Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 24.07.2020 № 3747658 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности 37 АА № 1446638 от 13.08.2020, диплому и паспорту;

от ТО Восточного МУГАДН - ФИО3 от 11.01.2021, диплому и служебному удостоверению;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, ИП, предприниматель) с заявлением к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – административный орган, Управление, МУГАДН УФО) об оспаривании Постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 24.07.2020 № 3747658 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А17-6592/2020 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

ИП ФИО1 считает оспариваемое Постановление от 24.07.2020 № 3747658 незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был уведомлен о назначении даты, времени и места составления административного протокола. Кроме того, отсутствовали основания для остановки транспортного средства, так как принадлежавший на праве аренды автомобиль ГАЗ 322132 гос.№ Н886АЕ37 не совершал нарушений ПДД. Предпринимателем указано, что копия Постановления получена по почте 30.07.2020 г. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилось, указав, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным. ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени оформления протокола. Установленные КоАП РФ процессуальные нормы управлением не нарушены и управление вправе было выносить решение в отсутствии правонарушителя. Относительно довода заявителя, что отсутствовали основания для остановки транспортного средства, поскольку автомобиль Газ322132 гос.№Н886АЕ/37 не совершал нарушений ПДД, административным органом указано, что остановку транспортного средства осуществлял инспектор ГИБДД. Кроме того, частью 6 ст.3.1 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) инспекторский состав управления, имеет право проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ИП ФИО1 имеет лицензию на перевозку пассажиров автобусами № АК 37-000442 от 09.12.2019 г., в которую включены сведения об автобусе Газ 322132 гос.№Н886АЕ\37.

27 мая 2020 г. на основании распоряжения начальника ТОТКГАДН по Ивановской области № 37065 от 27.05.2020 г., госинспекторами в г. Иваново осуществлялась проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации. Данный рейд проводился совместно с сотрудниками УМВД УГИБДД по Ивановской области.

В 11 часов 00 минут 27.05.2020 г. сотрудником УГИБДД был остановлен автобус Газ 322132 гос.№Н886АЕ\37. При осмотре автобуса и проверке документации установлено, что на автобусе по путевому листу ИП ФИО1 №279 от 27.05.2020 г., водитель ФИО4 осуществляет перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту №153 «г. Иваново – д. Конохово». Водитель и ИП ФИО1 не имели при себе и не представили административному органу карту маршрута регулярных перевозок. Была предъявлена карта маршрута, принадлежащая другому перевозчику – ООО «Иваново-Вознесенский Альянс», что является нарушением ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ. Согласно штампа в путевом листе выпуск автобуса в рейс осуществлялся ответственным (должностным) лицом - ФИО1 (копия распоряжения № 37065 от 27.05.2020 г., акт осмотра автобуса с фотографиями путевой документации и автобуса имеется в прилагаемых материалах дела).

По данному факту 06.07.2020 г. в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 3737658.

По результатам выявленного нарушения в отношении ИП ФИО1 вынесено Постановление о назначении административного 24.07.2020 № 3747658 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, в том числе, транспортных средств, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Федеральное транспортное законодательство предусматривает федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, осуществляемый органами государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляемый органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (статья 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Как установлено подпунктом «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236 предметом проверки при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта является соблюдение требований в отношении наличия у субъекта надзора помещений и оборудования, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроль технического состояния транспортных средств, или наличия договоров со сторонними организациями о хранении, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроле технического состояния транспортных средств, а также требований к организации работы водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в части соблюдения режима труда и отдыха водителей.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьями 6.25, 8.22, 8.23, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и услуг по перевозке пассажиров в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьями 11.15, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьей 12.21.2, статьей 12.21.3, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьей 12.31.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностными лицами административного органа при наличии надлежащих полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Сотрудниками Восточного МУГАДН установлено, что 27.05.2020 водитель, ФИО4, осуществлявший от имени ИП ФИО1 регулярную перевозку пассажиров на транспортном средстве марки Газ 322132 гос.№Н886АЕ\37 перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту №153 «г. Иваново – д. Конохово», допустил использование транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута.

Факт нарушения ИП ФИО1 приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортного средства Газ 322132 гос.№Н886АЕ\37 по межмуниципальному маршруту №153 «г. Иваново – д. Конохово» в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен Восточным МУГАДН в ходе проверочных мероприятий.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 37965/1 от 27.05.2020 г.; протоколом об административном правонарушении № 3737658 от 06.07.2020 г.; постановлением от 24.07.2020 № 3747658 по делу об административном правонарушении; фотоматериалами, иными материалами административного дела, что свидетельствует о наличии в деянии ИП события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Предпринимателем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Карта маршрута на иное лицо, а именно: ООО «Иваново-Вознесенский Альянс» об отсутствии события правонарушения не свидетельствует, поскольку карта маршрута выдается конкретному перевозчику.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Вина предпринимателя определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при эксплуатации транспортного средства.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) ИП имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что он не был уведомлен о назначении даты, времени и места составления административного протокола, судом отклоняется ввиду следующего.

По месту регистрации ИП ФИО1: <...>, заказной почтовой корреспонденцией категории «административное» было направлено уведомление №496 от 01.06.2020 г. о необходимости прибытия в управление 06.07.2020 г. к 11 ч. 00 мин. для рассмотрения дела и подписания протокола. Корреспонденция с почтовым идентификатором № 15397148540041 не вручена адресату. Согласно сайту почты России корреспонденция с указанным почтовым идентификатором была возвращена почтовой службой 10.06.2020 г. отправителю, что подтверждается имеющимися в материалах дела: копией уведомления №496, копией конверта с возвратом и отчетом по отслеживанию корреспонденции с трек-номером 15397148540041.

В связи с этим, ИП ФИО1 уведомление №496 от 01.06.2020г. было направлено повторно с почтовым идентификатором № 15397148540508 и не вручена адресату. Согласно сайту почты России корреспонденция с данным почтовым идентификатором почтовой службой была возвращена отправителю 26.06.2020, что подтверждается копией конверта с возвратом и отчетом об отслеживании корреспонденции с трек-номером 15397148540508.

При данных обстоятельствах административным органом повторно по месту регистрации ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией категории «административное» было направлено второе уведомление №549 от 18.06.2020г. Корреспонденция с почтовым идентификатором № 15397148540607 не вручена адресату. Согласно сайту почты России корреспонденция с данным почтовым идентификатором была возвращена почтовой службой 28.06.2020 г. отправителю, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией уведомления №549, копией конверта с возвратом и отчетом об отслеживанию корреспонденции с трек-номером 15397148 540607.

Оригиналы почтовых конвертов судом в судебном заседании были обозрены, нарушения правил почтовой связи судом не установлено. Копии конвертов приобщены к материалам дела.

Ссылки заявителя на даты в отчетах об отслеживании почтовых отправлений о вручении корреспонденции РПО № 15397148540508 и РПО 15397148540607 адресату 07.07.2020 судом отклоняются, поскольку заявитель неверно трактует сведения, указанные в данных отчетах. Дата 07.07.2020, ввиду возврата конверта по истечении срока хранения в Восточное МУГАДН ЦФО, означает дату вручения данных конвертов административному органу, а не предпринимателю. При этом на дату составления протокола 06.07.2020 административный орган не лишен был возможности удостовериться в надлежащем извещении предпринимателя по сведениям с сайта Почты России, где указаны даты прибытия в место вручения, сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции, сведения о дате возврата корреспонденции отправителю на предмет их соответствия Правилам оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, ИП ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

Неверное указание времени составления протокола, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд оценивает как опечатку, не являющуюся основанием для отмены оспариваемого Постановления. Предприниматель, признан надлежащим образом извещенным в соответствии с требованиями КоАП РФ о необходимости присутствия в административном органе 06.07.2020 в период с 10.00 до 11.00 для составления протоколов по делу об административном правонарушении. Однако по независящим от административного органа причинам явку своего представителя не обеспечил.

Извещение предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении РПО 15397149547599 также признается судом надлежащим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения.

Наряду с исследованием вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд, согласно положений ст.ст.210,211 АПК РФ, также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ административным органом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В части доводов предпринимателя относительно незаконности ареста транспортного средства ГАЗ 322132 гос. номер Н886 АЕ37, оформленного протоколом № 373065/1 наложения ареста на транспортное средство от 27 мая 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 27.14 КоАП РФ копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Данный протокол был направлен в адрес предпринимателя административным органом с уведомлением от 18.06.2020 № 549, прибыл в место вручения 19.06.2020, возращен в административный орган 28.06.2020, следовательно, требования о направлении данного протокола в адрес предпринимателя соблюдены.

Оценив доводы предпринимателя об отсутствии оснований для проведения проверки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ приведены виды мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к таким мероприятиям относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 части статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что контролирующими (надзорными) органами могут применяться другие виды и формы мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установленные федеральными законами.

Учитывая изложенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о том, что перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами не является исчерпывающим.

Частью 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований утвержден Приказом Минтранса России от 03.06.2015 г. № 180.

Во исполнение положений вышеуказанных нормативных правовых актов Восточным МУГАДН ЦФО издано распоряжение № 37065 от 27.05.2020 г. на проведение проверки автотранспортных средств в процессе их эксплуатации 27.05.2020 г. в период с 10.40 по 19.40.

Следовательно, проведение в рассматриваемом случае проверки автотранспортных средств в процессе их эксплуатации путем планового (рейдового) осмотра, обследования осуществлено в полном соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Ссылка предпринимателя на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, судом отклоняется, поскольку проверка как плановая, так и внеплановая в отношении предпринимателя не осуществлялась, следовательно, положения данного Постановления Правительства РФ в данном случае не применимы.

Непосредственное обнаружение правонарушения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены главой 27 КоАП РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

По правилам части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

С учетом приведенной нормы, а также пункта 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, арест транспортных средств вправе осуществить должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 27.14 КоАП РФ).

В настоящем случае действия по аресту транспортного средства и передаче его на хранение совершены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении с соблюдением вышеприведенных требований КоАП РФ (иного из обстоятельств дела не усматривается).

Суд также отмечает, что арест транспортного средства произведен в целях пресечения выявленного в ходе контрольного мероприятия административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (что усматривается из имеющихся материалов дела), что соответствует целям применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

При этом транспортное средство, используемое для осуществления перевозки пассажиров с нарушением установленного порядка - при отсутствии карты маршрута, наличие которой является обязательным, признается орудием совершения административного правонарушения.

Порядок использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (незарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния. Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на транспортное средство административным органом допущено не было.

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, приведенной в определении от 13.09.2019№N 310-ЭС19-6050, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, согласно которому автобус, используемый для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка - при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной, признается орудием совершения административного правонарушения, и в целях пресечения правонарушения в отношении его может быть применена обеспечительная мера в виде ареста.

Ссылка заявителя на ст. 27.13 КоАП РФ судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае задержание транспортного средства не осуществлялось.

Составление протокола по делу об административном правонарушении 06.07.2020 г. основанием для отмены постановления служить не может, поскольку сроки на составление прокола по делу об административном правонарушении не являются пресекательными.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что арест транспортного средства произведен в отсутствие собственника транспортного средства – ФИО5, подлежит отклонению, поскольку статья 27.14 КоАП РФ не содержит указание на то, что арест товаров и иных вещей может быть произведен только в присутствии собственника транспортного средства.

Более того, норма абзаца второго пункта 2 названной статьи предусматривает в случаях, не терпящих отлагательства, возможность осуществления ареста вещей в отсутствие их владельца.

В рассматриваемом случае произведен арест транспортного средства, перевозившего пассажиров без карты маршрута, следовательно, действия по аресту транспортного средства в целях пресечения нарушения относятся к случаям, не терпящим отлагательства.

Кроме того, согласно видеозаписи на месте при осуществлении действий по аресту транспортного средства находились его владельцы – водитель и ИП ФИО1

Данный правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.02.2019 № 11-П.

Ссылки предпринимателя на то обстоятельство, что понятые не присутствовали при начале составления указанного протокола, а подошли позднее, судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае, осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела, а также присутствовали понятые, что подтверждается их подписями в протоколе. Тот факт, что понятые не зафиксированы на протяжении всей видеозаписи, не свидетельствует об их отсутствии, а также о наличии процессуальных нарушений по ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае арест транспортного средства сопровождался не только присутствием понятых, но и видеозаписью мероприятия.

Доводы заявителя о том, что 27.05.2020 документы ему на руки не выдали, основанием для отмены рассматриваемого ненормативного правового акта не являются, поскольку срок исполнения такой обязанности нормами КоАП РФ не установлен. Согласно материалам дела документы предпринимателю направлены с уведомлением 18.06.2020 г. Кроме того, из имеющейся видеозаписи следует, что предприниматель уклонялся от получения каких-либо документов по делу.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение. Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав пассажиров и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция оспариваемым постановлением назначена по низшему пределу, установленному ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения. Ввиду принципа неотвратимости наказания назначение административным органом санкции, ниже, чем установлена для юридических лиц, и использование санкции для должностных лиц, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1. ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае совершены самостоятельные административные правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута (ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ) и выпуск на линию транспортного средства без тахографа (ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ), а не одно действие (бездействие).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в указанной части отсутствуют.

Однако, согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации;

5) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.

В резолютивной части оспариваемого постановления указано, что вопрос о снятии ареста транспортного средства марки ГАЗ 322132 гос. № Н886АЕ37 будет рассмотрен после исполнения принятого по административному делу постановления № 3747658 от 24.07.2020, т.е. после оплаты административного штрафа.

При этом ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ такая возможность предусмотрена только в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, когда судом в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применен арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Рассматриваемый случай под данную ситуацию не подпадает. Арест судом не наложен. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ не производилось.

Следовательно, в данной части оспариваемое постановление является незаконным и подлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изменению, поскольку на основании данной нормы права транспортное средство марки ГАЗ 322132 гос. № Н886АЕ37, арестованное на основании протокола № 373065/1 о наложении ареста на транспортное средство от 27.05.2020 г. подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 24.07.2020 № 3747658 по делу об административном правонарушении в части указания в резолютивной части Постановления на то, что вопрос о снятии ареста транспортного средства марки ГАЗ 322132 гос. № Н886АЕ37 будет рассмотрен после исполнения принятого по административному делу постановления № 3747658 от 24.07.2020, т.е. после оплаты административного штрафа.

В данной части Постановление от 24.07.2020 № 3747658 по делу об административном правонарушении изменить, указав: «Возвратить законному владельцу транспортное средство марки ГАЗ 322132 гос. № Н886АЕ37, арестованное на основании протокола № 373065/1 о наложении ареста на транспортное средство от 27.05.2020 г.».

3. В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) об отмене Постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 24.07.2020 № 3747658 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева