Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании Постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 24.07.2020 № 3747659 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности 37 АА № 1446638 от 13.08.2020, диплому и паспорту;

от ТО Восточного МУГАДН - ФИО3 от 11.01.2021, диплому и служебному удостоверению;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, ИП, предприниматель) с заявлением к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – административный орган, Управление, МУГАДН УФО) об оспаривании Постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 24.07.2020 № 3747659 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А17-6593/2020 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

ИП ФИО1 считает оспариваемое Постановление от 24.07.2020 № 3747659 незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был уведомлен о назначении даты, времени и места составления административного протокола. Кроме того, отсутствовали основания для остановки транспортного средства, так как принадлежавший на праве аренды автомобиль ГАЗ 322132 гос.№ Н886АЕ37 не совершал нарушений ПДД. Предпринимателем указано, что копия Постановления получена по почте 30.07.2020 г. Просил применить ст. 2.9, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилось, указав, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным. ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени оформления протокола. Установленные КоАП РФ процессуальные нормы управлением не нарушены и управление вправе было выносить решение в отсутствии правонарушителя. Относительно довода заявителя, что отсутствовали основания для остановки транспортного средства, поскольку автомобиль Газ322132 гос.№Н886АЕ/37 не совершал нарушений ПДД, административным органом указано, что остановку транспортного средства осуществлял инспектор ГИБДД. Кроме того, частью 6 ст.3.1 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) инспекторский состав управления, имеет право проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ИП ФИО1 имеет лицензию на перевозку пассажиров автобусами № АК 37-000442 от 09.12.2019 г., в которую включены сведения об автобусе Газ 322132 гос.№Н886АЕ\37.

27 мая 2020 г. на основании распоряжения начальника ТОТКГАДН по Ивановской области № 37065 от 27.05.2020 г., госинспекторами в г. Иваново осуществлялась проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации. Данный рейд проводился совместно с сотрудниками УМВД УГИБДД по Ивановской области.

В 11 часов 00 минут 27.05.2020 г. сотрудником УГИБДД был остановлен автобус Газ 322132 гос.№Н886АЕ\37. При осмотре автобуса и проверке документации установлено, что на автобусе по путевому листу ИП ФИО1 №279 от 27.05.2020 г., водитель ФИО4 осуществляет перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту №153. При этом выявлено, что автобус не оборудованном тахографом. Согласно штампа в путевом листе выпуск автобуса в рейс осуществлялся ответственным (должностным) лицом - ФИО1 (копия распоряжения № 37065 от 27.05.2020 г., акт осмотра автобуса с фотографиями путевой документации и автобуса имеется в прилагаемых материалах дела).

06.07.2020 г. в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 3737659. Согласно протоколу, предприниматель ИП ФИО1, выполняя обязанности контролера технического состояния транспортных средств, допустил следующие нарушения: осуществил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 322132 гос. № Н886АЕ37, предназначенного для перевозки пассажиров по регулярному пригородному автобусному маршруту № 153 «г. Иваново — д. Конохово», без тахографа. Нарушены требования: Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложения № 2 «Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», утв. Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 г. № 36; «Порядок оснащения транспортных средств тахографами», утв. Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 г. № 273; ст. 20. Закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По результатам выявленного нарушения в отношении ИП ФИО1 вынесено Постановление о назначении административного 24.07.2020 № 3747659 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

По конструкции рассматриваемый состав является формальным, длящимся, в связи с чем, считается оконченным с момента выявления противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, в том числе, транспортных средств, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Федеральное транспортное законодательство предусматривает федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, осуществляемый органами государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляемый органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (статья 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Как установлено подпунктом «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236 предметом проверки при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта является соблюдение требований в отношении наличия у субъекта надзора помещений и оборудования, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроль технического состояния транспортных средств, или наличия договоров со сторонними организациями о хранении, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроле технического состояния транспортных средств, а также требований к организации работы водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в части соблюдения режима труда и отдыха водителей.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьями 6.25, 8.22, 8.23, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и услуг по перевозке пассажиров в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьями 11.15, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьей 12.21.2, статьей 12.21.3, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьей 12.31.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностными лицами административного органа при наличии надлежащих полномочий.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ Минтранса России № 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 №273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минтранса России № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3); транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2019 г. № 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий».

Приказом Минтранса России от 17.12.2013 № 470 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36» (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 №31406) внесены изменения в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»: Приложение № 2 к приказу «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» дополнено абзацами девятым - пятнадцатым следующего содержания: пассажирских и грузовых троллейбусов; автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилейдомов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Таким образом, законодатель расширил перечень категорий и видов транспортных средств, на которые не распространяется общее правило об установке тахографа.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», оснащаются тахографами транспортные средства, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении №2 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2020 №36.

Исключением из приведенных категорий транспортных средств, в числе прочего являются специальные транспортные средства.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877), дополняющему действующее законодательство в части оснащения транспортных средств тахографами, к специализированным транспортным средствам относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.); специальные транспортные средства определены как транспортные средства, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 322132 гос. № Н886АЕ37, предназначенного для перевозки пассажиров по регулярному пригородному автобусному маршруту № 153 «г. Иваново — д. Конохово», без тахографа.

Транспортное средство ГАЗ к транспортным средствам, перечисленных в приложении №2 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2020 №36, относится, используется предпринимателем для перевозки пассажиров на основании лицензии № АК 37-000442 от 09.12.2019 г., вместимостью более 8 человек.

В нарушение императивно установленных требований Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложения № 2 «Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», утв. Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 г. № 36; «Порядок оснащения транспортных средств тахографами», утв. Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 г. № 273; ст. 20. Закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предпринимателем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Вина ИП ФИО1 подтверждается: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 37965/1 от 27.05.2020 г.; протоколом об административном правонарушении № 3737659 06.07.2020 г.; постановлением от 24.07.2020 № 3747659 по делу об административном правонарушении; фотоматериалами, иными материалами административного дела.

Вина предпринимателя определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при эксплуатации транспортного средства.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) ИП имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что он не был уведомлен о назначении даты, времени и места составления административного протокола, судом отклоняется ввиду следующего.

По месту регистрации ИП ФИО1: <...>, заказной почтовой корреспонденцией категории «административное» было направлено уведомление №496 от 01.06.2020 г. о необходимости прибытия в управление 06.07.2020 г. к 10 ч. 00 мин. для рассмотрения дела и подписания протокола. Корреспонденция с почтовым идентификатором № 15397148540041 не вручена адресату. Согласно сайту почты России корреспонденция с указанным почтовым идентификатором была возвращена почтовой службой 10.06.2020 г. отправителю, что подтверждается имеющимися в материалах дела: копией уведомления №496, копией конверта с возвратом и отчетом по отслеживанию корреспонденции с трек-номером 15397148540041.

В связи с этим, ИП ФИО1 уведомление №496 от 01.06.2020г. было направлено повторно с почтовым идентификатором № 15397148540508 и не вручена адресату. Согласно сайту почты России корреспонденция с данным почтовым идентификатором почтовой службой была возвращена отправителю 26.06.2020, что подтверждается копией конверта с возвратом и отчетом об отслеживании корреспонденции с трек-номером 15397148540508.

При данных обстоятельствах административным органом повторно по месту регистрации ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией категории «административное» было направлено второе уведомление №549 от 18.06.2020г. Корреспонденция с почтовым идентификатором № 15397148540607 не вручена адресату. Согласно сайту почты России корреспонденция с данным почтовым идентификатором была возвращена почтовой службой 28.06.2020 г. отправителю, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией уведомления №549, копией конверта с возвратом и отчетом об отслеживанию корреспонденции с трек-номером 15397148 540607.

Оригиналы почтовых конвертов судом в судебном заседании были обозрены, нарушения правил почтовой связи судом не установлено. Копии конвертов приобщены к материалам дела.

Ссылки заявителя на даты в отчетах об отслеживании почтовых отправлений о вручении корреспонденции РПО № 15397148540508 и РПО 15397148540607 адресату 07.07.2020 судом отклоняются, поскольку заявитель неверно трактует сведения, указанные в данных отчетах. Дата 07.07.2020, ввиду возврата конверта по истечении срока хранения в Восточное МУГАДН ЦФО, означает дату вручения данных конвертов административному органу, а не предпринимателю. При этом на дату составления протокола 06.07.2020 административный орган не лишен был возможности удостовериться в надлежащем извещении предпринимателя по сведениям с сайта Почты России, где указаны даты прибытия в место вручения, сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции, сведения о дате возврата корреспонденции отправителю на предмет их соответствия Правилам оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, ИП ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

Неверное указание времени составления протокола, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд оценивает как опечатку, не являющуюся основанием для отмены оспариваемого Постановления. Предприниматель, признан надлежащим образом извещенным в соответствии с требованиями КоАП РФ о необходимости присутствия в административном органе 06.07.2020 в период с 10.00 до 11.00 для составления протоколов по делу об административном правонарушении. Однако по независящим от административного органа причинам явку своего представителя не обеспечил.

Извещение предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении РПО 15397149547599 также признается судом надлежащим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения.

Наряду с исследованием вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд, согласно положений ст.ст.210,211 АПК РФ, также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ административным органом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение. Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав пассажиров и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция оспариваемым постановлением назначена по низшему пределу, установленному ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения. Ввиду принципа неотвратимости наказания назначение административным органом санкции, ниже, чем установлена для индивидуальных предпринимателей, и использование санкции для должностных лиц, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1. ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае совершены самостоятельные административные правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута (ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ) и выпуск на линию транспортного средства без тахографа (ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ), а не одно действие (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) об отмене Постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 24.07.2020 № 3747659 по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева