Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) об оспаривании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 157А по делу об административном правонарушении от 12.05.2021,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Успех» - ФИО1 на основании доверенности от23.03.2021, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность;

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - ФИО2 на основании доверенности от 31.05.2021, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил,

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) № 157А по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 (далее - Постановление № 157А от 12.05.2021), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что место накопления твердых коммунальных отходов (контейнерная площадка) для жителей многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) определено до момента начала осуществления Обществом управления МКД. Контейнерная площадка размещена за пределами придомовой территории МКД, данное место было включено в территориальную схему обращения с отходами Ивановской области, утвержденную приказом Департаментажилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в 2016 году. Таким образом, контейнерная площадка для жителей МКД была создана еще до 2016 года, включена в территориальные схемы обращения с отходами Ивановской области и продолжает функционировать до настоящего времени, при этом ООО «Успех» в течение срока управления соответствующими МКД осуществляет меры по ее организации и содержанию. Заявитель заключил с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре. В приложении № 1 к указанному договору местом сбора ТКО значится: <...>. Меры для включения сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр контейнерных площадок, т.е. завершение формальной организации места накопления ТКО, Обществом предпринимались, заявки о согласования места (площадки) для сбора ТКО для жителей рассматриваемого МКД неоднократно были направлены ООО «Успех» в орган местного самоуправления, однако в согласовании данной площадки уполномоченным органом необоснованно отказано. Факт включения контейнерной площадки, которую используют собственники МКД, в реестр никаким образом не влияет на ее использование и состояние, это формальное обстоятельство, не зависящее в полной мере от управляющей организации. Кроме того, не включение контейнерной площадки в реестр мест накопления ТКО на территории г. Иваново не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данное требование не является лицензионным. Заявитель дополнительно указал, что спорными действиями (бездействием) Общества права собственников не нарушены, вред либо угроза причинения вреда жителям МКД так же отсутствуют. На основании изложенных обстоятельств Общество просит суд Постановление № 157А от 12.05.2021 признать незаконным и отменить. В случае непринятия судом названных доводов, Общество просит учесть, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) заявителя отсутствуют, либо размер назначенного административного наказания может быть снижен судом на основании части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Обществом предпринимаются активные меры по устранению выявленных нарушений, в настоящее время в адрес ресурсоснабжающих организаций направлены письма о согласовании мест размещения ТКО (данное согласование является необходимым для подачи документов в орган местного самоуправления). Заявитель так же просит учесть тяжелое финансовое положение ООО «Успех», указав на наличие просроченной перед заявителем задолженности населения по оплате коммунальных услуг в размере более 18 000 000 рублей (по состоянию на 01.05.2021).

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что поскольку МКД находится под управлением ООО «Успех», оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД. Соответствующую обязанность управляющая организация не исполнила. Факт использования жителями МКД контейнерной площадки, расположенной за пределами границ земельного участка МКД и не входящей в состав общего имущества данного дома, не снимает с ООО «Успех» обязанности по организации и содержанию контейнерной площадки на придомовой территории МКД. Соответствующая контейнерная площадка непосредственно управляющей организацией в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), не организовывалась. Доказательств обратного в рамках проверки не представлено. Наличие правовых оснований для использования жителями МКД контейнерной площадки, расположенной в районе МКД, заявителем не доказано. Служба так же указала, что в рассматриваемом случае Обществу вменяется в нарушение не отсутствие согласования контейнерных площадок, которыми пользуются жители МКД, и не включение их в реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, а непринятие мер по организации контейнерных площадок для жителей МКД. Служба не согласна с позицией заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, пояснив, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом так же не установлено. Административное наказание назначено ООО «Успех» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. На основании изложенного, административный орган просит заявление ООО «Успех» оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области ООО «Успех» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037000337 от 04.07.2018, в том числе деятельность по управлению МКД по адресу: <...>.

На основании приказа органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 02-03-02 от 20.01.2021 сотрудниками отдела муниципального жилищного контроля Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова в период с 09.02.2021 по 10.03.2021 в отношении ООО «Успех» проведена внеплановая документарная проверка по фактам, изложенным в обращении № 29.12.2020 № 03-02/8-7034 о нарушении требований жилищного законодательства Российской Федерации в части ненадлежащего содержания общего имущества МКД по адресу: <...>.

По результатам проведенной Управлением проверки установлено, чтоконтейнерная площадка для сбора ТКО для собственников помещений дома 72 по улице Бубнова города Иванова размещена за границами придомовой территории вышеуказанного дома. Информации о размещении контейнерной площадки для сбора ТКО в границах придомовой территории вышеуказанного дома от ООО «Успех» в адрес органа муниципального жилищного контроля влице Управления не, поступало.

Также в ходе проверки Обществом не представлено Управлению разрешение на размещение контейнерной площадки для сбора ТКО для собственников помещений дома 72 по улице Бубнова в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков в установления сервитутов». По информации, имеющейся в распоряжении Управления, органом местного самоуправления не выдавалось разрешение на размещение контейнерной площадки вблизи МКД, в месте ее настоящего нахождения. Законные основания для использования жителями МКД данной контейнерной площадки отсутствуют. Установлен факт нарушения ООО «Успех» пп. «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 26(1) Минимального перечня № 290.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 10.03.2021 № 02-04-02 и представлены Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова в Службу (№ вх-3339-019/1-06 от 15.03.2021) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Получив 15.03.2021 информацию и документы от Управления, Служба расценила выявленные Управлением действия (бездействия) Общества как нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами пп. «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) и квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Службой протокола № 79-КА об административном правонарушении от 30.03.2021.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 157А от 12.05.2021 Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании Постановления№ 157А от 12.05.2021 незаконным.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом «д» (2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд принимает во внимание, что 01.01.2019 Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в круг полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В частности, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относит, среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Соответственно, если собственники определили способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, то такая деятельность осуществляется управляющей организацией.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила обустройства мест накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

Форма заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново установлена (утверждена)Постановлением Администрации г. Иванова от 12.12.2018 № 1636 «Об утверждении Порядка согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново».

Поскольку МКД находится под управлением ООО «Успех», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД. При этом в силу вышеназванных норм (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункт 3 Правил обустройства мест накопления ТКО) неотъемлемой частью действий по организации места (площадки) накопления ТКО является ее согласование с органом местного самоуправления, что предполагает проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Именно с момента включения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов данных о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данных о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данных о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данных об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов, обязанность по организации площадки считается исполненной. Сам по себе факт наличия места (площадки) накопления ТКО, фактически используемого жителями МКД, существование которого органом местного самоуправления не согласовано, и в отношении которой запись в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не внесена, не свидетельствует об организации места (площадки) накопления ТКО, так как легальность ее существования органом местного самоуправления не подтверждена, лицо, ответственное за ее содержание и источники образования отходов, которые вправе использовать площадку, не установлены.

Как следует из материалов административного дела в нарушение положений пункта 26(1) Минимального перечня № 290, пункта 3.7.1 Правил и норм № 170, подпункта «д(2) пункта 11 Правил № 491, Общество в установленном порядке не организовало и не содержит место сбора ТКО для жителей МКД.

Факт использования жителями МКД контейнерной площадки, расположенной за пределами границ земельного участка МКД, не свидетельствует о надлежащем выполнении Обществом возложенной на него частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ, пунктом 26(1) Минимального перечня № 290, пунктом 3.7.1 Правил и норм № 170, подпунктом «д(2) пункта 11 Правил № 491, обязанности. Соответствующая контейнерная площадка непосредственно Обществом не организовывалась. Доказательств обратного в рамках проверки Обществом не представлено. Ввиду расположения данной контейнерной площадки на земельном участке, находящемся вне границ земельного участка, относящегося к общему имуществу МКД, при отсутствии в реестре мест (площадок) накопления ТКО информации об Обществе как владельце площадки, основания для проведения работ по ее содержанию у ООО «Успех» отсутствуют.

Факт включения контейнерной площадки в Территориальную схему не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как в территориальной схеме в реестре контейнерных площадок указывается лишь адрес расположения контейнерной площадки, и не содержится указания на принадлежность и предназначенность той либо иной площадки для обслуживания конкретного жилого дома.

Заключение между Обществом и Региональным оператором гражданско-правового договора на оказание услуг - договора на оказание услуг по обращению с ТКО - свидетельствует лишь о существовании договорных отношений двух хозяйствующих субъектов, однако не доказывает наличия правовых оснований для использования данных площадок жителями МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт подачи заявок на согласование места (площадки) для сбора ТКО в отсутствие положительного результата по итогам их рассмотрения, не свидетельствует о принятии надлежащих и достаточных мер по выполнению обязанности по организации места сбора ТКО для жителей МКД.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО «Успех» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Оценив доводы заявителя о малозначительности деяния, суд установил следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Наличие угрозы наступления общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленных нарушений, связанных с организацией и содержанием контейнерной площадки, влияет на санитарно-эпидемиологическую безопасность неограниченного круга лиц, что не позволяет исключить опасность для общественных отношений. Кроме того, нарушение послужило причиной жалобы жителей МКД, то есть непосредственно затронуло интересы собственников в МКД, связанные с комфортным проживанием и содержанием общего имущества в надлежащем состоянии, о чем прямо указано в жалобе.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя Постановлением № 157А от 12.05.2021, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что заявитель принимает активные меры по устранению выявленных нарушений. В частности (по информации заявителя), на момент рассмотрения дела судом Общество направило заявки о согласовании местонахождения контейнерной площадки с ресурсоснабжающими организациями, подало заявку на включение контейнерной площадки в реестрмест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново. При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание трудное финансовое положение Общества, так как согласно представленных Обществом сведений, просроченная задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет более 18 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 250 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания оспариваемого постановления судом незаконным не имеется.

В то же время, в связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Службы области № 157А от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 157А по делу об административном правонарушении от 12.05.2021.

2. Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» постановлением Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 157А от 12.05.2021 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.