Гражданский кодекс часть 1

от Управления Росреестра - представитель ФИО2 на основании доверенности от 04.02.2021 № 34, служебного удостоверения, диплома о высшем юридическом образовании,

от арбитражного управляющего - представитель ФИО3 на основании доверенности от 22.12.2020, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела Управление Росреестра по Ивановской области заявленные требования поддержало в полном объеме, указало на факты нарушения ФИО4 в ходе проведения процедур банкротства гражданки ФИО5 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). На основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2021 № 00123721 и приложенных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель арбитражный управляющий ФИО1 в ходе судебного разбирательства указал на следующие обстоятельства.

Арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в нарушение п.4 ст.61.1.Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Ивановской области от 25.12.2020 по делу А17-4841/2015 соглашения о проведении взаимозачетов от 18.02.2015 и 22.04.2015, заключенных между ОАО «ДСК» и ИП ФИО6 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. Данное определение Арбитражного суда Ивановской области размещено в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 28.12.2020 (21:24:53 МСК). Исходя из данных обстоятельств, административный орган определил, что обязанность по опубликованию сообщения, содержащего сведения о результатах рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника, должно быть опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 31.12.2020. Арбитражный управляющий считает, что в названном эпизоде управляющий не допустил нарушения срока по включению сведений в ЕФРСБ о признании недействительной сделки ссылаясь на пункт 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178. Резолютивная часть судебного акта по итогам рассмотрения указанного спора вынесена 12.11.2020. Обязанности конкурсного управляющего Должника в указанный период времени осуществлял ФИО7 (далее - ФИО7). Полномочия конкурсного управляющего ОАО «ДСК» ФИО8 возникли с 22.12.2020. С учетом изложенного, ФИО1 пришел к выводу, что обязанность по опубликованию сообщения, содержащего сведения о результатах рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника в рассматриваемом случае возникла у предыдущего конкурсного управляющего должника ФИО7 При этом, ФИО1 отметил, что Решение в полном объеме изготовлено лишь 25.12.2020, опубликован в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 28.12.2020 (21:24:53 МСК), резолютивная часть определения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4841/2015 о признании недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачетов, заключенных между ОАО «ДСК» и ИП ФИО6 от 18.02.2015 и 22.04.2015 не опубликована. Какую-либо информацию от предыдущего арбитражного управляющего по оспариванию сделок вновь утвержденный арбитражный управляющий не получал, в связи с чем не имел объективной возможности узнать о вынесении резолютивной определения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4841/2015 о признании недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачетов, заключенных между ОАО «ДСК» и ИП ФИО6 от 18.02.2015 и 22.04.2015. Учитывая изложенное, арбитражный управляющий полагает, что первый день указанного срока приходится на 30.12.2020, который являлся рабочим днем. Далее ФИО1 уточнил, что все главы российских регионов подписали постановления (указы) об объявлении 31 декабря 2020 года нерабочим днём, в частности губернатор Ивановской области ФИО9 подписал распоряжение «Об организации служебного (рабочего) времени в декабре 2020 года», Губернатор Санкт-Петербурга ФИО10 также подписал распоряжение об объявлении 31 декабря 2020 года выходным днем. Также, в соответствии со ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации, в том числе, является: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января -Рождество Христово. В 2021 году нерабочие праздничные дни 2 и 3 января совпадают соответственно с субботой и воскресеньем. Таким образом, нерабочими праздничными и выходными днями в связи с Новогодними каникулами являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, 10 января 2021 года. Первым рабочим днем в 2021 г. после новогодних каникул было 11 января 2021 г., на которое в рассматриваемом случае приходится второй день срока, установленного п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО1 получил копию определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020, направленную в его адрес почтой, только 11.01.2021. После получения определения суда, 12.01.2021 конкурсным управляющим ФИО1 незамедлительно было опубликовано сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления. С учетом изложенного арбитражный управляющий полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения.

Также арбитражный управляющий считает, что в эпизоде по несвоевременному включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче арбитражным управляющим заявлений о признании сделок должника недействительными, не допустил нарушения срок. Заявления об оспаривании сделок должника, заключенные с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 были сформированы, поданы в суд представителем конкурсного управляющего. О подаче соответствующих заявлений об оспаривании сделок должника, конкурсному управляющего стало известно из сообщения специалиста. С 12 мая 2020 года Арбитражный суд Ивановской области работал по специальному режиму, установленному на период повышенной готовности. В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, находящихся в здании Арбитражного суда Ивановской области, предупреждения их заражения и распространения COVID-19, приказом председателя суда установлен специальный режим допуска и нахождения в здании Арбитражного суда Ивановской области, в частности, ограничен: прием документов на бумажном носителе, доставляемых нарочным - документы принимаются только в запечатанных пакетах через ящик для приема корреспонденции, находящийся на посту охраны здания суда. Соответственно, с учетом установленных ограничений, документы с отметкой суда об их поступлении в суд, у конкурсного управляющего отсутствуют. Информация о поступивших Арбитражный суд в рамках дела №А17-4841/2015, заявлениях об оспаривании сделок должника с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 была размещена на сайте http://kad.arbitr.ru в период 27.02.2015, что следует из распечатки банкротного дела на сайте суда; по оспариванию сделок с ФИО16, ФИО17, ФИО18 информация на сайте суда была размещена 10.03.2021. Когда конкурсному управляющему стала известна информация о поступивших в суд заявлениях об оспаривании сделок, а также с учетом получения от специалиста соответствующего сообщения о подаче заявления об оспаривании в суд, подлежащие опубликованию сведения незамедлительно были размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ. С учетом даты размещения информации о поданных заявлениях на сайте суда, а также получения сведений от специалиста о подаче заявлений в суд, в действиях арбитражного управляющего отсутствует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 считает, что заявителем не доказана вина конкурсного управляющего во вменяемых ему правонарушениях. В связи с вышеизложенным, ФИО1 полагает, что оснований для его привлечения к ответственности не имеется.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) по делу № А17-4841/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО19.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) по делу № А17-4841/2015 ОАО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО11.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 по делу № А17-4841/2015 арбитражный управляющий ФИО11 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ДСК», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2021 по делу № А17-4841/2015 (резолютивная часть от 22.12.2020) ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 при рассмотрении материалов дела, возбужденного определением от 12.05.2021 № 00053721 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «ДСК», установила следующее:

-в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ДСК» в рамках дела о банкротстве № А17-4841/2015 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными соглашения о проведении взаимозачетов от 18.02.2015, 22.04.2015 заключенных между ОАО «ДСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО6. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности.

Информация об указанном судебном акте опубликована на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) 28.12.2020 (21:24:53 МСК).

В связи с указанным, административный орган пришел к выводу, что сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 31.12.2020, однако указанные сведения включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 12.01.2021 (сообщение № 6003872).

В подтверждение данного правонарушения Управление представило ответ оператора АО «Интерфакс» от 12.05.2021 № 1Б11838, поступивший в Управление 17.05.2021 вх. № 10181, согласно которому сообщение № 6003872 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника подписано 12.01.2021. Оплата за размещение указанного сообщения произведена банковской картой. Дата списания денежных средств: 12.01.2021. Дата публикации сообщения 12.01.2021.

-в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ДСК» в рамках дела о банкротстве № А17-4841/2015 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4841/2015 от 24.02.2021 признаны недействительными сделками соглашение о проведении взаимозачета от 23.10.2015, заключенное между ОАО «ДСК» и ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» и договор о переводе долга от 15.10.2015 № 1/15, заключенный между ОАО «ДСК», ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» и ЗАО «ДСК-НН». Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности.

Информация об указанном судебном акте опубликована на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) 27.02.2021 (08:27:04 МСК).

В связи с указанным, административный орган пришел к выводу, что, сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 03.03.2021, однако указанные сведения включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока, а именно 26.05.2021 (сообщение № 6715031).

-в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ДСК» в рамках дела о банкротстве № А17-4841/2015 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче арбитражным управляющим заявлений о признании сделок должника недействительными:

- соглашения от 21.12.2020, заключенного с ФИО12 о расторжении трудового договора от 10 сентября 2020г. № 12-к в части дополнительной выплаты к расчету при увольнении выходного пособия в размере 200 000 руб., в связи с расторжением трудового договора;

- соглашения от 21.12.2020, заключенного с ФИО13 о расторжении трудового договора от 10 сентября 2020 № 16-к в части дополнительной выплаты к расчету при увольнении выходного пособия в размере 160 000 руб., в связи с расторжением трудового договора;

- соглашения от 21.12.2020, заключенного с ФИО14 о расторжении трудового договора от 10 сентября 2020 № 11-к в части дополнительной выплаты к расчету при увольнении выходного пособия в размере 180 000 руб., в связи с расторжением трудового договора;

- соглашения от 21.12.2020, заключенного с ФИО15 о расторжении трудового договора от 10 сентября 2020 г. № 17-к в части дополнительной выплаты к расчету при увольнении выходного пособия в размере 90 000 руб., в связи с расторжением трудового договора.

Согласно информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, заявления об оспаривании (признании недействительными) вышеуказанных сделок должника поданы лично ФИО1 25.02.2021.

В связи с указанным, административный орган пришел к выводу, что, обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должна быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 26.02.2021. Однако указанные сведения размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 01.03.2021 (сообщение № 6257046).

В подтверждение данного правонарушения Управление представило ответ оператора АО «Интерфакс» от 12.05.2021 № 1Б11838, поступивший в Управление 17.05.2021 вх. № 10181, согласно которому сообщение № 6257046 о заявлении о признании сделки должника недействительной подписано 01.03.2021. Оплата за размещение указанного сообщения произведена банковской картой. Дата списания денежных средств: 01.03.2021. Дата публикации сообщения 01.03.2021.

-в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ДСК» в рамках дела о банкротстве № А17-4841/2015 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче арбитражным управляющим заявлений о признании сделок должника недействительными:

- соглашения от 21.12.2020, заключенного с ФИО16 о расторжении трудового договора от 10 сентября 2020 г. № 15-к в части дополнительной выплаты к расчету при увольнении выходного пособия в размере 120 000 руб., в связи с расторжением трудового договора;

- соглашения от 21.12.2020, заключенного с ФИО17 о расторжении трудового договора от 10 сентября 2020 г. № 14-к в части дополнительной выплаты к расчету при увольнении выходного пособия в размере 120 000 руб., в связи с расторжением трудового договора;

- соглашения от 21.12.2020, заключенного с ФИО18 о расторжении трудового договора от 01 сентября 2020 г. № 10-к в части дополнительной выплаты к расчету при увольнении выходного пособия в размере 180 000 руб., в связи с расторжением трудового договора.

Согласно информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, а также при ознакомлении с материалами банкротного дела № А17-4841/2015 в Арбитражном суде Ивановской области установлено, что заявления об оспаривании (признании недействительными) вышеуказанных сделок должника поданы лично ФИО1 02.03.2021.

В связи с указанным, административный орган пришел к выводу, что обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должна быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 03.03.2021. Однако указанные сведения размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 12.03.2021 (сообщение № 6307282) с указанием даты подачи заявления в арбитражный суд 10.03.2021.

В подтверждение данного правонарушения Управление представило ответ оператора АО «Интерфакс» от 12.05.2021 № 1Б11838, поступивший в Управление 17.05.2021 вх. № 10181, согласно которому сообщение № 6307282 о заявлении о признании сделки должника недействительной подписано 12.03.2021. Оплата за размещение указанного сообщения произведена банковской картой. Дата списания денежных средств: 12.03.2021. Дата публикации сообщения 12.03.2021.

Изучив представленные в материалы документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.06.2021 № 00123721 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ заключается в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 20 Закона о банкротстве).

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов, соответственно, их несвоевременное ознакомление с материалами в том числе с ходом процедуры банкротства является нарушением их прав и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка от 05.04.2013 №178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В силу абзаца 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащий опубликованию и включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим, указанный в данных статьях, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами названного Закона.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Доводы ФИО1 об объемах рассматриваемых сделок в рамках дела о банкротстве должника, о не передачи ему соответствующей информации предыдущим арбитражным управляющим как обстоятельства исключающие вину ФИО1 во вменяемых правонарушения подлежат отклонению, поскольку с учетом перечисленных норм права, статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий как субъект профессиональной деятельности, должен быть осведомлен о требованиях Закона о банкротстве, процедурах банкротства должника, вытекающих из них последствий, а также об иных обязательств, вытекающих из профессиональной деятельности управляющего, должен быть готов к их исполнению в строгом соответствии с Законом и точным соблюдением сроков, предусмотренных для их исполнения.

Кроме того, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, поэтому исполнение обязанностей конкурсного управляющего должно осуществляться вне зависимости от периодичности смены конкретных кандидатур конкурсных управляющих. Несвоевременное исполнение, предусмотренных законом, обязанностей может привести к необоснованному ограничению контрольных функций кредиторов, что лишит их возможности получать полную и достоверную информацию о результатах деятельности конкурсного управляющего и приведет к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.

Как верно отмечено административным органом, согласно распоряжению Губернатора Ивановской области от 24.12.2020 № 134-р «Об организации служебного (рабочего) времени в декабре 2020 года» руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работающих на территории Ивановской области, также рекомендовано рассмотреть возможность установить дополнительный оплачиваемый день отдыха 31 декабря с соблюдением норм Трудового кодекса РФ. В соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21.12.2020 № 14-рг «Об организации рабочего (служебного) времени в декабре 2020 года» необходимо привлечь к работе в выходной день, 26 декабря 2020 года, членов Правительства Санкт-Петербурга, руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с предоставлением другого дня отдыха, 31 декабря 2020 года, с соблюдением требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, также рекомендовано руководителям организаций, расположенных на территории Санкт-Петербурга, организовать рабочее время работников в аналогичном порядке. В соответствии с Трудовым кодексом 31.12.2020 не является нерабочим праздничным либо выходным днем, а вышеуказанные распоряжения «Об организации рабочего (служебного) времени в декабре 2020 года» носят рекомендательный характер. Данное обстоятельство также не исключало фактической возможности исполнения ФИО1 обязанности по 1 эпизоду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о верном определении административным органом дат, после наступления которых, обязанность арбитражного управляющего по размещению в ЕФРСБ сообщений следует считать неисполненной или исполненной несвоевременно.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства, в материалы дела не представлено. У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, действий арбитражного управляющего, совершаемых в деле о банкротстве должника ОАО «ДСК», объема выполняемой ФИО1 работы в лице конкурсного управляющего, незначительных сроков несвоевременности включения в ЕФРСБ сообщений, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данных правонарушений отсутствует, в связи с чем, нарушения следует признать малозначительными, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства не усматривается. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Наличие нескольких эпизодов правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю следует применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение пятнадцати дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин