Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее – истец, ЗАО «Электроконтакт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 12.02.2020, определение об объединении дел №А17-6626/2019, А17-6629/2019, № А17-6630/2019 в одно производство от 10.10.2019), к открытому акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (далее – ответчик, ОАО «Лысковский электротехнический завод») о взыскании:

- по договору займа № 6-з от 03.12.2013 года задолженности в размере 1 401 094,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 473 414,86 руб. по состоянию на 17.12.2019 года (включительно), пени за несвоевременную выплату суммы займа в размере 38 923,54 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно),пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 12
093,91рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа в размере 1 401 094,00 руб. с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа, пени за несвоевременную выплату суммы займа от невыплаченной суммы займа с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от
невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день
фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда;

-по договору займа № 10-14 от 27.06.2014 года задолженности в размере 2 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 013 902,90 руб. по состоянию на 17.12.2019 года (включительно), пени за несвоевременную выплату суммы займа в размере 69 452,05 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 25 901,81 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа в размере 2 500 000 руб. с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа, пени за несвоевременную выплату суммы займа от невыплаченной суммы займа с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда;

- по договору займа № 11-14 от 27.06.2014 года задолженности в размере 3 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 216 683,18 руб. по состоянию на 17.12.2019 года (включительно), пени за несвоевременную выплату суммы займа в размере 83 342,47 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 31 082,16 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа в размере 3 000 000,00 руб. с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа, пени за несвоевременную выплату суммы займа от невыплаченной суммы займа с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договоров займа №6-з от 03.12.2013, №10-14 от 27.06.2014, №11-14 от 27.06.2014 (далее – договора займа) и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий договоров займа о сроках возврата истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, начисленных процентов, а также пени.

Судом извещение лиц, участвующих в деле признано надлежащим.

Протокольным определением от 12.11.2019 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в первой инстанции, назначено судебное разбирательство на 17.12.2019.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчик не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Исходя из первоначально заявленных истцом исковых требований (до уточнений) ответчик заявил о применении срока исковой давности части заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.06.2014г. по 06.08.2016 в сумме 431 607 руб. 10 коп., в сумме 633 206 руб. 83 коп., в сумме 759 848 руб. 20 коп. Указал, что пункты договоров займа 1.4. и 4.1. содержат противоречащие друг другу условия о сроках выплате процентов: ежемесячно и вместе суммой займа соответственно. Таким образом, по мнению ответчика, применительно к правилам статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договоров о сроке выплаты процентов по займу является несогласованным, а договоры займа в данной части незаключенными. При таких обстоятельствах, применению подлежат положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда срок выплаты процентов договором не установлен, они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме указанного выше, ответчик полагает, что спорные договоры займа заключены с нарушением условий статьи 174 ГК РФ. Исходя из условий договоров займа, сделки подлежали одобрению Советом директоров ОАО «ЛЭТЗ». Однако, решение об одобрении заключения договора займа № 6-з от 03.12.2013г., Советом Директоров не принималось.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявлением от 12.02.2020, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом, уточнил период взыскания процентов с 01.08.2016 по 17.12.2019 по договору займа № 6-з от 03.12.2013 в размере 473 414 руб. 86 коп., по договору займа № 10-14 от 27.06.2014 в размере 1 013 902 руб. 90 коп., по договору займа № 11-14 от 27.06.2014 в размере 1 216 683 руб. 18 коп., а также размер взыскиваемых пени. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании 05.03.2020.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №6-з от 03.12.2013, по которому займодавец передает заемщику 5 000 000 рублей сроком до 25.12.2013, под 10% годовых за пользование займом (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (п. 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №8774 от 04.12.2013.

Во исполнение условий договора займа (п. 1.4. договора) заемщик свои обязательства исполнил частичнов общей сумме 3 598 906 рублей путем взаимозачета согласно Соглашению о взаимозачетах от 31.01.2014.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа по состоянию на 31.07.2019 составляет 1 401 094 руб. (5 000 000 руб. – 3 598 906 руб.).

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 10% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается календарное.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора займа ответчик взял за себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором займа, указанный в пункте 1.3 договора, в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок возврата займа устанавливается до 25.12.2013, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.03.2014 дополнительным соглашением от 24.12.2013, до 01.01.2015 - дополнительным соглашением от 28.02.2014, до 01.10.2015 - дополнительным соглашением от 21.12.2014, до 01.07.2016 - дополнительным соглашением от 30.09.2015, до 01.07.2019 дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 по 17.12.2019 составляет 473 414 руб. 86 коп.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №10-14 от 27.06.2014, по которому займодавец передает заемщику 2 500 000 рублей сроком до 01.01.2015, под 12% годовых за пользование займом (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (п. 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №4789 от 27.06.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 12% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается календарное.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора займа ответчик взял за себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа, указанные в пункте 1.3 договора, в порядке, установленном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа срок устанавливается до 01.01.2015, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.10.2015 дополнительным соглашением от 31.12.2014, до 01.07.2016 - дополнительным соглашением от 30.09.2015, до – 01.07.2019 дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа по состоянию на 31.07.2019 составляет 2 500 000 руб.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 по 17.12.2019 составляет 1 013 902 руб. 90 коп.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №11-14 от 27.06.2014, по которому займодавец передает заемщику 3 000 000 рублей сроком до 01.01.2015, под 12% годовых за пользование займом (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (п. 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №4790 от 27.06.2014, платежным поручением №4808 от 27.06.2014.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа срок устанавливается до 01.01.2015, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.10.2015 - дополнительным соглашением от 31.12.2014, до 01.07.2016 - дополнительным соглашением от 30.09.2015, до 01.07.2019 - дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа по состоянию на 31.07.2019 составляет 3 000 000 руб.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 17.12.2019 составляет 1 216 683 руб. 18 коп.

До обращения с иском в арбитражный суд истец направлял ответчику письма от 02.07.2019 №04/254/1727, №04/255/1726, №04/253/1728 с требованием незамедлительно перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для принудительного взыскания суммы с ответчика задолженности, процентов, пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключены договоры займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании представленных документов суд признает доказанным, что суммы займа получены ответчиком путем перечисления на расчетный счет, что свидетельствует о заключении договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами копии договоров займа с условиями о порядке уплаты процентов за пользование суммами займа (п.1.4. и п.4.1.), суд пришел к выводу о том, что условия о сроках уплаты процентов за пользование займом являются противоречивыми, в связи с чем, сторонами срок возврата процентов за пользование займом не согласован.

Доводы ответчика о несоответствии спорных сделок порядку их одобрения и ст. 174 Гражданского кодекса РФ судом являются не доказанными.

Согласно статье 174 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Сделка, оспариваемая по мотиву несоответствия статье 174 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных данным Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В силу пунктов 5, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами. Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174 ГК РФ. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу статьи 6 Кодекса к таким отношениям следует применять пункт 2 статьи 183 Кодекса, регулирующий сходные отношения (аналогия закона). При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица. Основания для признания сделки недействительной по статье 174 Кодекса в таком случае отсутствуют.

Исходя из смысла части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ответчик принял исполнение по договору займа, сумма займа ответчиком не возвращена, ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договорам займа об изменении срока возврата сумм займа, ответчиком произведена частичная оплата по Соглашению о взаимозачетах от 31.01.2014, ответчиком был подписан акт сверки, где прямо указано, что сверка происходит по договору займа, его № и дата, указаны проценты за пользование займом.

Договоры займа ответчиком не оспорены, являются действительными, иного суду не представлено.

В соответствии с положением части 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа, если сторонами в договоре не прописан иной порядок выплаты процентов. Данная норма является императивной.

Доказательств ежемесячной уплаты процентов за пользование займом, в отсутствие соглашения об ином порядке уплаты процентов, сторонами не представлено.

Следовательно, неисполнение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование займом свидетельствует о нарушении ответчиком положений частей 1,2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым заимодавец имеет право на получение с заемщика ежемесячных процентов на сумму займа из расчета процентной ставки определенным договором.

Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в согласованные в договоре сроки, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере по договору займа № 6-з от 03.12.2013 года 1 401 094,00 руб.,473 414,86 руб. процентов за пользование займом; по договору займа № 10-14 от 27.06.2014 года 2 500 000 руб. основного долга, 1 013 902,90 руб. процентов за пользование займом; по договору займа № 11-14 от 27.06.2014 года 3 000 000 000 руб. основного долга и 1 216 683,18 руб. процентов за пользование займом.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4.1 договора займа проценты подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика, процентов, начисленных на сумму займа, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров займа в случае нарушения условий настоящего договора) заимодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, действующей на день, уплаты пени, от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по своевременной уплате суммы долга, процентов за пользование займами, исковые требования о взыскании с ответчика пени исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка России на день вынесения решения 6,0%, начисленных на сумму займа и процентов за пользование займом согласно представленному расчету истца, а также требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которые на основании ст. 101 АПК РФ являются его судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика плательщику в размере пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Лысковский электротехнический завод (ОГРН -<***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Электроконтакт» (ОГРН- <***>, ИНН- <***>):

1. По договору займа № 6-з от 03.12.2013 года:

-задолженность в размере 1 401 094,00 рублей;

-проценты за пользование займом в размере 473 414,86 руб. по состоянию на 17.12.2019 года (включительно);

-пени за несвоевременную выплату суммы займа в размере 38 923,54 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно);

- пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 12
093,91рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно);

-проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа в размере 1 401 094,00 руб. с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа;

-пени за несвоевременную выплату суммы займа от невыплаченной суммы займа с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда;

- пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от
невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день
фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России,
действующей на день вынесения решения суда;

2. По договору займа № 10-14 от 27.06.2014 года:

- задолженность в размере 2 500 000,00 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 1 013 902,90 руб. по состоянию на
17.12.2019 года (включительно);

- пени за несвоевременную выплату суммы займа в размере 69 452,05 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно);

-пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 25 901,81 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно);

-проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа в размере 2 500 000 руб. с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа;

3. По договору займа № 11-14 от 27.06.2014 года:

- задолженность в размере 3 000 000,00 рублей.

- проценты за пользование займом в размере 1 216 683,18 руб. по состоянию на
17.12.2019 года (включительно);

-пени за несвоевременную выплату суммы займа в размере 83 342,47 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно);

-пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 31 082,16 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно);

- проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых от невыплаченной в срок
суммы займа в размере 3 000 000,00 руб. с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты
суммы займа;

-пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Электроконтакт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 67 554 руб., перечисленную по платежному поручению №3818 от 05.08.2019 в сумме 47 316 руб., по платежному поручению №3819 от 05.08.20019 в сумме 20 238 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина