Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-2010» (далее – заявитель, ООО «Теплоснаб - 2010») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о замене административного наказания по Постановлению от 22.07.2019 №11.2-Пс/162И-0587пл-2019 в виде административного штрафа на предупреждение либо о снижении размера административного штрафа на основании статьи 3.3, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Теплоснаб - 2010» поддержало позицию, изложенную в заявлении и дополнении к нему.

Заявитель указал, что при проведении проверки административным органом было выявлено 13 нарушений лицензионных требований и обязательных требований промышленной безопасности. Нарушения, поименованные в пункте 6 и 11 оспариваемого постановления Обществом устранены во время проведения административным органом проверки. Однако данное обстоятельство не нашло отражения в Постановлении от 22.07.2019 №11.2-Пс/162И-0587пл-2019, нарушения числятся как имеющие быть при рассмотрении дела.

Общество, ссылаясь помимо прочего, на заключения экспертизы промышленной безопасности и на записи в шнуровых книгах, выполненных сотрудниками предприятия, указавшими на техническое освидетельствование, а не на осуществления наружного осмотра, полагает, что данные записи не умаляют фактов наличия экспертиз, выполненных специализированными организациями. В связи с чем, ООО «Теплоснаб - 2010» заявило об отсутствии нарушения по пункту 5. Также Обществом заявлено об отсутствии правонарушений №4, 6, 8, 11, 12.

При этом, заявитель считает, что нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 не посягают на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов и не ставят под угрозу состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества, являются формальными, в связи с чем полагает о наличии обстоятельств для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ

Поскольку правонарушение Обществом совершено впервые и с учетом изложенных обстоятельств ООО «Теплоснаб - 2010» рассматривает назначенный административным органом штраф в размере 200000 руб. как чрезмерный, карательный и не обеспечивающий достижение цели административного наказания, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ, как меру чрезвычайного ограничения прав и свобод юридического лица.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору согласно отзыву на заявление считает Постановление от 22.07.2019 №11.2-Пс/162И-0587пл-2019 законным и обоснованным. Административное наказание ООО «Теплоснаб - 2010» назначено в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно степени вины правонарушителя и характеру совершенного административного правонарушения. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ Управление полагает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения штрафа, отсутствуют. Характер и степень общественной опасности настоящего деяния, посягающего на общественные отношения в области промышленной безопасности, не позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. Наличие заключений экспертиз не подтверждают правовую позицию Общества о проведении технического освидетельствования экспертной организацией, поскольку при проведении экспертизы промышленной безопасности техническое освидетельствование не проводится, проводится техническое диагностирование.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 02.07.2019 по 09.07.2019 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 26.06.2019 № В-587-пр «О проведении плановой выездной проверки ООО «Теплоснаб-2010» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была проведена проверка по контролю за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

-Площадка хранения мазутного топлива, peг. № А16-04087-0003, III класс опасности, расположенная по адресу: 153020, Ивановская область, город Иваново, улица Окуловой, дом 61;

-Система теплоснабжения, peг. № A16-04087-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: 153020, Ивановская область, город Иваново, улица Окуловой, дом 61

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 09.07.2019 № 11.2-0587пл-А/1б2И-2019.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что юридическое лицо ООО «Теплоснаб - 2010», являясь организацией, эксплуатирующей указанные выше объекты, допустило нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Система теплоснабжения, peг. № А16-04087-0002, а именно: в сведениях об опасном производственном объекте указано оборудование под давлением не подлежащее учету в органах Ростехнадзора:

-подогреватели пароводяные ПП-1-53-7 зав.№№1015,1013;

-подогреватели МВН-1436-01 зав.№№147, 146,215,300;

-подогреватель пароводяной ПП-2-9-7Пзав.№№1015,1013;

-сепаратор непрерывной продувки В-9300,зав.№511419;

-теплообменный аппарат разборный пластинчатый зав.№11/05869;

-охладитель конденсата сетевых подогревателей- подогреватели пароводяные зав.№№235, 230;

-теплообменник 102.617.37 зав.№2767;

-расширитель конденсата рег.№52;

-конденсатосборники;

-водонагреватели «Энергия» зав.№№5743, 5744.

Нарушение пункта 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п.п. а) п. 215, п.п. а) п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 (далее - ФНП ОРПД).

2.Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Система теплоснабжения, peг. № Л16-04087- 0002, а именно: в сведениях об опасном производственном объекте не указаны заводской либо регистрационный номер, а также диаметр коллектора парового.

Нарушение пункта 5 статьи 2, статьи 9 Закона о промышленной безопасности).

3.Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Система теплоснабжения, peг. № А16-04087-0002, а именно: в сведениях об опасном производственном объекте не верно указан регистрационный номер внутреннего паропровода котельной (вместо рег.№1137 указан рег№5).

Нарушение пункта 5 статьи 2, статьи 9 Закона о промышленной безопасности).

4.Паропровод рег.№4 входящий в состав ОПО Система теплоснабжения, peг. № А16-04087-0002, не поставлен на учет в органах Ростехнадзора (не направлена информация для учета указанного оборудования в органах Ростехнадзора).

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 214, 216 ФНП ОРПД.

5.Техническое освидетельствование котлов ДКВР 20/23 зав.№№949, 951 проведено специалистами предприятия, а не специализированной организацией.

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; п. 362 ФНП ОРПД.

6.На манометре, установленном на котле ДКВР 20/23 зав.№949 красная черта, указывающая рабочее давление наклеена на стекло манометра с помощью скотча, а не нанесена на шкалу или прикреплена к корпусу манометра с помощью пластинки из металла

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; п. 243 ФНП ОРПД.

7.Задвижки на внутреннем паропроводе котельной рег.№1137 не покрыты тепловой изоляцией.

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; п. 349 ФНП ОРПД.

8.На табличках, вывешенных на экономайзерах зав.№2010, 342, 6112, Р-355, не указано разрешенное давление.

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; п. 212 ФНП ОРПД.

9.В ремонтных журналах котлов ДКВР 20/23 зав.№№949, 951 и ДКВР 10/13 зав.№№2169, 7335 не отражаются результаты осмотра котлов до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама.

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; п. 298 ФНП ОРПД.

10.Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Площадка хранения мазутного топлива, peг. № А16-04087-0003, а именно: в сведениях об опасном производственном объекте указано оборудование под давлением не подлежащее учету в органах Ростехнадзора: - паропровод-спутник рег№2.

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. м) п. 215., п.п. а) п. 217 ФНП ОРПД.

11.Не обеспечено соблюдение требований к обеспечению безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте Площадка хранения мазутного топлива, per. № А16-04087-0003, а именно: корпуса насосов подачи мазута НМШ8-25-603/25-УЗ не заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами.

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.8.14 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 ноября 2016 г. № 461.

12.На табличках, вывешенных на фильтрах тонкой очистки мазута зав.№4211, 42038, не указано разрешенное давление и температура.

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; п. 212 ФНП ОРПД.

13.Не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы №50/37-ЭЭС/16 промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте строительные конструкции здания мазутного хозяйства расположенного на ОПО «Площадка хранения мазутного топлива» ООО «Теплоснаб-2010» по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 61, (внесено в реестр заключений экспертизы с присвоением номера №16-30-03884-2017), а именно: не выполнен в согласованные сроки (до 01.10.2017) ремонт конструкций в соответствии с планом корректирующих мероприятий (Приложение 8 заключения).

Нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пп. 27, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538.

По фактам нарушений, выявленным в ходе проверки, Управлением в отношении ООО «Теплоснаб - 2010» составлен Протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 № 11.2-0587пл-Пр/162И-2019 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества.

Постановлением административного органа от 22.07.2019 №11.2-Пс/162И-0587пл-2019 ООО «Теплоснаб - 2010» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству в части назначения административного наказания ООО «Теплоснаб - 2010» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 23.31 КоАП РФ предусмотрено, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 9.1, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), частью 4 статьи 9.1, настоящего Кодекса.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Оспариваемый акт принят Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (статья 1 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии со статьей 3 Закона о промышленной безопасности к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект, к которым в частности относятся следующие обязанности:

-соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта;

-обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

-организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

-обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа

-осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В соответствии с подпунктом 5.2.2.16(1) Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 Приказом от 20.11.2017 №485 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», Приказом от 25.03.2014 №116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

Согласно п. 212 ФНП ОРПД перед пуском (включением) в работу на каждой единице оборудования (кроме баллонов вместимостью до 100 литров включительно) должна быть вывешена табличка или нанесена надпись с указанием:

а)номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией);

б)разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды);

в)даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов;

г)даты истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности)

Не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением (п. 214 ФНП ОРПД).

Не подлежит учету в органах Ростехнадзора и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности следующее оборудование под давлением:

сосуды, работающие со средой 1-й группы (согласно ТР ТС 032/2013) при температуре стенки не более 200 °C, у которых произведение значений рабочего давления (МПа) и вместимости (м3) не превышает 0,05, а также сосуды, работающие со средой 2-й группы (согласно ТР ТС 032/2013) при указанной выше температуре, у которых произведение значений рабочего давления (МПа) и вместимости (м3) не превышает 1,0;

трубопроводы пара и горячей воды внутренним диаметром 100 мм и менее, у которых параметры рабочей среды не превышают температуру 250 °C и избыточное давление 1,6 Мпа (п.п. а, м п. 215 ФНП ОРПД);

ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п.217 ФНП ОРПД).

Пунктом 216 ФНП ОРПД предусмотрен перечень сведений для представления эксплуатирующей организацией в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, необходимых для постановки на учет оборудования под давлением.

Пунктами 243, 298, 349 ФНП ОРПД в частности конкретизированы требования к эксплуатации котлов и трубопроводов.Пунктом 2.8.14Приказа Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» предусмотрено, что корпуса насосов, перекачивающих ЛВЖ и ГЖ, должны быть заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами.

Согласно пункту 360 ФНП оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 настоящих ФНП, в процессе эксплуатации должно подвергаться:

а) техническому освидетельствованию:

до ввода в эксплуатацию после монтажа (первичное техническое освидетельствование);

периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование);

до наступления срока периодического технического освидетельствования в случаях, установленных настоящими ФНП (внеочередное техническое освидетельствование);

б) техническому диагностированию с целью контроля состояния оборудования или отдельных его элементов при проведении технического освидетельствования для установления характера и размеров выявленных при этом дефектов, а также в случаях, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации оборудования и нормативными документами, принятыми для применения в эксплуатирующей организации;

в) экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона № 116-ФЗ.

Объем работ, порядок и периодичность проведения технических освидетельствований в пределах срока службы оборудования под давлением определяется руководством (инструкцией) по эксплуатации и требованиями настоящих ФНП (пункт 361).

В пункте 362 ФНП ОРПД законодателем четко установлено, что технические освидетельствования оборудования под давлением должна проводить уполномоченная специализированная организация, а в случаях, установленных настоящими ФНП, также ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования.

Исходя из содержания пункта 28 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» следует, что по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено об отсутствии правонарушений №4, 5, 6, 8, 11, 12.

Факт устранения Обществом правонарушений № 6, 11 отражен административным органом в протоколе от 09.07.2019 № 11.2-0587пл-Пр/162И-2019, что свидетельствует об оценке данного обстоятельства Управлением при вынесении оспариваемого постановления.

Однако, данные правонарушения выявлены административным органом при проведении проверки и их устранение заявителем подтверждает их совершение, что свидетельствует о правомерном включении поименованных нарушений в перечень правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта отсутствия правонарушений, указанных в пунктах 8, 12 заявитель представляет фотографии соответствующих табличек, однако установить обстоятельства о дате и времени произведения фотографий, нахождения именно этих табличек на исследуемых административным органом экономайзерах при проверке, с учетом всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не представляется возможным.

Заявляя довод об отсутствии нарушения №5, Общество ссылается на наличие заключения экспертиз промышленной безопасности № 0514-К, № 0373К. Вместе с тем, ООО «Теплоснаб - 2010» вменяется правонарушение именно проведения технического освидетельствования котлов не специализированной организацией, а сотрудниками предприятия, что само по себе Обществом не оспаривается и доказательств буквального соблюдения пункта 362 ФНП ОРПД не представляется.

Иные доводы и возражения, заявленные Обществом, по сути, направлены на иное толкование одних и тех же норм права и при наличии иных выявленных нарушений, даже при отсутствии оспариваемых, не влияют на квалификацию правонарушения допущенного ООО «Теплоснаб - 2010» при эксплуатации опасных производственных объектов, факт наличия которого подтвержден Актом проверки от 09.07.2019 № 11.2-0587пл-А/1б2И-2019, Протоколом от 09.07.2019 № 11.2-0587пл-Пр/162И-2019 и иными документами.

При этом нарушения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, одновременно оспаривая их наличие в части, Общество рассматривает как не посягающие на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов и не ставящими под угрозу состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

Суд первой инстанции соглашается с доводом заявителя относительно формального состава рассматриваемых правонарушений, вместе с тем суд приходит к выводу, что данные правонарушения представляют угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств принятия ООО «Теплоснаб - 2010» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений действующего законодательства, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ООО «Теплоснаб - 2010» к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «Теплоснаб - 2010» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума).

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Теплоснаб - 2010» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Теплоснаб - 2010», нарушение требований законодательства допущено по вине ООО «Теплоснаб - 2010» и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору назначено ООО «Теплоснаб - 2010» в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1статьей 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые;

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом характера совершенных правонарушение и их совокупности. Кроме того, как указано выше, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере промышленной безопасности.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

Таким образом, заявленные ООО «Теплоснаб - 2010» требования подлежат удовлетворению, а административный штраф, назначенный по Постановлению от 22.07.2019 №11.2-Пс/162И-0587пл-2019 в размере 200000 руб. снижению до 100000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-2010» (ОГРН 1103702023864; ИНН 3702630143) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о замене административного наказания по Постановлению от 22.07.2019 №11.2-Пс/162И-0587пл-2019 в виде административного штрафа на предупреждение либо о снижении размера административного штрафа на основании статьи 3.3, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100000 рублей удовлетворить.

2.Снизить размер административного штрафа для общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-2010» (ОГРН 1103702023864; ИНН 3702630143)по Постановлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 22.07.2019 №11.2-Пс/162И-0587пл-2019 с 200000 рублей до 100000 рублей.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин