Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 02.10.2012 г., принятого Верхне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

при участии в судебном заседании:

от Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО1 по доверенности от 13.06.2012 года № 01-19/2304;

установил:

Открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Шуйский» (далее: заявитель, ОАО «Мясокомбинат «Шуйский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.10.2012 г. о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» считает данное Постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении, согласно которым при производстве по административному делу были нарушены процессуальные нормы, гарантирующие защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В оспариваемом постановлении в качестве оснований для привлечения к административной ответственности указаны протоколы об административном правонарушении б/н от 20.08.2012 года и № 2237-14/2012 от 04.07.2012 г., которые имеют дату более раннюю, чем распоряжение о проведении плановой проверки и даты проведения проверки. Кроме того, с копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 2222 от 23.08.2012 г. была ознакомлена ФИО2 (по доверенности) в день начала проведения проверки – 11 сентября 2012 года. Уведомление о проведении проверки в ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» не направлялось. Таким образом, административный орган не уведомил Общество о проведении проверки за три рабочих дня до ее начала. Кроме того, проверка должна была производиться в присутствии законного представителя либо иного уполномоченного лица ОАО «Мясокомбинат «Шуйский». Вместе с тем, Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 13/278-2012 от 19.09.2012 г. был вручен ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 12.01.2012 г. Исходя из содержания данной доверенности ФИО2 не была уполномочена представлять интересы Общества при проведении проверок, в том числе проверок, проводимых территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, также ФИО2 не было предоставлено право получать акт проверки. Следовательно, акт проверки был вручен неуполномоченному лицу – ФИО2, при этом Акт каким-либо иным образом в ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» не направлялся. Таким образом, ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» полагает, что при проведении проверки были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущие признание недействительными результатов проверки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2012 года заявление ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» принято в порядке упрощенного производства. Установив, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям полного, всестороннего и эффективного рассмотрения дела, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил перейти к рассмотрению дела № А17-6672/2012 по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 04 февраля 2013 года в 14 часов 00 минут.

Открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Шуйский», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд представителя не направило, дополнения, заявления, ходатайства не представило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие заявителя, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

В связи с реорганизацией Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в форме присоединения к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании приказа от 12.10.2012 г. № 571, судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица по делу на Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.11 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества ФИО3 был извещен устно, поскольку от получения письменного уведомления он отказался, пояснив, что все полномочия, связанные с осуществлением проверки, переданы ФИО2 Процедура устного уведомления осуществлялась в присутствии должностных лиц Управления, о чем был составлен соответствующий акт. Протокол об административном правонарушении и определение о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были направлены в адрес Общества посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с уведомлением, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Ссылки в оспариваемом Постановлении на протоколы об административном правонарушении б/н от 20.08.2012 года и № 2237-14/2012 от 04.07.2012 г. являются описками, которые устранены определениями от 02.11.2012 года и 04.11.2012 года. Копия распоряжения № 2222 от 23.08.2012 года о проведении плановой выездной проверки направлено посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с уведомлением и получено Обществом 03.09.2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении; также копия вышеуказанного распоряжения направлена посредством факсимильной связи и получена Обществом 04.09.2012 года, что подтверждается отчетом о переданных факсах. Таким образом, Общество было уведомлено о проведении плановой выездной проверки не менее чем в течение трех рабочих дней. Также копия вышеуказанного распоряжения в начале проверки была вручена ФИО2 11.09.2012 года. Законодательство предписывает должностным лицам Управления проводить проверку не только в присутствии законного представителя юридического лица, но и в присутствии иных должностных лиц или уполномоченных лиц. Акт проверки № 13/278 от 19.09.2012 года был вручен должностному лицу – ФИО2, действовавшей по доверенности от 12.01.2012 года.

Заслушав представителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 11 сентября 2012 года по 19 сентября 2012 года на основании распоряжения № 2222 от 23 августа 2012 года сотрудниками Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена плановая выездная проверка ОАО «Мясокомбинат «Шуйский», юридический и фактический адрес: 155900, <...>. В ходе проверки было выявлено, что эксплуатация оборудования, находящегося на балансе предприятия, ведется с нарушением требований действующих «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (ПТЭТЭ), Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (ПТБ ЭТУ и ТСП) и «Правил пользования газом и оказания услуг по газоснабжению в Российской Федерации» и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей » (ПТЭЭП), вып. 2003 г., а именно:

1. Истек срок проверки знаний ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок ПТЭТЭ п. 2.3.15.

2. Не назначен приказом заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Нарушение: п.п. 2.2.2, 2.2.3. ПТЭ ТЭ.

3. Нет технических паспортов на сепаратор непрерывной продувки и конденсатный бак. Нарушение п. 2.8.1. ПТЭТЭ.

4. На нагнетательных патрубках сетевых насосов и насосов горячего водоснабжения не установлены обратные клапаны. Нарушение п. 9.1.36 ПТЭТЭ.

5. Нет инструкций по эксплуатации зданий и сооружений. Нарушение п. 3.1.3 ПТЭТЭ.

6. Нет перечня работ выполняемых по нарядам. Нарушение п. 2.1.5 ПТБ ЭТУ ТСП.

7. Не прошли проверку знаний «Правил пользования газом и оказания услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317 специалисты предприятия. Нарушение п. 7 «Правил пользования газом и оказания услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317.

8. Не проведены очередные испытания электроустановок рабочего и аварийного освещения. ПТЭЭП п.2.12.17.

9. Не проведены профилактические испытания электроустановок выше 1000 В. ПТЭЭП прил. 3.

10. Не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство, отвечающий требованиям действующих НТД. ПТЭЭП п. 1.2.3.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 13/278-2012 от 19.09.2012 г. 20.09.2012 года государственным инспектором Верхнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» при отсутствии законного представителя Общества ФИО3 при его надлежащем уведомлении был составлен протокол об административном правонарушении № 14/2012. 02.10.2012 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения установлены в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее: ПТЭТЭ), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115.

В соответствии с пунктом 2.3.15. указанных Правил очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3. ПТЭТЭ для непосредственного выполнения функций по эксплуатации тепловых энергоустановок руководитель организации назначает ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и его заместителя из числа управленческого персонала или специалистов, со специальным теплоэнергетическим образованием, после проверки знаний настоящих Правил, правил техники безопасности и инструкций. При потреблении тепловой энергии только для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок может быть возложена на работника из числа управленческого персонала и специалистов, не имеющего специального теплоэнергетического образования, но прошедшего обучение и проверку знаний в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе в числе прочих документов технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технический паспорт теплового пункта.

Обратные клапаны предусматриваются на циркуляционном трубопроводе системы горячего водоснабжения перед присоединением его к обратному трубопроводу тепловых сетей в открытых системах теплоснабжения или к водоподогревателям в закрытых системах теплоснабжения; на трубопроводе холодной воды перед водоподогревателями системы горячего водоснабжения за водомерами по ходу воды; на ответвлении от обратного трубопровода тепловой сети перед регулятором смешения в открытой системе теплоснабжения; на трубопроводе перемычки между подающим и обратным трубопроводами систем отопления или вентиляции при установке смесительных или корректирующих насосов на подающем или обратном трубопроводе этих систем; на нагнетательном патрубке каждого насоса до задвижки при установке более одного насоса; на обводном трубопроводе у подкачивающих насосов; на подпиточном трубопроводе системы отопления при отсутствии на нем насоса; при статическом давлении в тепловой сети, превышающем допускаемое давление для систем потребления теплоты, - отсекающий клапан на подающем трубопроводе после входа в тепловой пункт, а на обратном трубопроводе перед выходом из теплового пункта - предохранительный и обратный клапаны. Не следует предусматривать дублирующие обратные клапаны, устанавливаемые за насосами (пункт 9.1.36 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115).

Согласно пункту 3.1.3. ПТЭТЭ в каждой организации, эксплуатирующей тепловые установки, составляется и постоянно хранится в числе прочего следующая документация: распорядительные документы по предприятию о распределении ответственности за эксплуатацию и ремонты производственных зданий и сооружений для размещения тепловых энергоустановок между руководителями подразделений организации с четким перечнем закрепленных за ними зданий, сооружений, помещений и участков территории; копии приказов, распоряжений руководства по вопросам эксплуатации и ремонта производственных зданий и сооружений; приказ или распоряжение о выделении из персонала подразделений организации ответственных за контроль эксплуатации зданий, сооружений и территории, переданных в ведение подразделения, эксплуатирующего тепловые энергоустановки; местные инструкции по эксплуатации зданий и сооружений подразделений организации, разработанные на основании типовой с учетом конкретных местных условий; паспорта на каждое здание и сооружение; информационно-техническая литература, набор необходимых нормативных документов или инструкций по вопросам эксплуатации и ремонта производственных зданий и сооружений; утвержденные руководителем должностные инструкции персонала, осуществляющего эксплуатацию территорий, зданий и сооружений для размещения тепловых энергоустановок.

Согласно пункту 2.1.1. Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденных Госэнергонадзором 07.05.1992 г., работы на оборудовании производятся по письменным нарядам и устным распоряжениям.

По нарядам выполняются следующие работы: ремонт теплопотребляющих установок; ремонт вращающихся механизмов; огневые работы на оборудовании, в зоне действующего оборудования и в производственных помещениях; установка и снятие заглушек на трубопроводах (кроме трубопроводов воды с температурой ниже 45 град. C); ремонт грузоподъемных машин (кроме колесных и гусеничных самоходных), крановых тележек, подкрановых путей; монтаж и демонтаж оборудования; врезка гильз и штуцеров для приборов, установка и снятие измерительных диафрагм и расходомеров; ремонт трубопроводов и арматуры без снятия ее с трубопроводов, ремонт и замена импульсных линий; вывод теплопроводов в ремонт; гидропневматическая промывка трубопроводов; испытание тепловой сети на расчетное давление и расчетную температуру теплоносителя; работы в местах, опасных в отношении загазованности и поражения электрическим током и с ограниченным временем пребывания; работы в камерах, колодцах, аппаратах, резервуарах, баках, коллекторах, туннелях, трубопроводах, каналах; химическая очистка оборудования; нанесение антикоррозийных покрытий; теплоизоляционные работы; сборка и разборка лесов и крепление стенок траншей, котлованов; земляные работы в зоне расположения подземных коммуникаций; ремонт сооружений и зданий. С учетом местных условий по нарядам могут выполняться и другие работы, перечень которых должен быть утвержден главным инженером (главным энергетиком) предприятия (пункты 2.1.5., 2.1.6. указанных Правил).

Как следует из материалов дела у Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Шуйский» в нарушении указанных норм права истек срок проверки знаний ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; не назначен приказом заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; нет технических паспортов на сепаратор непрерывной продувки и конденсатный бак, на нагнетательных патрубках сетевых насосов и насосов горячего водоснабжения не установлены обратные клапаны, нет инструкций по эксплуатации зданий и сооружений, нет перечня работ выполняемых по нарядам.

В соответствии с пунктом 2.12.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3).

Согласно пункту 1.2.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

Как установлено административным органом в ходе проведенной проверки Открытым акционерным обществом «Мясокомбинат «Шуйский» не проведены очередные испытания электроустановок рабочего и аварийного освещения, а также профилактические испытания электроустановок выше 1000 В, не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство, отвечающий требованиям действующих нормативно-технических документов.

Требования по обеспечению рационального и эффективного использования газа в качестве топлива или сырья при его добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении, поставке, распределении и потреблении установлены в Правилах пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил руководители и специалисты организаций должны пройти проверку знания нормативных правовых и технических документов, регулирующих вопросы рационального и эффективного использования газа, в порядке, определяемом Министерством энергетики Российской Федерации. Нормативные акты, необходимые для реализации Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации утверждены Приказом Минэнерго РФ от 16.12.2002 г. № 448, в приложении № 4 которого установлен Порядок проверки знания нормативных правовых и технических документов, регулирующих вопросы рационального и эффективного использования газа.

Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проведенной проверки установлено, что не прошли проверку знаний «Правил пользования газом и оказания услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317 специалисты предприятия.

Таким образом, факты эксплуатации ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» оборудования, находящегося на балансе предприятия, с нарушением требований действующих «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (ПТЭТЭ), Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (ПТБ ЭТУ и ТСП) и «Правил пользования газом и оказания услуг по газоснабжению в Российской Федерации» и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей » (ПТЭЭП), вып. 2003 г., установлены материалами административного дела и являются основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Шуйский» о проведении Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проверки с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что 23.08.2012 года руководителем Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено распоряжение № 2222 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Мясокомбинат «Шуйский». 27.08.2012 года копия данного распоряжения вместе с сопроводительным письмом № 14н/3291 была направлена в адрес ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» заказным письмом с уведомлением о вручении (внутрироссийский почтовый идентификатор 15300243675303). Указанное почтовое отправление было получено представителем Общества по доверенности 03.09.2012 года. Кроме того, распоряжение № 2222 о проведении плановой выездной проверки было направлено посредством факсимильной связи и получено Обществом 04.09.2012 года, что подтверждается отчетом о переданных факсах. К проведению проверки Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору приступило 11 сентября 2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» было извещено о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если необоснованно препятствуют проведению проверок, уклоняются от проведения проверок.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008года № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Таким образом, от извещенного надлежащим образом юридического лица при проведении плановой выездной проверки могут присутствовать руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, которым после завершения проверки вручается акт проверки с копиями приложений. Данный акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении только в случаях отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как следует из материалов дела плановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Шуйский» проводилась в присутствии коммерческого директора Общества ФИО2, а также главного механика ФИО4 По окончании проверки акт № 13/278-2012 от 19.09.2012 года был вручен должностному лицу Общества (коммерческому директору ФИО2), что подтверждается ее подписью в акте проверки. Следовательно, дополнительное направление Обществу акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в данном случае не требовалось.

Довод Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Шуйский» о том, что Общество не было извещено административным органом о времени и месте составления Протокола по делу об административном правонарушении судом отклоняется как противоречащий имеющимся материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется акт от 19.09.2012 года, подписанный должностными лицами Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, свидетельствующий о том, что в связи с отказом от получения письменного уведомления о времени и месте составления протокола генеральный директор ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» ФИО3 был уведомлен устно о времени и месте составления протокола за административное правонарушение по ст. 9.11 КоАП РФ. Кроме того, извещение о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении было дополнительно направлено Обществу по электронной почте по адресу: mk164@mail.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола № 14/2012 об административном правонарушении от 20.09.2012 года, а следовательно, у Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору имелись основания для составления данного протокола в отсутствие представителей ОАО «Мясокомбинат «Шуйский».

Довод ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности в связи с наличием в оспариваемом постановлении ссылки на протоколы об административном правонарушении б/н от 20.08.2012 года и № 2237-14/2012 от 04.07.2012 г., которые имеют дату более раннюю, чем распоряжение о проведении плановой проверки и даты проведения проверки и не вручались законному (уполномоченному) представителю ОАО «Мясокомбинат «Шуйский», судом отклоняется. Из анализа содержания Постановления о назначении административного наказания от 03.10.2012 года следует, что оно вынесено на основании Протокола № 14/2012 об административном правонарушении от 20.09.2012 года, поскольку время, место, а также перечень выявленных нарушений в них совпадают. Кроме того, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ определением от 02.11.2012 года указанная описка исправлена.

О надлежащем извещении ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует почтовое уведомление № 15300053770298, согласно которому 01.10.2012 года представителю Общества по доверенности были вручены копии протокола об административном правонарушении от 20.09.2012 г. № 14/2012 и определения о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на 02.10.2012 года. Указание на то, что оспариваемое Постановление вынесено 03.10.2012 года является опиской, которая исправлена заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Ивановской области Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 Определением об исправлении описки от 04.11.2012 года. Согласно данному определению датой рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении № 14/2012 от 20.09.2012 года в отношении ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» по статье 9.11 КоАП РФ является 02 октября 2012 года.

У Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Шуйский» имелась возможность для соблюдения «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (ПТЭТЭ), Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (ПТБ ЭТУ и ТСП) и «Правил пользования газом и оказания услуг по газоснабжению в Российской Федерации» и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей » (ПТЭЭП), но им не было принято необходимых и достаточных мер по их соблюдению, следовательно, в действиях ОАО «Мясокомбинат «Шуйский» имеется вина, а, следовательно, и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 10000 руб.

На основании вышеизложенного суд считает требования Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Шуйский» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Шуйский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 02.10.2012 г., принятого Верхне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья К.А. Тимошкин