Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее по тексту Департамент, Заявитель) о признании недействительным представления №01-18-8 от 30.04.2015г. вынесенного Службой государственного финансового контроля Ивановской области (далее по тексту Служба, Ответчик).

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

Службой была проведена проверка правомерности, эффективности и целевого использования средств на реализацию мероприятий подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения» результаты которой оформлены актом от 14.04.2015.

На основании данного акта проверки в адрес Департамента было направлено Службой представление № 01-18-8 от 30.04.2015г. (далее - Представление) с требованиями о принятии мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Департамент считает, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы Департамента, незаконно возлагает на Департамент обязанности.

По мнению представителей Департамента, оспариваемый ненормативный акт не соответствует Бюджетному кодекса РФ, Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, постановлению Госкомстата России от 11.11.99 №100, постановлению Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнования областного бюджета на указанные цели», МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

1. Пунктом 1 Представления указывается на нарушение статей 154, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели» - заключение в 2014 году государственных контрактов без определения стоимости сметной документации по годам исполнения государственных контрактов в разрезе количества циклов, периодичности проведения видов работ, без соблюдения требований постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п, которым установлена периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ивановской области в расчете на год.

Заявитель считает, что данный пункт Представления противоречит законодательству по следующим основаниям.

В Представлении, также как в акте контрольного мероприятия, не указаны конкретные пункты статей 154, 158, 162 БК РФ, нарушения которых являются основанием для направления Представления. Департамент, как главный распорядитель бюджетных средств, в части реализации мероприятий подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения» в 2014 году в полном объеме выполнил свои полномочия в строгом соответствии со ст. 154, 158, 162 БК РФ.

Общая стоимость работ с разбивкой по календарным годам и полугодиям указана в приложении к государственному контракту «Протокол согласования контрактной цены». Указание Службой о нарушении требований постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнования областного бюджета на указанные цели» при определении стоимости сметной документации не обосновано, так как постановление № 342-п не устанавливает правила и требования к разработке проектно-сметной документации, составлению ведомости объемов работ.

Данный правовой акт рассчитывает нормативы финансовых затрат (размер ассигнований областного бюджета) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ивановской области, и применяются данные нормативы для определения размера ассигнований из областного бюджета, а не для расчета фактических затрат или объёмов работ по конкретным государственным контрактам (п. 1 приложения 1 Постановления № 342-п).

Постановление № 342-п предназначено для планирования бюджета, а не для определения фактических затрат по государственным контрактам. И планирование формирования бюджета определяется не только по содержанию, но и ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог.

Сметы на содержание дорог разрабатывались согласно требованиям МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» с применением расценок «ГЭСНс-2001 Государственные элементные сметные нормы на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них. ГЭСНс 81- 06-2001. Сборник № 1» (рекомендованы к применению Письмом Госстроя от 05.05.2008 № ВБ- 1956/02). В сметной документации стоимость работ определена с учетом утвержденной расценки для каждого вида работ и его объема.

Необходимый объем по наименованиям работ указан в ведомости объемов работ для составления сметной документации на содержание автомобильных дорог, являющейся приложением к сметной документации. В ведомости объемов работ единицы измерения физических величин (площадь, объем, протяженность, штуки и т.д.) указаны в соответствии с единицами измерения величин, предусмотренными расценками ГЭСНс.

В сметах к договорам объем работ указан в величинах в соответствии с международной системой единиц измерения (СИ), в соответствии с Федеральным законом РФ № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений» и ГОСТ 8.417-2002 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Государственная система обеспечения единства измерений. ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН.

Использование таких величин, как количество циклов, периодичность проведения видов работ, в качестве единицы измерения для определения стоимости работ, действующей методикой не предусмотрено. Периодичность (количество воздействий в год), указанная в приложении 2 к постановлению Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п, учитывалась при составлении ведомости объемов работ по каждому наименованию вида работ с учетом доведенных лимитов денежных средств.

Цикличность и периодичность проведения видов работ учитывалась при разработке ведомости объёмов работ, которая была положена разработчиком в сметную документацию к государственным контрактам, и уже «сидит» в объёмах работ.

Согласно постановлению № 342-п в 2014 году для 100% финансирования работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области (для выполнения полного комплекса работ) требуется сумма в размере 1 959 839 тыс.руб.

В соответствии с подпрограммой «Содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения» государственной программы «Развитие транспортной системы Ивановской области» на круглогодичное содержание автомобильных дорог региона в 2014 году направлено 903 838 тыс. руб, что более чем в 2 раза меньше суммы необходимой для финансирования всех видов работ, указанных в приложении 2 к Постановлению Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п, в связи с этим при составлении ведомости объемов работ периодичность (количество воздействий в год) по видам работ сокращена более чем в 2 раза.

В силу вышеизложенного Заявитель считает, что нормативно-правовые акты, указанные в п. 1 оспариваемого Представления не регламентируют вменяемые Службой требования, а именно разбивку сметной стоимости договоров заключенных Департаментом в 2014 году по годам исполнения государственных контрактов в разрезе количество циклов, периодичности проведения работ.

Ссылка Службы оспариваемых пунктах Представления на нарушение Заявителем требований статей 154, 158, 162 БК РФ не состоятельна, поскольку названные нормы носят общий характер, перечисляют функции и полномочия получателя бюджетных средств и не содержат конкретных требований об обоснованности расходования бюджетных средств.

Служба при вменении нарушений Департаменту вышла за пределы своих полномочий, так как вменяет Департаменту нарушение планирования, а не исполнение бюджетных обязательств, а также оспаривает сметную документацию к государственным контрактам.

Все государственные контракты на содержание автомобильных дорог и сооружений заключались путем проведения торгов. Торги проводились Департаментов конкурсов и аукционов Ивановской области. В настоящее время данные государственные контракты не оспорены, их действие не приостановлено.

2. Пунктом 2 Представления указывается на не обеспечение в 2014 году результативности использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными Департаменту бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств при формировании полной, обоснованной и достоверной информации о принятых обязательствах, содержании государственного имущества. По мнению Службы акты выполненных работ, принятые Департаментом к бюджетному учету, не отражают фактически произведенных расходов по количеству дней образования зимней скользкости, периодичности проведения видов работ по зимнему содержанию дорог в части осуществления расчистки автомобильных дорог и обочин от снега на общую сумму 70759,3 тыс.руб.

Однако указанные в п. 2 оспариваемого Представления нормативно-правовые акты не регламентируют требования нарушений, которых вменяется Департаменту, а именно то, что акты выполненных работ не отражают фактически произведённые расходы по количеству дней образования зимней скользкости, периодичности проведения видов работ по зимнему содержания дорог в части осуществления расчистки автодорог и обочин.

Акты выполненных работ, принятые Департаментом к бюджетному учету, составлены по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100, полностью соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона № 402 и пунктам 4 и 7 Инструкции по применению единого плана счетов, а именно: в актах выполненных работ содержатся факты хозяйственной жизни в виде перечисленных наименований видов работ; указана величина натурального и денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения в виде физической величины объема выполненных работ, единицы измерения физической величины и стоимости работ определенной согласно ГЭСНс. Все обязательные реквизиты первичных учетных документов соблюдены.

В актах выполненных работ по содержанию автомобильных дорог содержатся факты хозяйственной жизни, а так же величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, т.е. сведения о видах и объеме выполненных подрядчиком работ, сведения о цене работ, указание в актах выполненных работ на единицу измерения стоимости и единицу измерения объёма выполненных работ.

Количество дней образования зимней скользкости, периодичность проведения видов работ учитывалась при разработке ведомости объёмов работ, которая была положена разработчиком в сметную документацию к государственным контрактам, и уже «сидит» в объёмах работ. Данный довод подтверждается расчетом за подписью начальника отдела содержания автомобильных дорог Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ФИО5

Акты выполненных работ по государственным контрактам на содержание автомобильных дорог составляются в строгом соответствии со сметной документацией, которая является приложением к государственным контрактам.

Требование о заполнении унифицированной формы № КС-2 по сметной документации содержится в государственных контрактах.

Включение дополнительной информации в виде количества дней образования зимней скользкости, периодичности проведения видов работ по зимнему содержанию дорог не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № 402 и Приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н.

Сметная документация к государственным контрактам на содержание автомобильных дорог разрабатывалась ООО «Ивановодорпроект», заключившим с Департаментом соответствующие государственные контракты. Данное обстоятельство подтверждается предоставляемыми суду договорами, а именно договором № 08-18/498 от 04.10.2013г. и договором № 08-18/76 от 01.04.2013г.

На основании изложенного в 2014 году при реализации мероприятий подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения» нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения на общую сумму 70759,3 тыс.рублей Департаментом допущено не было.

В пункте 2 оспариваемого Представления Департаменту вменяется не обеспечение результативности использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Между тем в п. 2 оспариваемого Представления не указаны правовые нормы, регулирующие вышеуказанное вменяемое бюджетное правонарушение.

Вменяемые департаменту нарушения не могут квалифицироваться в части не обеспечения результативности использования бюджетных денежных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего

объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006г «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации»).

В разделе 4 акта проверки от 14.04.2015г. установлено, что проверкой сопоставимости ожидаемых результатов подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения» и данным годового отчета о реализации мероприятий подпрограммы нарушений не установлено.

В рамках реализации подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения» обеспечено круглогодичное содержание 3,5 ты. км автомобильных дорог и 222 мостов протяженностью 95 тыс. пог. м, проведены мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного Заявитель считает, что вменяемое Департаменту нарушение, а именно не подтверждение документами фактически оплаченных работ не может квалифицироваться как не обеспечение результативности использования бюджетных денежных средств.

В полном объеме доводы Департамента изложены в тексте заявления, уточнении к заявлению, возражениям на отзыв ответчика (т.1, л.д. 4-8, т.8, л.д. 16-29), выступлениях его представителей в ходе рассмотрения дела.

Представители Службы государственного финансового контроля Ивановской области с доводами Департамента не согласились по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 постановления Правительства Ивановской области от 02.08.2010 N 272-п «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области» ремонт автомобильных дорог и содержание автомобильных дорог включают оценку технического состояния автомобильных дорог в порядке, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог».

В соответствии с пунктом 3 названного постановления по результатам оценки технического состояния автомобильных дорог и в соответствии с проектами организации дорожного движения, а также с учетом анализа аварийности Департамент формирует и утверждает планы разработки проектов и сметных расчетов.

Согласно пункту 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год.

Пунктом 4 постановления Правительства Ивановской области от 02.08.2010 N 272-п «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области» установлено, что в соответствии с утвержденными планами разработки проектов и сметных расчетов Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области осуществляет разработку проектов и сметных расчетов.

Проекты или сметные расчеты разрабатываются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402, а также периодичностью проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ивановской области и периодичностью проведения видов работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Ивановской области, утвержденными постановлением Правительства Ивановской области от 17.12.2008 N 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели».

Согласно пункту 5 названного постановления, в случае если предусмотренный на содержание и ремонт автомобильных дорог на очередной год и плановый период размер средств областного бюджета ниже потребности, определенной в соответствии с нормативами денежных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог, утверждаемыми Правительством Ивановской области, Департамент разрабатывает сметные расчеты, в которых определяются необходимые виды работ по содержанию автомобильных дорог и периодичность их проведения.

В приобщенном к материалам дела 04.02.2016 договоре от 04.10.2013 г. № 08-18/498 на составление сметной документации для государственных нужд Ивановской области, заключенном между Департаментом Дорожного хозяйства Ивановской области и ООО «Ивановодорпроект», конкретные ссылки на данные нормативные правовые акты отсутствуют.

Вместе с тем, пункт 1.3 договора определяет, что подрядчик обязуется разработать сметную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных документов, иными условиями договора согласно заданию на составление сметной документации (Приложение №1 к договору).

В задании на составление сметной документации на содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Приложение №1 к договору) не указаны выше названные нормативные правовые акты.

Таким образом, из представленных договоров и примерного расчета, составленного начальником отдела содержания и сохранности автомобильных дорог Департамента, невозможно сделать вывод о том, что фактически сметные расчеты подрядчиком - ООО «Ивановодорпроект» были выполнены в соответствии с требованиями: постановления Правительства Ивановской области от 02.08.2010 N 272-п «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», а так же постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2008 N 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели».

Статьями 154, 158, 162 БК РФ установлены бюджетные полномочия Департамента, как исполнительного органа государственной власти, главного распорядителя средств областного бюджета и получателя средств областного бюджета.

В частности, обеспечение результативности использования бюджетных средств, означающей, что при составлении и исполнении бюджетов (исполнение бюджета по расходам, включающем принятие и учет бюджетных и денежных обязательств), участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 БК РФ).

Постановлением Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели» утверждена периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, и периодичность проведения видов работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, которыми установлены необходимое количество воздействий в расчете на год.

В представленных для проверки государственных контрактах, заключенных в 2014 году, на содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, приложением № 1 утверждена сметная документация, в общем объеме финансового обеспечения на весь срок исполнения государственных контрактов (2 года), без учета распределения по годам.

Таким образом, условиями государственных контрактов не предусмотрена обязанность выполнения работ подрядчиком в соответствии с годовой периодичностью, установленной приложением 2 и 3 к постановлению Правительства Ивановской области от 17.12.2008 N 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели».

Приложением 3 государственных контрактов не установлено, какие виды и объемы работ в год должны быть выполнены подрядчиком в указанных объемах финансирования.

Учитывая положения пункта 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 150, согласно которого оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год, Департамент, заключив государственные контракты в 2014 году на 2 года, определил затраты на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на второй год реализации государственных контрактов без проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, т.е. без определения необходимости приведения транспортноэксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Исходя из вышеизложенного, Департамент при составлении и исполнении бюджета, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, не принял необходимые меры по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области.

Фактические показатели по количеству дней образования зимней скользкости по зимнему содержанию дорог в первичных учетных документах отсутствуют, по каждому факту хозяйственной жизни в момент его совершения не составляются, что свидетельствует о не полной и не подтвержденной информации о принятых обязательствах и полученного финансового результата деятельности Департамента.

В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 №447-п «Об утверждении государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области» (далее - Государственная программа) администратором, ответственным исполнителем указанной Государственной программы является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Размеры бюджетных ассигнований областного бюджета, направляемых на указанные мероприятия, рассчитываются согласно постановлению Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели».

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, Департамент при реализации своих бюджетных полномочий на этапе планирования и исполнения бюджета, а также при планировании и исполнении мероприятий Государственной программы должен был исходить из норм, установленных бюджетным законодательством.

В полном объеме доводы Службы изложены в тексте отзыва (т.1, л.д. 92-100), дополнении к отзыву (т.8, л.д.1-15).

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Службой государственного финансового контроля Ивановской области была проведена проверка правомерности, эффективности и целевого использования средств на реализацию мероприятий подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения»

Результата проверки оформлены актом от 14.04.2015., на основании которого в адрес Департамента было вынесено представление № 01-18-8 от 30.04.2015г.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 Представления Департаменту вменяется нарушение статей 154, 158, 162 БК РФ, постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели» выразившееся в заключении в 2014 году «государственных контрактов без определения стоимости сметной документации по годам исполнения государственных контрактов в разрезе количества циклов, периодичности проведения видов работ, без соблюдения требований постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п, которым установлена периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ивановской области в расчете на год».

Суд считает, что данный пункт Представления в указанной в нем формулировке противоречит законодательству по следующим основаниям.

В ст. 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 6 БК РФ распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ (ст. 6 БК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 158 БК РФ распорядитель бюджетных средств обладает в частности следующими бюджетными полномочиями: осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

При этом ст. 28, 34 БК РФ среди перечня принципов бюджетной системы Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Однако ни в тексте акта проверки, ни пункта 1 Представления не конкретизировано вменяемое Департаменту нарушение, указание на общие нормы не позволят суду сделать вывод о конкретном факте вменяемого нарушения бюджетного законодательства.

Ссылки Службы на нарушении требований постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2008 № 342-п «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области и правилах расчета размера ассигнования областного бюджета на указанные цели» суд считает несостоятельными, так как на основании данного Постановления рассчитываются нормативы финансовых затрат (размер ассигнований областного бюджета) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ивановской области, и применяются данные нормативы для определения размера ассигнований из областного бюджета, а не для расчета фактических затрат или объёмов работ по конкретным государственным контрактам (п. 1 приложения 1 Постановления № 342-п).

Пунктами 50 и 51 Приложения №3 к вышеуказанному Постановлению указано ан периодичность проведения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, в том числе механизированная очистка покрытия и обочин от снега, механизированная очистка покрытия и обочин от снега, в качестве периодичности указано на количество дней образования зимней скользкости.

В оспариваемом пункте 1 Представления Служба вменяет Департаменту в вину заключение государственных контрактов без определения стоимости сметной документации по годам исполнения государственных контрактов в разрезе количества циклов, периодичности проведения видов работ ссылаясь на Постановление № 342-п.

Однако контракты были заключены Департаментом на основании сметной документации к государственным контрактам на содержание автомобильных дорог, которая, разработана ООО «Ивановодорпроект», заключившим с Департаментом соответствующие договора.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела договором № 08-18/498 от 04.10.2013г и договором № 08-18/76 от 01.04.2013.

Сметы на содержание дорог разработаны ООО «Ивановодорпроект», согласно требованиям МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» с применением расценок «ГЭСНс-2001 Государственные элементные сметные нормы на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них. ГЭСНс 81- 06-2001. Сборник № 1» (рекомендованы к применению Письмом Госстроя от 05.05.2008 № ВБ- 1956/02). В сметной документации стоимость работ определена с учетом утвержденной расценки для каждого вида работ и его объема.

Тексты заключенных государственных контрактов полностью соответствуют сметной документации к государственным контрактам на содержание автомобильных дорог разработанной а ООО «Ивановодорпроект», данный факт представителями лиц участвующим в рассмотрении дела не отрицается.

При составлении сметной документации и заключении государственного контракта на содержание автомобильных дорог в целях надлежащего обеспечения содержания дорог в зимний период годовой период принят с 1 июля по 31 июня следующего года. Общая стоимость работ с разбивкой по календарным годам и полугодиям указана в приложении к государственному контракту «Протокол согласования контрактной цены» (государственный контракт №2013.85083/128от 11.06.2013г. - т.1, л.д.10). Аналогичные приложения имеются и остальным контрактам приобщенным материалам дела.

При этом как следует из пояснений представителей Департамента цикличность и периодичность проведения видов работ была учтена при разработке ведомости объёмов работ, которая была положена ООО «Ивановодорпроект» в сметную документацию к государственным контрактам, и уже «сидит» в объёмах работ. Данный довод подтверждается расчетом за подписью начальника отдела содержания автомобильных дорог Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ФИО5

Департамент при заключении государственного контракта не вправе самостоятельно изменять разработанную специализированной организаций сметную документацию, Службой могли бы быть предъявлены претензии к техническому заданию выданному Департаментом на разработку сметной документации, однако таких выводов в пункте 1 оспариваемого представления не содержится.

Пунктом 2 оспариваемого Представления Служба вменяет в вину Департаменту «не обеспечение в 2014 году результативности использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными Департаменту бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств при формировании полной, обоснованной и достоверной информации о принятых обязательствах, содержании государственного имущества. Акты выполненных работ, принятые Департаментом к бюджетному учету, не отражают фактически произведенных расходов по количеству дней образования зимней скользкости, периодичности проведения видов работ по зимнему содержанию дорог в части осуществления расчистки автомобильных дорог и обочин от снега на общую сумму 70759,3 тыс.руб.».

Суд также считает, что данный пункт Представления в указанной в нем формулировке противоречит законодательству по следующим основаниям.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса эффективности (результативности) использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Статей 154, 158, 162 БК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункты 4, 7 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н не регламентируют требования нарушений, которых вменяется Департаменту, а именно то, что акты выполненных работ не отражают фактически произведённые расходы по количеству дней образования зимней скользкости, периодичности проведения видов работ по зимнему содержания дорог в части осуществления расчистки автодорог и обочин.

Все акты выполненных работ, принятые Департаментом к бюджетному учету, составлены по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100, полностью соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона № 402 и пунктам 4 и 7 Инструкции по применению единого плана счетов, а именно: в актах выполненных работ содержатся факты хозяйственной жизни в виде перечисленных наименований видов работ; указана величина натурального и денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения в виде физической величины объема выполненных работ, единицы измерения физической величины и стоимости работ определенной согласно ГЭСНс. Все обязательные реквизиты первичных учетных документов соблюдены.

В соответствии с п. 4, 7 Инструкции (приказ Минфина России от 01.12.2010 № 157н), п. 5 части 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются содержание факта хозяйственной деятельности, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

При этом в актах выполненных работ по содержанию автомобильных дорог содержаться факты хозяйственной жизни, а так же величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, т.е. сведения о видах и объеме выполненных подрядчиком работ, сведения о цене работ, указание в актах выполненных работ на единицу измерения стоимости и единицу измерения объёма выполненных работ.

Все акты выполненных работ оформляются в полном соответствии со сметной документацией, являющейся приложением к данным государственным контрактам.

Довод Службы о том, что в актах отсутствуют фактические показатели по количеству дней образования зимней скользкости по зимнему содержанию дорог в первичных учетных документах и не составлялся по каждому факту оказанной услуги первичный документ не свидетельствует о не полной и не подтвержденной информации, а также оплате невыполненных работ.

Представители Департамента в ходе рассмотрения дела неоднократно поясняли, что факты по выполнению работ при зимнем содержании дорог отражаются в журналах выполнения работ Исполнителя, при подписании ежемесячных актов выполненных работ производится сверка по фактам выполненных работ и их стоимостью, при необходимости Служба в ходе проверки могла запросить такие сведения для подтверждения оплаты произведенных работ на сумму 70 759, 3тыс.руб., однако этого сделано не было.

Таким образом в 2014 году при реализации мероприятий подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения» нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения на общую сумму 70759,3 тыс.рублей Департаментом допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривался, так как Департамент и Служба освобождены от ее уплаты.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решил:

1.Заявление Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области удовлетворить.

2.Признать недействительным представление №01-18-8 от 30.04.2015г. вынесенное Службой государственного финансового контроля Ивановской области

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Голиков