Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 000041, вынесенного 04.02.2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1., по доверенности от 17.11.2009 г . №47;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области - ФИО2, по доверенности от 11.01.2010 года; ФИО3 – по доверенности от 10.03.2010г. (до перерыва в судебном заседании 24.03.2010г.)

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «Кранбанк» (далее по тексту – АКБ «Кранбанк» (ЗАО), Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 000041, вынесенного 04.02.2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обосновании своих требований заявителем указано, что в действиях Банка отсутствует состав правонарушения, условия кредитных договоров не противоречат действующему законодательству и не нарушают права потребителей.

По мнению Банка, содержание пункта 2.2. и 2.3. кредитного договора не ущемляет права заемщика, который самостоятельно без принуждения предоставляет Банку имеющееся у него обеспечение, а также документы, подтверждающие наличие у него этого обеспечения. Условия кредитного договора о предоставлении Заемщиком заключенных договоров страхования не обуславливает выдачу кредита, а является обоснованным требованием в подтверждение сделанного заявления Заемщиком о том, что имущество, являющееся предметом залога, действительно застраховано.

Условие о безакцептном списании денежных средств с текущего счета Заемщика является правомерным и соответствует положениям ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производится наличными денежными средствами без ограничений или в безналичном порядке. Осуществление безналичных денежных расчетов физическими лицами по текущему счету регламентировано Положением «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ от 01.04.2003 г. № 222-П. Такое условие позволяет заемщику надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, не посещая непосредственно Банк.

В отношении п. 5.1.4. договора, представитель заявителя пояснила, что АКБ «Кранбанк» (ЗАО) не ущемляет право заемщика на заключение каких бы то ни было договоров, в том числе, кредитных. В п. 5.1.4. договора предусматривается исключительно обязанность заемщика уведомить Банк о заключении иных кредитных договоров с другими кредитными организациями для того, что бы оценить финансовое положение заемщика. Предоставление данной информации не ограничивает права заемщика на свободное заключение договоров.

Пункт 2.3. приложения №2 к кредитному договору не противоречит ст. 315 и п. 2 ст. 810 ГК РФ и не нарушает требования п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», как это указано в обжалуемом постановлении, т.к. платежи заемщика по обслуживанию кредита не устанавливаются кредитным договором и не принимаются в расчет полной стоимости кредита. АКБ «Кранбанк» (ЗАО), выполняя требования Банка России, который в соответствии со ст. 4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций, выполнил требование Банка России и включил в состав кредитного договора с физическим лицом полную информацию о том, какие платежи включаются в полную стоимость кредита, а какие - не включаются. Для кредитной организации указания Банка России являются обязательными к исполнению. Кроме того, абзацем 7 пункта 2.3 Приложения №2 к кредитному договору предусмотрено, что «платежи Заемщика по обслуживанию кредита, указанные в пункте 2.3 настоящего Приложения, не устанавливаются кредитным договором с Заемщиком и не принимаются в расчет полной стоимости кредита.» Кредитный договор Банка не устанавливает никаких комиссий и прямо указывает на это при информировании заемщиков о полной стоимости кредита.

В ходе рассмотрения дела Банк уточнил обоснование заявленных требований и указал на процессуальные нарушения проведения проверки. По мнению Банка, Управлением Роспотребнадзора нарушен пункт 3 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). Плановая проверка проведена при отсутствии оснований ее проведения. В ежегодный план проверок на 2009год АКБ «Кранбанк» (ЗАО) не было включен. Внесение изменений в план проверок в отношении АКБ «Кранбанк» проведено с нарушением пункта 7.4 Административного регламента, утвержденного Минздравсоцразвития РФ, так как замена ликвидированных юридических лиц на существующих, а не вновь созданных, данным пунктом не предусмотрена.

Управление Роспотребнадзора не согласилось с заявленными требованиями, считает, что вынесенное Постановление является законным и обоснованным. Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки установлено, что в представленных бланках типового договора, и в конкретных кредитных договорах включены аналогичные условия, ущемляющие права потребителя.

В раздел 2 кредитного договора «Условия предоставления кредита» включены пункты 2.2. и 2.3. согласно которым, кредитор осуществляет выдачу кредита после предоставления заемщиком кредитору надлежащим образом оформленных документов по удовлетворяющему кредитора обеспечению исполнения обязательств по настоящему договору, а при несоблюдении Заемщиком пункта 2.2. настоящего договора кредитор освобождается от обязательств выдачи кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условие п. 4.2.3., согласованное сторонами в настоящем пункте договора является одновременно распоряжением заемщика о перечислении денежных средств с любых открытых у кредитора текущих счетов заемщика во исполнение обязательств по настоящему договору, что является нарушением п. 1.1.3 Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ». Согласно указанному положению списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством в пределах имеющихся на счете денежных средств. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, предусмотренного договором, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке установленном Положением Банка России от 03.10.2002 г. №2-П «О безналичных расчетах в РФ».

Условия п. 5.1.4. договора противоречат положениям п. 2 статьи 1, пунктов 1,4 статьи 421 ГК РФ, а также ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», т.е. ущемляют права потребителей, ограничивая свободу заключения договора

Пунктом 2.3. Приложения №2 к договору предусмотрена комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита. В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 13.08.2008 г. № 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана довести до заемщика расчет полной стоимости кредита. По смыслу условий данного пункта не означает, что данная комиссия не взыскивается, а следует то, что расчет полной стоимости кредита не указывается. Названный пункт противоречит гражданскому законодательству, а именно статьям 315, 330, 810 Гражданского кодекса РФ и ущемляет права потребителей.

В дополнение к отзыву на заявление, Управлением указано, что административным органом при проведении проверки не были допущены существенные процессуальные нарушения. В ежегодный план проверок были внесены изменения, которые утверждены Приказом руководителя Управления. На основании внесенных в план проверок изменений проведена плановая проверка АКБ «Кранбанк».

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее- АПК РФ) судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных документов и изложения письменного дополнения к позициям. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В период с 19.11.2009г. по 16.12.2009г. в отношении АКБ «Кранбанк» (ЗАО) на основании Распоряжения № 1572 от 16.11.2009г. о проведении проверки плановой выездной Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области проведена плановая проверка на предмет соблюдения АКБ «Кранбанк» (ЗАО) требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В результате проверки Управлением Роспотребнадзора установлены нарушения Банком требований части 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Результаты проверки отражены в акте №780-з от 24.11.2009г.

По факту включения в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в отношении АКБ «Кранбанк» (ЗАО) 25.01.2010г. составлен протокол №000032 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Управлением Роспотребнадзора установлено, что Банком в договора с физическими лицами, заключенными 26.11.2009г. и 27.11.2009г., включены :

-пункты 2.2 и 2.3 – приобретение услуги кредитования обусловлено приобретением услуги страхования имущества, что является нарушением части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей;

-пункт 4.2.3 противоречит п.1.1.3 Положения ЦБ РФ от 01.04.2003г. №222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов с физическими лицами в Российской Федерации»;

-п.5.1.4 противоречит п.2 ст.1, п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ;

- в Приложении №2 к договору п.2.3 комиссия за частичное (полное) досрочное погашение противоречит ст. 315, п.2 ст. 810 ГК РФ;

Включение пунктов 4.2.3, 5.1.4, п.2.3 Приложения №2 нарушает требования части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением №000041 от 04.02.2010г. Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области АКБ «Кранбанк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

АКБ «Кранбанк» (ЗАО), считая незаконным указанное Постановление №000041 от 04.02.2010 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и оценив документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные АКБ «Кранбанк» (ЗАО) требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Вменяемый Банку состав административного правонарушения состоит во включении в кредитные договора, заключенные с конкретными заёмщиками 26 и 27 ноября 2009года условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела кредитные договора и иные доказательства по делу, считает выводы административного органа необоснованными.

Согласно пункта 2.2 кредитных договоров, кредитор осуществляет выдачу кредита после предоставления заёмщиком кредитору надлежащим образом оформленных документов по удовлетворяющему кредитора обеспечения обязательств по настоящему договору, а именно: а) договоры, согласованные сторонами в пункте 1.5 настоящего договора; б) договоры страхования имущества/страхования жизни, заключенные в соответствии с условиями договора залога, а также документы, подтверждающие оплату страхового взноса по договору страхования; При несоблюдении заёмщиком условий, установленных пунктом 2.2. настоящего договора, кредитор освобождается от обязательств по выдаче кредита, а настоящий договор в этом случае считается незаключенным.

Управлением Роспотребнадзора указано, что пункты 2.2 и 2.3 кредитных договоров обуславливают приобретение услуги кредитования приобретением услуги страхования имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанность страхования заложенного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 343 ГК РФ.

Из содержания пункта 2.2. кредитного договора следует, что заёмщик предоставляет кредитору договор страхования имущества, заключаемый в соответствии с условиями договором залога.

Согласно пунктов 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Кредитного договора от 27.11.2009г. исполнение обязательств по настоящему Договору обеспечивается договором залога имущества и договором поручительства. Из представленного в материалы дела договора залога следует, что страхование предмета залога не обязательно. Как пояснил представитель Банка, в судебном заседании, настоящий кредитный договор был заключен при отсутствии договора страхования.

Согласно пунктов 1.5, 1.5.1 Кредитного договора от 26.11.2009г. исполнение обязательств по настоящему Договору обеспечивается лишь договором поручительства. Договор залога имущества, а, следовательно, и договор страхования, не заключались и заёмщиком не предоставлялись.

Таким образом, выдача кредитов по указанным договорам не была обусловлена страхованием имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела кредитные договора и иные доказательства по делу, считает пункты 4.2.3, 5.1.4, п.2.3 Приложения №2 кредитных договоров не противоречащими указанным Управлением Роспотребнадзора нормативным актам.

Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор обязуется списывать в безакцептном порядке денежные средства по настоящему договору с текущих счетов заёмщика у кредитора при наступлении сроков исполнения обязательства по настоящему договору в соответствии с пунктами 1.2 и 3.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Положения Банка России N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01.04.2003, списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.

Обязанность заёмщика обеспечить необходимую денежную сумму для списания процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 3.6 кредитного договора, не противоречит Положению Банка России №222-П и согласуется с обязанностью заёмщика возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее, составляющую предмет кредитного договора (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Пункт 5.1.4 кредитного договора не ограничивает право заёмщика на заключение договоров, так как предусматривает обязанность заёмщика письменно уведомить Банк об уже заключенных кредитных договорах.

Затребование данной информации не противоречит действующему законодательству и согласуется с правом кредитора отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (пункт 1 статьи 821 ГК РФ).Кроме того, ответственность за нарушение срока предоставления или непредставление указанной информации кредитным договором не предусмотрена.

Обязанность Банка довести до сведения заёмщика информацию о полной стоимости кредита установлена Центральным банком Российской Федерации в Указании от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Наличие в Приложении №2 к кредитному договору пункта 2.3 в части указания на то, что комиссия за частичное (полное) погашение досрочное погашение кредита, при отсутствии соответствующего условия в кредитном договоре, не нарушает статью 315 ГК РФ, и статью 810 ГК РФ. Кроме того, пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрена право заёмщика досрочно возвратить кредит полностью или частично, уведомив об этом кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, указанные пункты договора соответствует действующему законодательству и не нарушают права потребителей.

При этом доводы заявителя о грубых нарушениях проведения проверки судом не принимаются.

По мнению Банка, Управлением Роспотребнадзора допущены нарушения части статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части отсутствия основания проведения плановой проверки, что в силу статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ является грубыми нарушениями и влекут недействительность результатов проверки.

Частью 1 статьи 20 Закона РФ № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В данном случае основанием проверки в отношении АКБ «Кранбанк» явился Приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области № 256 от 27.10.2009 года. Согласно данного Приказа проверка Общества запланирована на ноябрь 2009 года. Внесение изменений в план мероприятий по контролю предусмотрен п. 7.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 года № 658, согласно которого, руководитель территориального органа Службы на основании ежегодного плана проведения мероприятий по надзору может утверждать ежеквартальные (ежемесячные) планы. Включение в План проверок на ноябрь 2009г. действующих юридических лиц, в том числе, АКБ «Кранбанк» (пункт 2) было обусловлено исключением из плана проверок ликвидированных хозяйствующих субъектов (пункт 1).

Однако отсутствие существенных нарушений проведения проверки не может повлиять на вывод суда об отсутствии в действиях АКБ «Кранбанк» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении, а в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление №00041 по делу об административном правонарушении от 04.02.2010г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о привлечении АКБ «Кранбанк» (ЗАО) к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Чеботарева И.А.