Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее по тексту Департамент, Заявитель) о признании недействительным представления №01-18-8 от 30.04.2015г. вынесенного Службой государственного финансового контроля Ивановской области (далее по тексту Служба, Ответчик).

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

По результатам проверки правомерности, эффективности и целевого использования средств на реализацию мероприятий подпрограммы «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования Ивановской области», проведенного Службой в отношении Департамента был составлен акт от 14.04.2015.

На основании данного акта проверки в адрес Департамента было направлено Службой представление № 01-18-7 от 30.04.2015 (далее - Представление).

Департамент считает, что пункты 3, 7, 11 Представления не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы Департамента

Пунктом 3 Представления указывается на нарушение статей 72, 154, 158, 161, 160.2- 1, 162 БК РФ, пунктов 3, 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 9,3 государственного контракта от 27.08.2014 № 2014.235826/157 при строительстве мостового перехода через р. Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы- Курьяново в Ивановской области в части замены материалов и замены видов работ.

Однако внесенные изменения в проектную документацию на строительство мостового перехода через р. Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы-Курьяново в Ивановской области (госконтракт от 27.08.2014 № 2014.235826/157) предусматривающие замену материалов и работ не требуют прохождения повторной экспертизы, так как вносимые изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В процессе выполнения работ было установлено отсутствие необходимости в выполнении отдельных видов работ и наоборот, была установлена необходимость выполнение дополнительных видов работ улучшающих качество строящегося объекта.

Условия включения изменений в государственные контракты при их исполнении соблюдены, что подтверждается представленными суду доказательствами, перепиской между заказчиком и подрядчиком по государственным контрактам, фактическим исполнением подрядчиком данных государственных контрактов, подписанием дополнительных документов по внесению изменений в государственные контракты и т.д.

При выполнении государственных контрактов Заявитель исходил из принципа эффективности использования бюджетных денежных средств, выполнение работ по государственным контрактам № 2014.23586/157 от 27.08.2014г., было осуществлено не только без превышения лимитов денежных средств, но со значительной экономией бюджетных денежных средств, которая составила 1 852 099руб. 57коп.

Пунктом 7 Представления указывается на нарушение пункта 9.3 государственного контракта от 06.05.2013 № АШ-05/116 при строительстве мостового перехода через реку Ячменка на автомобильной дороге Кинешма - Юрьевец - Пучеж - Пурех (экспл. км 121+450) в Пучежском районе Ивановской области в связи с произведенной заменой материала «Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 мм» на материал «Щебень из доменного шпака марка 800, фракция 40-70 мм», материала «Полиэфирная решетка Armatex 35/35» на материал «Геосетка «Славрос СД-40» (размер ячейки 40*40 мм)», а также осуществлением замены видов работ на общую сумму 813,8 тыс. рублей (отпадающие работы - 406,9 тыс. рублей, дополнительные работы - 406,9 тыс. рублей).

Однако пункт 9.3 вышеназванного государственного контракта разрешает сторонам изменять условия контрактов, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в процессе выполнения работ было установлено отсутствие необходимости в выполнении отдельных видов работ и наоборот, была установлена необходимость выполнение дополнительных видов работ улучшающих качество строящегося объекта согласовало с Департаментом и ООО «Ивановодорпроект» возможность замены материалов и выполнение дополнительных работ.

В отношении пункта 11 Представления Департамент приводит довод о том, что данный пункт не только противоречит указанным в нем правовым нормам, но и противоречит фактам реальной действительности.

Внесенные изменения в проектную документацию по реконструкции автомобильной дороги Иваново-Кохма (госконтракт от 11.09.2013г. № 2013.156137/225) касались не видов работ, а объёмов выполненных работ.

В отношении сравнительных смет на отпадающие и дополнительные работы следует учесть, что эти сметы составлены не на отпадающие и дополнительные работы, а на исключенный объем невыполненных работ по конкретному виду работ. То есть если по виду работ изменялся объём работ, по весь вид работ исключался, а включался вновь тот же вид работ но с другим объемом выполняемых работ.

При выполнении государственных контрактов Заявитель исходил из принципа эффективности использования бюджетных денежных средств. Выполнение работ по государственным контракту было осуществлено не только без превышения лимитов денежных средств, но со значительной экономией бюджетных денежных средств, которая составила 3 169 167руб.

В полном объеме доводы Департамента изложены в тексте заявления об уточнении заявленных требований датированным 18.7.2016г. и выступлениях его представителей в ходе рассмотрения дела.

Представители Службы с доводами Департамента не согласились, так как считают, что в нарушение статей 72, 154, 158, 161, 160.2- 1, 162 БК РФ, пунктов 3, 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и соответствующих пунктом государственных контрактов неправомерно производилась замена материалов используемых при осуществлении работ, а также осуществлялась замена видов работ без получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверной сметной стоимости работ.

В связи с тем, что достоверность определения сметной стоимости оплаченных дополнительных работ не получивших положительного заключения государственной экспертизы не подтверждена в установленном порядке, то мнению представителей Службы нельзя согласится с доводами Департамента о достижении наилучшего результата с использование определенного объема бюджетных средств и их экономии.

В полном объеме доводы Службы изложены в отзыве датированным 17.03.2016г. (т.5), дополнениях от 18.07.2016г., выступлениях ее представителей в ходе рассмотрения дела.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела, суд считает, что требования Департамента подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Службой была проведена проверка правомерности, эффективности и целевого использования средств на реализацию мероприятий подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения» результаты которой оформлены актом от 14.04.2015г.

На основании данного акта проверки в адрес Департамента было направлено Службой Представление № 01-18-8 от 30.04.2015г. с требованиями о принятии мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В оспариваемом Представлении содержатся выводы о неправомерном использовании средств бюджета Ивановской области, о нарушении законодательства, а также требования, обязывающие Заявителя принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления, установлен соответствующие сроки и указано на то, что непринятие мер направленных на устранение выявленных нарушений, и не предоставлении информации, влечет ответственность установленную законодательством (лист 5 Представления).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 3 Представления Департаменту вменяется нарушение статей 72, 154, 158, 161, 160.2- 1, 162 БК РФ, пунктов 3, 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 9.3 государственного контракта от 27.08.2014 № 2014.235826/157 при строительстве мостового перехода через р. Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы - Курьяново в Ивановской области в связи с оплатой работ при замене материала «Песок для строительных работ природный» на материал «Смесь песчано-гравийная природная» на общую сумму 4957,9 тыс. рублей, а также осуществление замена видов работ на общую сумму 3266,0 тыс. рублей (отпадающие работы - 1633,0 тыс. рублей, дополнительные работы - 1633,0 тыс. рублей).

Суд считает, что выводы Службы о допущенных нарушениях являются несостоятельными в силу следующего:

Нормы статей 72, 154, 158, 161, 160.2-1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации носят общий характер, перечисляют функции и полномочия получателя бюджетных средств, особенности правового положения казённых учреждений и не содержат конкретных требований об обоснованности расходования бюджетных средств.

Ссылка Службы на нарушение Департаментом требований пунктов 3, 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть принята судом, так как факт нарушения Департаментом требований градостроительного законодательства не доказан, а Служба не вправе ссылаться в представлении на нарушение градостроительных требований, т.к. градостроительное законодательство не регулирует бюджетные правоотношения, в рамках которого может быть принято данное представление.

Внесенные изменения в проектную документацию на строительство мостового перехода через р. Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы-Курьяново в Ивановской области (госконтракт от 27.08.2014 № 2014.235826/157) не требуют прохождения повторной экспертизы, так как вносимые изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства (п.3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 03.10.2014г. № 21302-СТ/06, обоснованное решение о влиянии изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта принимает застройщик (технический заказчик) по предоставлению (согласованию) лица, осуществляющего подготовку проектной документации, которое в соответствии с ч.5 ст.48 Градостроительного кодекса РФ несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Действующее законодательство предусматривает возможность внесения заказчиком изменений в проектную документацию капитального ремонта объектов капитального строительства при наличии соответствующей необходимости, не меняющих характера работ. При этом в случае внесения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, изменений, не затрагивающих конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, проведения государственной экспертизы проектной документации не требуется.

Отсутствие такой необходимости подтверждается и представленным в материалы дела приказом № 083-15 от 02.10.2015г Службы государственного строительного надзора Ивановской области (том 5 лист 54) утвердившего Заключение от 02.10.2015г № 083-1-15 (том 5 листы 55-56) которым установлено соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно правовых актов и проектной документации по объекту капитального строительства «Строительство мостового перехода через реку Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы-Курьяново в Ивановской области», на основании проведённой проверки по окончанию строительства (акт проверки по окончанию строительства № 515 от 02.10.2015г).

Кроме того, п. 3.2.1 договора № 161/2014/08-18/2-44 от 01.09.2014г заключенного Департаментом с Агентством капитального строительства Ивановской области на осуществление строительного контроля предусмотрена обязанность Агентства предусмотрен контроль за соответствием выполненных работ по проектно (сметной) документации, СНиП и иным нормативным и техническим документам предусмотренным государственным контрактом, а приложением № 3 государственного контракта № 2014.235826/157 от 27.08.2014г в перечне нормативнотехнических документов указан и Градостроительный кодекс РФ.

В связи с тем, что претензий по данному объекту строительства со стороны Агентства капитального строительства Ивановской области не было, следует сделать вывод о том, что внесённые изменения в проектную документацию не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Из вышеизложенного следует, что спорные правоотношения, регулированные градостроительным законодательством, не относятся к бюджетным правоотношениям, в рамках которого может осуществляться государственный финансовый контроль.

Суд считает недоказанным и довод о нарушении Департаментом требований пункта 9.3 государственного контракта № 2014.235826/157 при строительстве мостового перехода через р. Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы-Курьяново в Ивановской области.

Данный пункт разрешает сторонам изменять условия контрактов, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, при этом внесение изменений в государственные контракты при их исполнении предусмотрено и гражданским законодательством и частью 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Департаментом 27.08.2014 года с подрядчиком был заключен государственный контракт № 2014.235826/157 на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области. Объект закупки: Строительство мостового перехода через р. Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы-Курьяново в Ивановской области.

Комиссией в составе представителя заказчика, подрядчика и автора проекта, осуществляющего авторский строительный надзор, был составлен комиссионный акт № 1 от 25.09.2014 года (том 4 листы 105-106). Данным актом было установлены отпадающие и дополнительные работы, выполнение которых позволит продолжать строительство, при этом комиссия постановила выполнить возникшие в ходе строительства дополнительные работы в счет отпадающих работ в пределах сметной стоимости объекта без увеличения цены государственного контракта.

В соответствии с вышеуказанным актом составлены сравнительные ведомости и сметы на дополнительные и отпадающие работы. Данные документы подписаны департаментом дорожного хозяйства Ивановской области, проектной организацией ООО «Ивановодорпроект» и подрядной организацией ООО «ДСУ-1» (том 4 листы 83-103).

Письмом №337 от 22.09.2014 года подрядная организации ООО «ДСУ-1» обратилась в адрес Департамента в целях улучшения качества выполняемых работ по устройству земляного полотна заменить песчаный грунт на песчаногравийную смесь (том 4 лист 68).

Департамент с данным вопросом обратился письмом №02-09 от 25.09.2014г в адрес разработчика проекта - ООО «Ивановодорпроект» (том 4 лист 67), письмом №64/1 от 25.09.2014 года ООО «Ивановодорпроект» согласовал применение песчано-гравийной смеси взамен песчаного грунта при возведении земляного полотна на подходах к мосту через р. Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы-Курьяново в Ивановской области (том 4 лист 66).

Часть 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что при исполнении контракта по согласованию заказника с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, (в редакции, действующей в 2014г).

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Законом № 44-ФЗ не установлены, Заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика. В соответствии со статьями 716 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, а заказчик обязан заменить техническую документацию либо изменить указания о способе выполнения работы; заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов в указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ эффективное использование бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Следует учесть и тот факт, что выполнение работ по государственному контракту № 2014.23586/157 от 27.08.2014г., было осуществлено не только без превышения лимитов денежных средств, но со значительной экономией бюджетных денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 государственным контрактом № 2014.235826/157 на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области по объекту «Строительство мостового перехода через р. Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы-Курьяново в Ивановской области» цена контракта составляла 104 317 220руб.

По итогам сдачи объекта в эксплуатацию стороны 17.11.2015г заключили соглашение № АШ-05/492 о расторжении государственного контракта № 2014.235826/157 от 27.08.2014г. (том 5 листы 57-58), согласно п. 2 данного соглашения стоимость выполненных работ по объекту составила 102 465 120руб. 43коп., а экономия составила 1 852 099руб. 57коп.

При этом необходимо учесть и то, что для осуществления контроля за объектом строительства Департаментом с Агентством капитального строительства Ивановской области (далее Агентство) был заключен договор № 161/2014 от 01.09.2014г на осуществление строительного контроля за строящимся объектом (том 4 листы 75-79).

В соответствии с данным с п. 3.2.1 договора Агентство обязано осуществлять строительный контроль проверку соответствия объёмов и качества фактически выполненных работ условиям государственного контракта, актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и проектной (сметной) документации, в том числе:

· контроль за соответствием выполненных работ по проектно (сметной) документации требованиям СНиП и иным нормативно-техническим документам, предусмотренным государственным контрактом;

· контроль за соответствием применяемых материалов, изделий, конструкций государственным стандартам, техническим условиям и других нормативно-техническим документам, предусмотренным государственным контрактам, с использованием лабораторного оборудования;

· проверку качества выполненных работ и контроль за правильностью и полнотой ведения исполнительной технической документации, указанной в государственном контракте.

Факт надлежащего выполнения Департаментом всех работ по данному объекту, соблюдения Департаментом всех требований нормативных актов при строительстве объекта подтверждается, в силу п. 3.2.9 договора, подписанием ежемесячно Агентством всех актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по данному объекту, претензий со стороны Агентства капитального строительства Ивановской области в отношении построенного объекта не было.

Также для осуществления авторского надзора над данным объектом Департаментом с разработчиком проектной (сметной) документации ООО «Ивановодорпроект», был заключен государственных контакт № АЛ-05/173 от 26.09.2014 года (том 4 листы 69-73).

Предметом данного контракта являлся авторский надзор за объектом капитального строительства «Строительство мостового перехода через р. Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Белянинцы-Курьяново в Ивановской области» (п. 1.2 госконтракта), претензий со стороны ООО «Ивановодорпроект» в отношении строительств объекта не было.

Приказом № 083-15 02.10.2015г (том 5 лист 54) Службы государственного строительного надзора Ивановской области утверждено заключение за № 083-1-15 (номер дела 133-14), о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (том 5 листы 55-56).

Данное заключение содержит выводы о том, что построенный объект капитального строительства «Строительство мостового перехода через реку Уводь на автомобильной дороге Авдотьино-Беляницы-Курьяново в Ивановской области» соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, разработанной ООО «Ивановодорпроект».

В пункте 7 Представления указано на нарушение аналогичных статей БК РФ, пунктов 3, 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, статьи 95 Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 9.3 государственного контракта от 06.05.2013 № АШ-05/116 при строительстве мостового перехода через реку Ячменка на автомобильной дороге Кинешма - Юрьевец - Пучеж - Пурех (экспл. км 121+450) в Пучежском районе Ивановской области при замена материала «Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 мм» на материал «Щебень из доменного шпака марка 800, фракция 40-70 мм», материала «Полиэфирная решетка Armatex 35/35» на материал «Геосетка «Славрос СД-40» (размер ячейки 40*40 мм)», на общую сумму 16889,0 тыс. рублей, а также осуществление замены видов работ на общую сумму 813,8 тыс. рублей (отпадающие работы - 406,9 тыс. рублей, дополнительные работы - 406,9 тыс. рублей).

Внесенные изменения в проектную документацию при строительстве мостового перехода через реку Ячменка на автомобильной дороге Кинешма - Юрьевец - Пучеж - Пурех (экспл. км 121+450) в Пучежском районе Ивановской области (госконтракт от 06.05.2013 № АШ-05/116) не требуют прохождения повторной экспертизы, так как вносимые изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства (п.3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ), доводы об этом приведены при рассмотрении законности пункта 3 Представления.

Департаментом 06.05.2013 года с подрядчиком заключен государственный контракт № АШ-05/116 на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области. Объект закупки: Строительство мостового перехода через р. Ячменка на автомобильной дороге Кинешма - Юрьевец - Пучеж - Пурех (экспл. км 121+450) в Пучежском районе Ивановской области.

Письмом № 122 от 06.05.2014г подрядная организация ОАО «Дормострой» обратилась в адрес Департамента с просьбой замены георешётки ARMATEX 35/35 на георешётку «Славрос-СД» СД-40 без изменения стоимости строительства (том 5 лист 8), в связи с чем Департамент обратился письмом № 02- 09/1558 от 08.05.2014г в адрес разработчика проекта ООО «Ивановодорпроект» о согласовании замены (том 5 лист 7).

Письмом №312 от 16.05.2014 года ООО «Ивановодорпроект» согласовало замену георешётки ARMATEX 35/35 на георешётку «Славрос-СД» СД-40 без увеличения сметной стоимости строительства объекта «Строительство мостового перехода через р. Ячменка на автомобильной дороге Кинешма - Юрьевец - Пучеж - Пурех (экспл. км 121+450) в Пучежском районе Ивановской области» (том 5 лист 6).

Письмом № 129 от 19.05.2014 года подрядчик ОАО «Дормострой» обратился в адрес Департамента и разработчика проекта ООО «Ивановодорпроект» с разъяснениями по вопросу целесообразности монтажа водосточных трубок Д=150мм и подвесных лотков по всей длине моста при устройстве систем внутреннего водоотвода, и необходимости устройства дополнительных отверстий для лучшего отвода воды с проезжей части моста (том 5 лист 10).

Ответом разработчика проекта ООО «Ивановодорпроект» №332 от 26.05.2014 года было согласовано изменения водоотвода части моста и устройство дополнительных отверстий для улучшения водоотвода с проезжей части моста (том 5 лист 9).

Письмом № 390 от 30.01.2014г ОАО «Дормострой» обратилось в адрес Департамента с просьбой произвести замену устройства основания из щебня фракции 40-80 мм на устройство основания из доменного шлака фракции 40-70 мм М800 без изменения сметной стоимости строительства (том 5 лист 12).

В обоснование было положено то, что заложенный в Проекте организации строительства на объекте щебень ООО «Фурмановская земельная компания» фракции 40-70 М800 не может быть отгружен в связи с ремонтными работами на данном предприятии, что подтверждается ответом ООО «Фурмановская земельная компания» № 38 от 22.01.2014г (том 5 лист 20) на обращение ОАО «Дормострой» № 24 от 14.01.2014г (том 5 лист 21).

В адрес заказчика строительства подрядчиком были предоставлены документы, подтверждающие улучшенные качества щебня из доменного шлака фракции 40-70 мм. М800, а именно заключение о химическом составе щебня из доменного шлака для дорожного строительства, свидетельство радиационного качества № 103.Q.33.006.01.12 от 16.01.2012, результаты испытаний продукции от 11-16 января 2012г. (том 5 лист 13-19).

После обращения в адрес ООО «Ивановодорпроект» было получено письмо № 124 от 04.02.2014 года о согласовании использования щебня из доменного шлака фракции 40-70 согласно представленного сертификата № 4458 при строительстве мостового перехода через р. Ячменка на автомобильной дороге Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех в Пучежском районе Ивановской области, без увеличения сметной стоимости строительства (том 5 лист 11).

Письмом № 02-09/327 от 06.02.2014г в адрес ОАО «Дормострой» (том 3 лист 58) Департамент согласовал замену щебня при строительстве основания подъездов к мосту и указал подрядчику на необходимость предоставления сравнительную смету с приложением калькуляции стоимости 1 м3 щебня из шлака в ценах 01.01.2009г в составе сметной цены (отпускная цена + транспортные расходы) и заготовительно-складских расходов (2% от сметной стоимости) (том 3 лист 58 дела).

Автор проекта, ООО «Ивановодорпроект» соответственно внёс изменения в проектную документацию, что подтверждается Разрешением на внесение изменений, приобщенным к материалам дела (том 5 лист 23), Департаментом , ООО «Ивановодорпроект» и ОАО «Дормострой» были составлены сравнительные сметы № 1 и № 2 (том 5 лист 24-31).

Письмом № 314 от 11.09.2014 года подрядчик строительства, ОАО «Дормостой» изменения, внесённые в проектную документацию, направил в адрес Службы государственного строительного надзора Ивановской области (том 5 лист 22), замечаний и возражений на внесение изменений в проектную документацию со стороны Службы государственного строительного надзора Ивановской области не в адрес Департамента не в адрес разработчика проекта не в адрес подрядчика не было.

Таким образом условия включения изменений в государственные контракты при их исполнении соблюдены, что подтверждается представленными суду доказательствами, перепиской между заказчиком и подрядчиком по государственным контрактам, фактическим исполнением подрядчиком данных государственных контрактов, подписанием дополнительных документов по внесению изменений в государственные контракты и т.д.

Следует учесть и то, что часть 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, (в редакции, действующей в 2014г).

При выполнении государственных контрактов Департамент исходил из принципа эффективности использования бюджетных денежных средств, выполнение работ по государственному контракту № АШ-05/116 от 06.05.2013г., было осуществлено без превышения лимитов денежных средств.

Соответствие выполненных работ по проектно (сметной) документации требованиям СНиП и иным нормативно-техническим документам, предусмотренным государственным контрактом подтверждено актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) по данному объекту подписанными Агентством капитального строительства Ивановской области (договор № 48/2013/08-18/2-14 от 15.05.2013г. на осуществление строительного контроля за строящимся объектом (том 5 лист 1).

В целях осуществления авторского надзора над данным объектом Департаментом с ООО «Ивановодорпроект», был заключен государственный контакт № АШ-05/149 от 08.06.2013 года. Предметом данного контракта являлся авторский надзор за объектом капитального строительства «Строительство мостового перехода через р. Ячменка на автомобильной дороге Кинешма - Юрьевец - Пучеж - Пурех (экспл. км 121+450) в Пучежском районе Ивановской области» (п. 1.2 госконтракта).

Претензий со стороны ООО «Ивановодорпроект» в отношении строительств объекта не было.

Также суд учитывает и то, что приказом № 78-14 11.09.2014г. (том 5 лист 48) Службы государственного строительного надзора Ивановской области утверждено заключение за № 78-1-14, о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (том 5 листы 49-50).

Данное заключение содержит выводы о том, что построенный объект капитального строительства «Строительство мостового перехода через реку Ячменка на автомобильной дороге Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех (экспл. км 121+450)» соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации.

Пунктом 11 Представления указывается на нарушение статей 72, 154, 158, 161, 160.2-1, 162 БК РФ, пунктов 3, 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 9.3 государственного контракта от 11.09.2013г. № 2013.156137/225 - при реконструкции автомобильной дороги Иваново-Кохма.

При этом Департаменту в вину вменяется замена видов работ на общую сумму 5070,5 тыс. рублей, в том числе, виды работ, исключаемые из сметы (отпадающие работы) - на сумму 3094,6 тыс. рублей, дополнительные виды работ, включенные в смету - на сумму 1975,9 тыс. рублей.

Однако суд считает обоснованными доводы Департамента о том, что внесенные изменения в проектную документацию по реконструкции автомобильной дороги Иваново-Кохма (госконтракт от 11.09.2013г. № 2013.156137/225) касались не видов работ, а объёмов выполненных работ.

В связи с тем, что данные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, то они в соответствии с п.3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ не требуют прохождения повторной экспертизы.

Отсутствие такой необходимости подтверждается и представленными в материалы дела суду письменными доказательствами, в том числе а именно приказом № 70-14 от 27.08.2014г Службы государственного строительного надзора Ивановской области утвердившего Заключение от 27.08.2014г № 70-1-14 которым установлено соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно правовых актов и проектной документации по объекту автомобильная дорога Иваново-Кохма, на основании проведённой проверки по окончанию строительства (акт проверки по окончанию строительства № 407 от 14.08.2014г, и акта проверки от 27.08.2014 № 102).

Департаментом 27.08.2014 года заключен с подрядчиком заключен государственный контракт № 2013.156137/225 на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области. Объект закупки: Реконструкция автомобильной дороги Иваново-Кохма.

При этом при выполнении государственного контракта замены видов работ не было, а было уменьшение объемов работ или их увеличение в рамках сметной стоимости, причем данные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности объекта капитального строительства, а также улучшают эго характеристики. Все изменения согласованы с автором проекта ООО «Ивановодорпроект».

Письмом от 16.06.2014г. подрядчик строительства, ОАО «Дормострой», обратился в адрес Департамента увеличить объем засева трав на ремонтном участке с досыпкой растительного грунта (том 4 лист 121), в связи с этим письмом № 02-09 от 18.06.2014г. Департамент обратился в адрес ООО «Ивановодорпроект» с просьбой рассмотреть вопрос и проинформировать Департамент (том 4 лист 120).

Письмом от 25.06.2014г. ООО «Ивановодорпроект» указало на необходимость учесть данный вопрос (том 4 лист 119 дела).

Письмом от 09.06.2014г. ОАО «Дормострой» информировало Департамент на необходимость увеличения заложенных в проекте объёмов работ по ремонту съездов при реконструкции дороги Иваново-Кохма (том 4 лист 115).

На обращение Департамента за № 02-09 от 09.06.2014г (том 4 листы 116-117) в адрес ООО «Ивановодорпроект» был получен ответ за № 448 от 10.07.2014 года, в котором ООО «Ивановодорпроект» согласовало увеличение объёмов работ по ремонту съездов в пределах проектно-сметной документации (том 4 лист 118).

Письмом от 29.08.2014г. ОАО «Дормострой» обратилось в адрес Департамента с просьбой согласовать замену устройства петли на газопроводе среднего давления на устройство резервного футляра, замену освещения тротуара отдельной линией на освещение тротуара от существующей опоры контактной сети троллейбусной линии и увеличение длины трубы ливневой канализации с 5 на 7,5 метра (том 4 лист 122). Данное обращение было перенаправлено в ООО «Ивановодорпроект».

Письмами от 02.09.2014г. (том 4 листы 124-125), ООО «Ивановодорпроект» согласовало данные изменения. Письмом от 02.09.2014г. № 02-09 Департамент согласовал с ООО «Дормострой» данные изменения (том 4 лист 123).

Письмом № 178 от 09.06.2014г. ООО «Дормострой» обратилось в адрес Департамента о необходимости производства работ по нанесению дорожной разметки не краской, а термопластиком, без изменения сметной стоимости работ по реконструкции(том 4 лист 126).

Письмом № 02-09/2240 от 23.06.2014г. Департамент обратился в адрес ООО «Ивановодорпроект» с просьбой рассмотреть данное обращение (том 4 лист 127), и письмом № 449 от 10.07.2014 года ООО «Ивановодорпроект» согласовало устройство горизонтальной дорожной разметки термопластиком без изменения сметной стоимости работ по объекту (том 4 лист 128).

Таким образом условия включения изменений в государственный контракт при его исполнении соблюдены, работы по вновь согласованным условиям были выполнены надлежащим образом, претензий стороны друг другу не направляли.

Департаментом в материалы дела представлены доказательства того, что выполнение работ по контракту было осуществлено не только без превышения лимитов денежных средств, но со значительной экономией бюджетных денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 контракта на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области по объекту «Автомобильная дорога Иваново-Кохма» цена контракта составляла 70 387 740руб., по итогам сдачи объекта в эксплуатацию стоимость выполненных работ по объекту составила 67 218 573руб., то есть экономия составила 3 169 167руб.

Для осуществления строительного контроля за строящимся объектом Департамент заключил договор № 257/2013 от 20.09.2013г с Агентством капитального строительства Ивановской области (далее Агентство) (том 4 лист 110-114 дела).

Факт надлежащего выполнения Департаментом всех работ по данному объекту, соблюдения Департаментом всех требований нормативных актов при строительстве объекта подтверждается подписанием ежемесячно Агентством капитального строительства Ивановской области всех актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по данному объекту.

Приказом № 70-14 от 27.08.2014г. (том 5 лист 51) Службы государственного строительного надзора Ивановской области утверждено заключение за № 70-1-14 (номер дела 98-13), о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (том 5 листы 52-53).

Данное заключение содержит выводы о том, что построенный объект капитального строительства «Автомобильная дорога Иваново-Кохма» соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, разработанной ООО «Ивановодорпроект».

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Службой не представлено надлежащих доказательств нецелевого использования денежных средств, обязательности проведения государственной экспертизы дополнительных видов работ или замены работ на иные, производимых в связи с необходимостью выполнения работ при строительстве объектов.

При этом следует учесть, что исходя из позиции Службы, проведение экспертиз связанных с вышеуказанными видами работ повлекло бы за собой расходование денежных средств на проведение экспертизы, приостановление работ, нарушение сроков исполнения контрактов.

Вопрос об отнесении на стороны судебных расходов судом не рассматривается, так как Департамент и Служба освобождены от уплаты госпошлины

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Решил:

1. Заявление Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в редакции от 18.07.2016г. удовлетворить.
2. Признать недействительными пункты 3, 7, 11 представления №01-18-7 от 30.04.2015г. вынесенное Службой государственного финансового контроля Ивановской области

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО4) через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Голиков