Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными Решения от 18.09.2008г. и Предписания от 18.09.2008г. по делу №02-30/010, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

третье лицо, участвующее в деле: Муниципальное унитарное предприятие «Талицкое ЖКХ»

при участии в судебном заседании:

-Администрации Талицкого сельского поселения: – ФИО1 ( по доверенности от 14.11.2008г.), ФИО2 (главы администрации по удостоверению от 12.09.2008г.);

-УФАС по Ивановской области: ФИО3 (по доверенностям №02-01/1507 от 15.07.2008г. и №02-01 от 20.01.2009г.)

-МУП «Талицкое ЖКХ» - ФИО4 (директора по Постановлению от 06.10.2008г.)

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными Решения от 18.09.2008г. и Предписания от 18.09.2008г. по делу №02-30/010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту - Управление, Ивановское УФАС, антимонопольный орган), обратилась Администрация Талицкого сельского поселения (далее по тексту – Администрация, Заявитель). Для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП «Талицкое ЖКХ».

По мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание Ивановского УФАС не соответствуют действующему законодательству: ст.ст. 15, 40 Федерального закона «О защите конкуренции», статье 51 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и нарушают права и законные интересы Администрации Талицкого сельского поселения в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Решение и Предписание УФАС препятствуют решению вопроса местного значения поселения- организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Оспариваемые решение и предписание Ивановского УФАС незаконны, так как не подписаны всеми членами Комиссии, срок исполнения предписания установлен без учета срока действия договора и проекта закона Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Южским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории». Согласно указанного законопроекта МУП «Талицкое ЖКХ» должно перейти в собственность Талицкого сельского поселения, что позволит закрепить за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения спорный мусоровоз. Проведение публичных процедур для передачи мусоровоза в безвозмездное пользование не предусмотрено законодательством ни на момент заключения договора 26.11.2007г., ни на момент вынесения Решения и Предписания Ивановским УФАС – 18.09.2008г.

Управление ФАС по Ивановской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Комиссия Ивановского УФАС при вынесении предписания по делу №02-30/010 не связывала сроки его исполнения с истечением срока действия договора безвозмездного пользования автомобилем от 26.11.2007г. В предписании установлены разумные и максимально возможные сроки для совершения активных правомерных действий, направленных на исполнение предписания.

Передача мусоровоза в безвозмездное пользование не может быть расценена как муниципальная помощь, так как не соответствует целям, указанным в Законе о защите конкуренции и нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Администрация, передав мусоровоз в безвозмездное пользование МУП «Талицкое ЖКХ», обладая властными полномочиями, воздействовала на общие условия обращения товара (услуги) в понимании Закона о защите конкуренции, не допустила конкуренцию за право владения муниципальным имуществом и оказала влияние на состояние экономической концентрации. Обязанность проведения торгов при передаче прав на муниципальное имущество, предусмотрена статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует об отсутствии у антимонопольного органа обязанности доказывать влияние актов и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления на состояние конкуренции, предусматривающих передачу имущества без проведения торгов.

Решение Ивановского УФАС является легитимным, так как подписано всеми членами Комиссии, присутствовавшими на рассмотрении дела. Решение вынесено, написано и направлено Администрации в соответствии с положениями части 1 статьи 45, частями 1,2 статьи 49 Закона О защите конкуренции. Отсутствие подписи Председателя Комиссии в тексте решения и предписания не влечет их недействительность, так как на заседании Комиссии по рассмотрению дела резолютивная часть решения и предписания были оглашены в присутствии Председателя Комиссии и представителя Администрации. Заместителем руководителя Ивановского УФАС ФИО5, являвшейся Председателем Комиссии, также подписано дополнение к отзыву на заявление Администрации, что также подтверждает ее одобрение позиции антимонопольного органа по настоящему спору.

МУП «Талицкое ЖКХ» поддержало требования заявителя, считает вынесенные Ивановским УФАС решение и предписание незаконными. С момента заключения договора и получения мусоровоза, экологическая обстановка в с. Талицы улучшилась. Администрация Талицкого сельского поселения передачей в безвозмездное пользование мусоровоза оказало МУП «Талицкое ЖКХ» муниципальную помощь, и тем самым, в соответствии с п.18 ч. 1 ст. 19 Федерального закона №131-ФЗ решило вопрос местного значения, к которому относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Директор предприятия также пояснил в судебном заседании, что МУП «Талицкое ЖКХ» является единственным предприятием на территории Талицкого поселения, способным оказывать услуги по сбору и вывозу мусора и отходов.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Совета Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области от 07.12.2006г. утверждена муниципальная адресная инвестиционная программа на 2007г. Пунктом 1.4 указанной Программы решено приобрести за счет бюджета Талицкого сельского поселения (1530тыс. руб.) специальную технику для сбора и вывоза ТБО и мусора и расчистки дорог. Приобретение специальной техники необходимо для обеспечения комфортных, экологически безопасных условий проживания для населения.

Бюджет Талицкого сельского поселения на 2007год утвержден Решением Совета Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области от 07.12.2006г. В расходы бюджета (строка 0504) заложены средства (1530тыс.руб.) на другие вопросы в области ЖКХ.

Постановлением Главы Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области от 20.11.2007г. №81, приобретенные за счет бюджета Талицкого сельского поселения, мусоровоз контейнерный КО-450 шасси автомобиля ЗИЛ -494560 (далее по тексту – мусоровоз) и съемный бункер-накопитель БНУ-8 в количестве 10 штук, принадлежащие на праве собственности администрации Талицкого сельского поселения, переданы Муниципальному унитарному предприятию «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство» для организации сбора и вывоза бытовых отходов в безвозмездное пользование на 1 год.

Во исполнение указанного Постановления между Администрацией Талицкого сельского поселения и МУП «Талицкое ЖКХ» заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 26.11.2007г. Согласно пунктов 1.1 и 3.1 указанного договора Администрация Талицкого сельского поселения передала МУП «Талицкое ЖКХ» сроком на один год в безвозмездное пользование мусоровоз.

Ивановским УФАС в адрес Главы Администрации Талицкого сельского поселения направлено Письмо – предупреждение от 03.06.2008 №02-30/1126, в котором Администрации предложено во избежание возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции и предусмотренные антимонопольным законодательством и в срок до 04.07.2008г. сообщить о проведенных мероприятиях.

10.06.2008г. Администрацией Талицкого сельского поселения в адрес УФАС по Ивановской области направлено письмо, в котором передача мусоровоза в безвозмездное пользование МУП «Талицкое ЖКХ» квалифицирована как оказание муниципальной помощи для обеспечения социального обслуживания населения в связи с исполнением полномочий поселения по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Приказом Ивановского УФАС №135 от 08.09.2008г. возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 02-30/010 в отношении Администрации Талицкого сельского поселения по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением от 18.09.2008г. Комиссия УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (дело №02-30/010) признало действия Администрации Талицкого сельского поселения нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушения выразились в передаче муниципального имущества (транспортного средства марки мусоровоз контейнерный КО-450 на шасси автомобиля ЗИЛ – 494560) МУП «Талицкое ЖКХ без проведения публичных процедур.

На основании указанного Решения Администрации выдано Предписание №02-30/010 от 18.09.2008г., которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», для чего распоряжение муниципальным имуществом (мусоровозом) осуществить в соответствии с действующим законодательством: закрепить муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения, либо передать муниципальное имущество путем проведения публичных процедур (на торгах). Об исполнении предписания сообщить в Ивановское УФАС в срок до 25.11.2008г.

Администрация Талицкого сельского поселения не согласившись с принятыми Ивановским УФАС Решением и Предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает недоказанным вывод Ивановского УФАС о нарушении Администрацией Талицкого сельского поселения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В силу положений статьи 4 Закона о конкуренции (пункты 1, 4, 7) товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, для квалификации действий субъекта права как антимонопольное правонарушение по части 1 статьи 15 Закона о конкуренции необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм в каждом конкретном случае арбитражный суд, не ограничиваясь доводами заявителя, выясняет предмет и основание иска (заявления), окончательно определяет (формирует) предмет доказывания, для чего оценивает юридические и доказательственные факты во взаимной связи с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение.

В оспариваемом Решении от 18.09.2008г. Управлением ФАС по Ивановской области указано, что Администрация Талицкого сельского поселения передав в безвозмездное пользование муниципальное имущество хозяйствующему субъекту – МУП «Талицкое ЖКХ», не допустила конкуренцию за обладание правами на муниципальное имущество и тем самым ограничила конкуренцию за доступ на рынок вывоза ТБО среди участников (потенциальных участников) товарного рынка.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что доказательств недопущения, ограничения конкуренции в материалах дела не имеется. Анализ товарного рынка вывоза ТБО Ивановским УФАС не проводился, наличие участников (потенциальных участников) указанного рынка не устанавливалось. Доказательств того, что на территории Талицкого сельского поселения какие-либо иные хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность в указанной сфере, которым мог быть передан мусоровоз, антимонопольным органом не представлено.

Напротив в ходе рассмотрения дела судом установлено и не отрицалось представителем Управления, что МУП «Талицкое ЖКХ» - единственное предприятие в селе Талицы Южского района Ивановской области, оказывающее услуги по вывозу и захоронению ТБО. Согласно пунктов 1.1, 2.2. Устава, Муниципальное унитарное предприятие «Талицкое ЖКХ» создано для осуществления, в том числе, деятельности по вывозу твердых бытовых отходов в селе Талицы Южского муниципального района Ивановской области.

Довод Управления о том, что для осуществления указанной деятельности законодательством не предусмотрено каких-либо специальных требований, необходимо только иметь специальную технику, является несостоятельным.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) отнесены к классификационному коду отходов 91100100 01 00 4, которые имеют четвертый класс опасности для окружающей природной среды.

Таким образом, наличие только специальной техники не достаточно для осуществления деятельности по сбору, вывозу и размещению (захоронению) опасных отходов, в том числе, ТБО.

Ссылки Ивановского УФАС в обоснование своей позиции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" также судом не принимаются в силу следующего.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В данном случае Ивановское УФАС не обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановлением Главы Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области от 20.11.2007г. №81 и незаконными действий Администрации по передаче мусоровоза МУП «Талицкое ЖКХ», а также не представило доказательств влияния действий Администрации на конкуренцию.

Анализ действующего законодательства, в том числе, изменений, внесенных Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, которым Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" был дополнен статьей 17.1 "Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества", позволяет сделать вывод о том, что действия Администрации Талицкого сельского поселения по передаче в безвозмездное пользование мусоровоза МУП «Талицкое ЖКХ» не нарушали антимонопольное законодательство ни момент их совершения (26.11.2007г.), ни на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемых Решения и Предписания (18.09.2008г.).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции ( в редакции ФЗ от 30.06.2008г. №108-ФЗ, вступившего в силу 02.07.2008г.) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением установленных законом случаев.

Применение статьи 17.1 Закона о конкуренции разъяснено Руководителем Федеральной Антимонопольной службы в Письме от 17.07.2008г. № ИА/17746, в котором указано, что согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, заключение после 02.07.2008 договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеуказанной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 и главой V Закона о защите конкуренции. Последствия указанных нарушений предусмотрены статьей 21 Закона о защите конкуренции и заключаются в возврате имущества, права на которое переданы без проведения торгов.

Согласно подпунктам 3 и 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Талицкого сельского поселения, действовавший в период заключения спорного договора, утвержден Решением Совета Талицкого сельского поселения от 07.09.2007г. №28.

В силу пунктов 3.2, 3.3, 17.3 данного Порядка передача имущества, относящегося к муниципальной казне Талицкого сельского поселения в безвозмездное пользование физическим и юридическим лицам, выполняющим социально значимые для района функции,… производится главой Талицкого сельского поселения в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим Порядком.

Постановлением Главы Талицкого сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области от 20.11.2007г. №81 мусоровоз передан Муниципальному унитарному предприятию «Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство» для организации сбора и вывоза бытовых отходов в безвозмездное пользование на 1 год.

На момент заключения договора безвозмездного пользования автомобилем от 26.11.2007года действующее законодательство не предусматривало обязательность проведения торгов или иных публичных процедур по реализации права безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Обязанность заключения договоров безвозмездного пользования муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров введена Федеральным законом от 30.06.2008г. №108-ФЗ.

Передача муниципального имущества и заключение договора безвозмездного пользования автомобилем осуществлены Администрацией Талицкого сельского поселения 26.11.2007года. Срок действия договора – один год (пункт 3.1). Таким образом, на момент вынесения Ивановским УФАС Решения и Предписания (18.09.2008г.) срок действия договора не истек, действие статьи 17.1 Закона о конкуренции на него не распространяется, в действиях Администрации отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сама по себе передача мусоровоза в безвозмездное пользование при отсутствии доказательств недопущения конкуренции и при отсутствии законодательно закрепленной обязанности проведения публичных процедур недостаточна для квалификации действий Администрации по части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

Антимонопольным органом не представлено доказательств наличия соответствующих юридических фактов, значимых для избранной им квалификации спорных правоотношений и позволяющих определить наличие и (или) возможность недопущения конкуренции на соответствующем товарном рынке посредством совершения Администрацией действий по передаче мусоровоза в безвозмездное пользование без проведения публичных процедур.

Таким образом, Решение Ивановского УФАС от 18.09.2008г., вынесенное в отношении Администрации Талицкого сельского поселения, не соответствует Закону о конкуренции и является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Основаниями для выдачи предписания является, в том числе, решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 49 и 50 Закона "О защите конкуренции").

Учитывая вывод суда о незаконности Решения Ивановского УФАС от 18.09.2008г., Предписание от 18.09.2008г., выданное на основании указанного Решения, также признается судом незаконным.

Статьей 51 Закона о конкуренции установлено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Учитывая обоснование незаконности Решения антимонопольного органа, изложенное выше, срок исполнения Предписания Ивановского УФАС от 18.09.2008г., выданного Администрации Талицкого сельского поселения по делу №02-30/010 (до 21.11.2008г.), нарушает права Администрации, так как обязывает ее осуществить распоряжение муниципальным имуществом (мусоровозом) до истечения срока действия договора от 26.11.2008г., заключенного в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает Решение и Предписание Ивановского УФАС от 18.09.2008г. не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушающими права и законные интересы Администрации Талицкого сельского поселения в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования Администрации Талицкого сельского поселения о признании незаконными Решения от 18.09.2008г. и Предписания от 18.09.2008г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу Администрации Талицкого сельского поселения 2000 руб. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Администрации Талицкого сельского поселения удовлетворить.

2.Решение от 18.09.2008г. и Предписание от 18.09.2008г. по делу №02-30/010, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области признать недействительными.

3.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу Администрации Талицкого сельского поселения 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Выдать исполнительный лист.

4.Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Чеботарева