Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало на допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника - ООО «Ресурсо-снабжающая компания» (далее ООО «РСК», должник), нарушения пункта 6 статьи 24, пункта 6 статьи 139 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в непринятии арбитражным управляющим с февраля 2014 года действий по реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства и наращиванию текущей задолженности должника.

Арбитражный управляющий ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. К дате судебного заседания в адрес суда от арбитражного управляющего поступил письменный отзыв, в котором арбитражный управляющий сообщил, что им была подготовлена документация для проведения торгов по лоту № 12 и лоту №31 в октябре 2014г. ЗАО "Коммерсантъ" в Н.Новгороде" проверило правильность составленной заявки-договора на публикацию сообщения и выставило счет на оплату в размере 23 516, 62 руб. Данную сумму ОАО «РСК» не смогло сразу оплатить в виду финансовых затруднений, поэтому сроки опубликования задержались. 12.12.2014г. на сайте http://www.kommersant.ru было опубликовано сообщение о проведении повторных торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ОАО « Ресурсо-снабжающая компания» (объявление № 52030169134). 13.12.2014г. данное сообщение было опубликовано в печатной версии в Газете "Коммерсантъ" №227 от 13.12.2014. стр. 60. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-ACT». Повторные торги состоятся 29.01.2015 г. в 10 ч. 00 мин., время подведения итогов торгов 30.01.2015 г. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания до окончания проведения торгов.

Суд, с учетом мнения административного органа, возражавшего против отложения судебного заседания, отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд принял во внимание установленные ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения соответствующей категории дела, а также учел, что ранее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству арбитражного управляющего. Безусловных оснований для отложения судебного заседания судом не выявлено. Само по себе проведение в январе 2015 года повторных торгов в отношении имущества ОАО « Ресурсо-снабжающая компания» не может являться обстоятельством, опровергающим вменяемые арбитражному управляющему факты бездействия, имевшие место на момент составления протокола об административном правонарушении № 00363714 от 10.10.2014 года.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2008 по делу № А17-2565/2008 в отношении открытого акционерного общества ОАО «РСК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2008 по делу № А17-2565/2008 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2010 ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и в качестве конкурсного управляющего утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2013 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и конкурсным управляющим ОАО «РСК» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2014 по делу № А17-2565/2008 конкурсное производство в отношении должника было продлено на 3 месяца, до 29.09.2014.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 по делу № А17-2565/2008 конкурсное производство в отношении должника было продлено на 6 месяцев, до 24.03.2015.

При ознакомлении с заявлением Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области, являющейся лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства, выразившееся в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По данным фактам должностным лицом Управления Определением от 12 сентября 2014 года № 00403714 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование, в рамках которого административный орган установил, что при наличии принятого собранием кредиторов 11.02.2014 решения о продаже имущества ОАО «РСК», включенного в лоты № 12, 31 (посредством публичного предложения, с определением начальной цены, цены отсечения, величины снижения начальной цены), конкурсный управляющий мероприятий по продаже данного имущества с момента принятия решения собранием кредиторов не осуществлял. ФИО1 также не предпринимались действия по реализации имущества должника, включенного в лот № 29, последние торги по реализации которого состоялись 29.07.2013 и были признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00363714 от 10.10.2014 года по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2008 по делу № А17-2565/2008, к рассматриваемым отношениям подлежат положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 24 соответствующей редакции Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» утверждено решением собрания кредиторов должника от 05.09.2011. Положением предусмотрено, что:

- в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств (п. 1.3);

- сообщение о торгах подлежит опубликованию в соответствии
со ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании,
определенном Правительством Российской Федерации, местном печатном
издании, определяемом конкурсным управляющим (п. 3.3);

- порядок проведения торгов утверждается собранием
кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве
путем утверждения Положения о проведении торгов (п.3.4);

- условия реализации имущества: торги проводятся оператором
электронной площадки ЗАО «Сбербанк -ACT» (п.3.6).

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 были проведены собрания кредиторов 11.02.2014, 30.05.2014, 10.09.2014.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 11.02.2014, было принято решение внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством электронного оператора, а именно: имущество ОАО «РСК», включенное в лоты № 12, 31, не реализованное посредством публичных торгов, подлежит дальнейшей продаже посредством публичного предложения; также были утверждены условия дальнейшей продажи имущества: определена начальная цена, цена отсечения, величина снижения начальной цены.

Данное решение собрания кредиторов конкурсным управляющим не оспаривалось, однако мероприятий по продаже данного имущества с момента принятия решения собранием кредиторов не осуществлялось.

Данный факт подтверждается отсутствием на момент составления протокола об административном правонарушении публикации о начале торгов в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, а также отсутствием размещений сообщений на электронной площадке ЗАО «Сбербанк ACT».

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не предпринимались действия по реализации имущества должника, включенного в лот № 29, последние торги по реализации которого состоялись 29.07.2013 и были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Собраний кредиторов по рассмотрению вопроса о внесение изменений в Положение о продаже имущества должника, включенного в лот № 29, конкурсным управляющим не проводилось.

Информации об обстоятельствах, препятствующих началу проведения торгов по лотам № 12, 31, конкурсным управляющим на собраниях кредиторов 30.05.2014 и 10.09.2014 не представлялось; решения о дальнейшей реализации имущества должника, включенного в лот № 29, не принималось, что подтверждается протоколами вышеуказанных собраний.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Бездействие конкурсного управляющего по реализации имущества должника посредством публичного предложения послужило основанием для продления Арбитражным судом Ивановской области определением от 18.06.2014 срока конкурсного производства на 3 месяца - до 29.09.2014 и последующего продления срока конкурсного производства на 6 месяцев (определение от 29.09.2014 года). Ходатайство о продлении срока процедуры конкурсным управляющим было мотивировано тем, что не завершены мероприятия по реализации имущества должника.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего противоречит требованиям пункта 6 статьи 24, пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве и привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, наращиванию текущей задолженности

На момент составления протокола об административном правонарушении информация о проведении торгов в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, а также на электронной площадке ЗАО «Сбербанк ACT», отсутствовала.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих проведению арбитражным управляющим торгов по продаже оставшегося имущества должника, арбитражным управляющим в рамках производства по административному делу представлено не было.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств у должника, следствием чего явилось позднее опубликование сообщения о проведении повторных торгов, несостоятельна, так как положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность освобождения арбитражного управляющего от возложенных от него законом обязанностей в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве доказана материалами административного дела.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 нарушения, и принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить. 2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Муром Владимирской области, зарегистрирован по адресу – <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области),

ИНН <***>, КПП 370201001,

Код ОКТМО 24701000,

Счет получателя 40101810700000010001,

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001,

Код бюджетной классификации: 32111690040046000140.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.