Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Белая нить» (далее – истец, ООО «Белая нить», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЛК-Инвест» (далее – ответчик, ООО «БЛК-Инвест», заемщик) о взыскании 350 000 руб. части суммы займа, предоставленного на основании договора займа от 27.04.2015г. (далее – договор займа).

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора займа и мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору о сроках возврата суммы займа, предоставленного до 31.05.2015г. в результате чего истец, обратился в суд за взысканием части суммы займа.

Определением суда от 13.10.2015г. исковое заявление принято к производству суда в общем исковом порядке с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 03.12.2015г.

Судебное извещение не получено сторонами. Корреспонденция, содержавшая судебное извещение для сторон возвращена в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения и неявки адресатов за ее получением.

Принимая во внимание, что корреспонденция направлялась сторонам по адресу государственной регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и иными сведениями суд не располагает, а также тот факт, что в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеизложенные обстоятельства о неполучении ими корреспонденции также свидетельствуют о надлежащем направлении извещения, судом извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе признано надлежащим.

В порядке ст. 136 АПК РФ учитывая надлежащее извещение сторон, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением от 03.12.2015г., принимая во внимание надлежащее извещение сторон и отсутствие их возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции 03.12.2015г.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся процессе и размещение информации о ходе дела на сайте суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлено заявление, из которого следует, что он признает наличие задолженности и оснований ее возникновения, однако не имеет возможности произвести исполнение обязательств по договору, поскольку находится в стадии ликвидации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между кредитором и заемщиком заключен договор, по которому займодавец обязался передать заемщику 1 400 000 руб. заемных денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.05.2015г., уплатив проценты в размере 15% годовых (п.п.1.1, 1.3, 2.1 договора).

Кредитор 27.04.2015г. перечислил заемщику 1400000 рублей заемных денежных средств, что подтверждается платежным поручением №3493 от 27.04.2015г.

Сторонами не представлено доказательств возврата суммы займа.

Полагая, что заемщик нарушил права займодавца на получение указанных сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и правовое регулирование спора, суд признает исковые требования истца обоснованными в силу следующего.

Правоотношения сторон в споре квалифицируются судом как займ, правовое регулирование которого осуществляется ст. 807 – 812 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в качестве займа, на приведенных выше условиях.

Резюмируя правовое регулирование спора и установленные обстоятельства, суд констатирует, что в силу ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа и у ответчика возникло денежное обязательство по указанному договору, однако вопреки требованию ст. 309, 810 ГК РФ заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному возврату суммы займа, что в силу ст.11, 12 ГК РФ является основанием для защиты нарушенного права истца на получение суммы займа путем взыскания ее в судебном порядке с ответчика в испрашиваемом размере.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., которые согласно ст.101 АПК РФ относятся к судебным расходам истца и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛК-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая нить» 350 000 руб. задолженности по возврату части займа, 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина