Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 25.09.2014 года «Об отмене постановления о возврате денежных средств от 20.08.2014 года», вынесенного в рамках исполнительного производства № 16566/14/01/37,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

при участии в заседании:

- от УФССП по Ивановской области - ФИО3 по доверенности от 01.09.2014 года;

- от ТУ ФС ФБН по Ивановской области - ФИО4 по доверенности от 14.01.2014 года,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «К-текс»
(далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 25.09.2014 года «Об отмене постановления о возврате денежных средств от 20.08.2014 года», вынесенного в рамках исполнительного производства № 16566/14/01/37.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что постановление от 20.08.2014 о возврате денежных средств в размере 40 000 рублей было утверждено начальником Ленинского РОСП, старшим судебным приставом ФИО2. По мнению заявителя, исходя из положений части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), начальник Ленинского РОСП, старший судебный пристав ФИО2 не имела право выносить постановление об отмене ранее утвержденного ею постановления о возврате денежных средств. В нарушение статьи 14 Закона № 229-ФЗ в оспариваемом Постановлении от 25.09.2014 года не указано, на основании каких норм права отменяется Постановление от 20.08.2014 о возврате денежных средств в сумме 40 000 рублей.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

УФССП по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 25.09.2014 года послужил факт отсутствия денежных средств в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ивановской области. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ оспариваемое постановление содержит ссылку на нормы федерального законодательства об исполнительном производстве. Решение о возврате денежных средств принято заместителем начальника Ленинского РОСП - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 По отношению к данному должностному лицу ФИО2 является вышестоящим должностным лицом. Анализ положений законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на отмену старшим судебным приставом не соответствующего законодательству постановления судебного пристава-исполнителя в случае его утверждения старшим судебным приставом. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что денежные средства у взыскателя отсутствовали, изложенное в Постановлении от 20.08.2014 года требование судебного пристава о возврате денег являлось незаконным и необоснованным и подлежало отмене.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ивановской области (далее - ТУ ФСФБН, Территориальное управление) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на дату получения Территориальным управлением Постановления Ленинского РОСП б/н от 20.08.2014 года о возврате денежных средств, взысканных по Постановлению по делу об административном правонарушении № 24-13/164 в сумме 40 000 рублей, соответствующие денежные средства не были перечислены на счет Территориального управления, что подтверждается Реестром платежных документов за период с 01.07.2014 года по 28.08.2014 года. Территориальное управление не могло исполнить постановление Ленинского РОСП о возврате денежных средств от 20.08.2014 г., о чем проинформировало службу судебных приставов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением Территориального управления от 18.12.2013 года № 24-13/164 ООО «К-Текс» привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Территориальное управление направило Постановление № 24-13/164 от 18.12.2013 г. о взыскании с ООО «К-текс» административного штрафа в сумме 40 000 рублей в соответствующее подразделение службы судебных приставов - Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области.

Постановление № 24-13/164 от 18.12.2013 г., как исполнительный документ, соответствовал требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем 03.04.2014 г. судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП было возбуждено исполнительное производство 16566/14/01/37 по акту административного органа от 18.12.2013 № 24-13/164 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "К-текс" на взыскание штрафа в сумме 40 000 руб.

27.06.2014г. в рамках исполнительного производства № 16566/14/01/37 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 50000 руб. (40000 руб. - сумма задолженности, 10000 руб. - сумма исполнительского сбора). 4 июля 2014 года с расчетного счета ООО "К-текс", открытого в АКБ "Акция" ОАО, были взысканы и зачислены на депозитный счет Ленинского РОСП города Иваново Управления ФССП по Ивановской области денежные средства в сумме 50 000 руб. (сумма основного долга – 40 000 руб., сумма исполнительского сбора – 10 000 руб.).

20 августа 2014 года заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области было вынесено Постановление б/н от 20.08.2014 года о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 16566/14/01/37 от 03.04.2014 года, возбужденного на основании постановления Территориального управления об административном правонарушении от 18.12.2013 г. № 24-13/164. В качестве оснований возврата денежных средств в Постановлении от 20.08.2014 года указано, что денежные средства сняты с расчетного счета организации-должника в период действия определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2014 года о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением о возврате денежных средств от 20.08.2014 года судебный пристав – исполнитель обязал Территориальное управление возвратить со своего расчетного счета денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем с ООО «К-текс» в размере 40 000 рублей, на расчетный счет Ленинского РОСП г. Иваново в связи с допущенными в рамках исполнительного производства нарушениями. Как следует из установочной части Постановления, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что «сумма задолженности перечислена взыскателю» (без указания даты перечисления).

На дату получения Территориальным управлением Постановления Ленинского РОСП б/н от 20.08.2014 года денежные средства в сумме 40 000 рублей не были перечислены на счет ТУ ФСФБН, что подтверждается Реестром платежных документов за период с 01.07.2014 года по 28.08.2014 года. Территориальное управление не могло исполнить постановление Ленинского РОСП о возврате денежных средств от 20.08.2014 г., о чем проинформировало службу судебных приставов.

25.09.2014 г. начальником Ленинского РОСП ФИО2 вынесено Постановление об отмене постановления о возврате денежных средств от 20.08.2014 г.

Указанное Постановление оспорено ООО «К-Текс» в арбитражный суд Ивановской области

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В силу части 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вшестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ), регламентирующая полномочия старшего судебного пристава, наделяет его контрольными функциями в отношении деятельности возглавляемого подразделения, законности действий подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также предусматривает его ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей.

Статья 19 Закона N 118-ФЗ в качестве меры защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства устанавливает альтернативную возможность обжалования действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, старший судебный пристав наделен полномочиями по отмене актов, принятых находящимися в его подчинении должностными лицами.

Анализ положений статьи 10 Закона N 118-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на отмену старшим судебным приставом не соответствующего законодательству постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и в случае его утверждения старшим судебным приставом.

Постановление б/н от 20.08.2014 года о возврате денежных средств вынесено заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области, в отношении которого начальник Ленинского РОСП, старший судебный пристав ФИО2 является вышестоящим должностным лицом.

Отменяя постановление от 20.08.2014, старший судебный пристав Ленинского РОСП осуществлял установленные статьей 10 Закона N 118-ФЗ полномочия, а именно: контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов и действовал в рамках установленной законом компетенции.

В силу изложенного, вынесение оспариваемого постановления от 25.09.2014 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование обратного, не соответствуют положениям, содержащимся в статьях 10, 12, 19 Федерального закона N 118-ФЗ.

Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом Постановлении указания на нормы права, на основании которых отменено постановление от 20.08.2014, несостоятельны.

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемом Постановлении содержится указание на нормы федерального закона (ст. 6,14 Закона № 229-ФЗ) и основания вынесения оспариваемого Постановления, то есть обстоятельства, послужившие причиной вынесения Постановления от 25.09.2014 года, а именно тот факт, что денежные средства, о возврате которых 20.08.2014 года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление, на момент вынесения соответствующего Постановления у взыскателя отсутствовали.

В соответствии со ст. 6 Закона № 229-ФЗ обязательными для исполнения являются законные требования судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что 20.08.2014 года Постановление было вынесено в отсутствие достаточных оснований, и содержит незаконное требование о возврате взыскателем денежных средств, не поступивших на его счет, старший судебный пристав правомерно принял меры к его отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 25.09.2014 года вынесено страшим судебным приставом Ленинского РОСП в пределах предоставленных ему ст. 10,12, 19 14 Закона № 229-ФЗ полномочий и соответствует с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Суд также приходит к выводу, что оспариваемое Постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Из текста Постановления от 20.08.2014 года о возврате денежных средств следует, что причиной возврата денежных средств послужил факт их списания с расчетного счета организации-должника в период действия определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2014 года по делу № А17-784/2014 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В то же время, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-784/2014 от 08.05.2014 года Обществу с ограниченной ответственностью "К-текс" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области № 24-13/164 от 18.12.2013 года по делу об административном правонарушении. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2014 года, отменены судом в соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в Решении от 08.05.2014 года. Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-784/2014 от 08.05.2014 года было оставлено в силе Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2014 года.

Соответственно, с 18.07.2014 года обстоятельства, послужившие причиной для принятия судебным приставом-исполнителем Постановления от 20.08.2014 года о возврате денежных средств, отсутствовали.

Таким образом, на дату вынесения начальником Ленинского РОСП, старшим судебным приставом ФИО2 оспариваемого Постановления (25.09.2014) на исполнении в службе судебных приставов находилось вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 года № 24-13/164, в отношении которого отменены введенные судом обеспечительные меры в виде приостановления его исполнения. Соответственно, по состоянию на 25.09.2014 года денежные средства в виде административного штрафа по Постановлению от 18.12.2013 года № 24-13/164 на законных основаниях подлежали зачислению в бюджет, в силу чего отмена Постановления о возврате денежных средств от 20.08.2014 года не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует предусмотренная ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого Постановления, в силу чего требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «К-текс»
в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 25.09.2014 года «Об отмене постановления о возврате денежных средств от 20.08.2014 года».

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.