Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области № 21/7-4 от 29.10.2013 года о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.11.2013;

- от административного органа – ФИО2 по доверенности от 26.12.2013, ФИО3 по доверенности от 26.12.2013 года,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вергуза» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ивановской области (далее Управление, административный орган) № 21/7-4 от 29.10.2013 года о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что образующиеся в результате деятельности Общества отходы производства и потребления (4-5 класса опасности) накапливаются в специально отведенных местах в контейнерах, и вывозится на полигон ООО «Коммунальщик», что подтверждается заключенным между ЗАО «Вергуза» и ООО «Коммунальщик» договором на оказание услуг №8-М от 01 июля 2012 года и договором №188-М от 01 июля 2012 года, а также актами выполненных работ за период с января по сентябрь 2013 года. Навоз от крупного рогатого скота используется Обществом для удобрения земель сельхозназначения, на которых Общество осуществляет выращивание сельхозпродукции. Количество вывезенного на поля навоза учитывается в журналах производства главным агрономом Общества. Отходы от очистки зерна (зерновые отходы) используются Обществом для кормления скота. Учет зерновых отходов (фуражного зерна) ведется бухгалтерской документацией. Обществом заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ртутьсодержащих отходов с ООО «РОСЭКОСТАНДАРТ» от 02.07.2012 года. В связи с тем, что за период 2012-2013 года отходов 1 группы опасности у Общества не образовывалось, данный вид отходов не учитывался и не утилизировался. Выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков на территории ЗАО «Вергуза» не имеется. Вменяя Обществу нарушение статей 15,19,26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон № 89-ФЗ), Управление не представило надлежащих доказательств, которыми подтверждаются факты образования на территории Общества неучтенных отходов. Протокол осмотра территории в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, административным органом не составлялся. В Протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отсутствует указание на место совершения вменяемого правонарушения, не указано, какие действия, либо бездействие Общества образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, а также отсутствует указание на причинную связь между вменяемыми нарушениями и выявленными последствиями. Административным органом не установлена вина Общества в совершенном правонарушении. В нарушение требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ Постановление № 21/7-4 от 29.10.2013 года не мотивировано, в том числе в части применения конкретной меры ответственности (размера штрафа). По мнению заявителя, исходя из обстоятельств конкретного дела, совершенное Обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что факт наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, доказан материалами административного дела. Управление пояснило, что в ходе плановых проверок не составляются протоколы осмотра территории, государственный инспектор осуществляет выход на место, осматривает территорию, изучает документы, и если в ходе осмотра выявлены нарушения, составляет протокол об административном правонарушении.
Характер нарушений, допущенных Обществом, связан с отсутствием необходимой документации, в силу чего необходимость составления протокола осмотра отсутствовала. Доводы Общества о том, что в административном протоколе и постановлении не указано место совершения административного правонарушения, Управление считает необоснованными, пояснив, что в протоколе и постановлении указаны период, дата и место проверки, где и совершено данное правонарушение, а именно: Ивановская область, Ивановский район, <...>. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению административного органа, в рассматриваемом случае отсутствуют, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании Распоряжения (приказа) Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области № 307 от 25.09.2013 года в период со 02.10.2013 года по 18.10.2013 года Управлением проведена плановая выездная проверка ЗАО «Вергуза». О проведении плановой проверки Общество было уведомлено 26.09.2013 года в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проверки за соблюдением законодательства об отходах производства и потребления было установлено, что на ЗАО «Вергуза» образуются следующие виды отходов: люминесцентные лампы, навоз от крупного рогатого скота перепревший, отходы (осадки) образующиеся при механической и биологической очистке сточных вод, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы от механической очистки зерна (зерновые отходы), обтирочный материал загрязненный маслами (содержание масел менее 15%), отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, эмульсии и смеси содержащие растительные и животные жировые продукты.

По результатам проверки административным органом наряду с иными обстоятельствами установлено, что:

- в Обществе отсутствует лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности;

- порядок производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления Обществом не разработан;

- документация по учету в области обращения с отходами, в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 г. № 721 Обществом не ведется.

Данные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте проверки № 21/7 от 17.10.2013 года и квалифицированы Управлением как нарушения требований ст. ст. 15, 19, 26 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Управления 17.10.2013 года в отношении Общества в присутствии генерального директора ЗАО «Вергуза» был составлен протокол об административном правонарушении № 21/7-4 .

Определением № 21/7-4 от 18.10.2013 года Общество было извещено (вх.358 от 18.10.2013) о назначенном на 29.10.2013 года на 11.30 рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Вергуза» вынесено Постановление № 21/7-4 , которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч рублей)

Указанное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Законом № 89 установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно требованиям п. 1 ст. 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Актом проверки № 21/7 и расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кв. 2013 года подтверждено, что при осуществлении деятельности Общества образуются отходы 4, 5 классов опасности.

В ходе проверки и производства по административному делу заявителем не представлено доказательств наличия в Обществе лиц, имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

Согласно ст. 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Порядок учета в области обращения с отходами установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 года № 721. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах. Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу и юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом, на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, размещенных отходов. Учету подлежат все виды отходов 1 - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.. Данные учета оформляются в письменном или электронном виде по прилагаемому к Приказу № 721 образцу и обобщаются по итогам очередного квартала, а также очередного календарного года, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Доказательств ведения документации по учету в области обращения с отходами в порядке и по форме, установленными Приказом № 721, Обществом не представлено. Ссылки заявителя на акты выполненных работ по договору на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления, журналы производства и бухгалтерскую документацию несостоятельны, так как наличие данных документов не освобождает Общество от выполнения требований ст. 19 Закона № 89-ФЗ в порядке, установленном Приказом № 721.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 26 Закона № 89-ФЗ).

Материалами дела доказано, что на момент проверки порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с уполномоченным на то органами, у Общества отсутствовал.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных в рамках производства по административному делу, суд установил, что в тексте Протокола и Постановления по делу об административном правонарушении имеется указание на место совершения вменяемого правонарушения: Ивановская область, Ивановский район, <...>, а также названы действия (бездействия) Общества, связанные с невыполнением требований ст. ст. 15, 19, 26, образующие вменяемое нарушение. Необходимость составления административным органом Протокола осмотра территории в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ и фиксации наличия на территории Общества неучтенных отходов отсутствовала, так как вменяемое Обществу нарушение связано с отсутствием у Общества документов, подлежащих оформлению лицом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы административного дела в их совокупности позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Оценив довод заявителя о малозначительности вменяемого ему правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обращения с отходами. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. В ходе судебного заседания соответствующие обстоятельства Обществом также не названы.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа в оспариваемом постановлении - 200 000 руб. определен Управлением необоснованно и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает размер штрафа для юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Оспариваемым Постановлением Обществу назначено наказание в размере 200 000 руб., при этом отсутствует указание на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность. В оспариваемом постановлении Управление не обосновало, какие признаки характера совершенного правонарушения послужили основанием для определения наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии Постановления № 21/7-4 от 29.10.2013 года требованиям ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что является основанием для признания его незаконным и изменения в части размера наказания. Учитывая, что вменяемое Обществу нарушение связано с несоблюдением требований по оформлению документации и совершено в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает соразмерным тяжести совершенного правонарушения размер административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Закрытого акционерного общества «Вергуза» удовлетворить частично.

2. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области № 21/7-4 от 29.10.2013 года о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части размера наказания, определив размер административного штрафа в сумме 100 000 руб.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.