Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконным приказа Службы от 10.07.2020 № 925 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления,

- об обязании Службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «Сосновый Бор», исключив в установленном законом порядке из реестра лицензий Ивановской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Кохомская управляющая компания»,

- взыскании со Службы в пользу ТСН «Сосновый Бор» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кохомская управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности № 1 от 25.06.2020, паспорту, диплому;

от Ивгосжилинспекции – представитель ФИО2 по доверенности № 40 от 07.09.2020, паспорту и диплому.

установил:

Товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор» (далее - заявитель, ТСН «Сосновый Бор») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Инспекция, Служба, СГЖИ, административный орган) о признании незаконным приказа Службы от 10.07.2020 № 925 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления, об обязании Службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «Сосновый Бор», исключив в установленном законом порядке из реестра лицензий Ивановской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Кохомская управляющая компания», взыскании со Службы в пользу ТСН «Сосновый Бор» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кохомская управляющая компания».

ООО УК «Кохомская управляющая компания», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В обоснование своей позиции ТСН указывает следующее. Собственники помещений спорного многоквартирного дома, выбрав ранее в качестве способа управления многоквартирным домом — управление Управляющей компанией ООО УК «Кохомская управляющая компания», не лишены права на изменение выбранного способа управления, в том числе на выбор способа управления Товариществом собственников недвижимости. Ивгосжилинспекция при проверке заявления ООО УК «Кохомская управляющая компания» ошибочно (незаконно) установила основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части отказа в исключении многоквартирного дома из управления Управляющей компании.

Позиция Ивгосжилинспекции о наличии признаков ничтожности принятых общим собранием всех решении, в том числе по вопросам изменения способа управления домом и создании Товарищества и утверждении Устава Товарищества, является ошибочной и несостоятельной, поскольку при рассмотрении заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области проверке на предмет наличия/отсутствия признаков ничтожности подлежит непосредственно решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления многоквартирным домом — управление Товариществом и создании ТСН и утверждении Устава ТСН, а не все решения общего собрания собственников помещений (в количестве 31), принятые по вопросам, не связанным с выбором способа управления домом и созданием ТСН, вынесенным на повестку дня собрания.

В общем собрании собственников помещений в спорном многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители, владеющие 3 904,4 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55,8 % голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД. Кворум имелся. Общее собрание собственников было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. По вопросам № 3, 4 и 5 «за» проголосовало 3 665,3 голосов из 3 904,4 голосов, что составляет 93,88 % от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, т.е. решения по основным вопросам были приняты в соответствии с компетенцией общего собрания собственников помещений и за их принятие проголосовало необходимое количество голосов собственников.

Кроме того, правомочность принятых решений общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 06.05.2020 № 1, о выборе способа управления МКД - управление Товариществом собственников недвижимости и о создании ТСН «Сосновый Бор» и об утверждении его Устава недействительными не признаны.

ТСН «Сосновый Бор» (далее - Товарищество) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2020 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Товарищество уведомило Ивгосжилинспекцию о том, что управление спорным домом переходит к Товариществу и просило Ивгосжилинспекцию провести внеплановую проверку в отношении Управляющей компании. Также письмом от 01.06.2020 исх. № 2 Товарищество уведомило ООО УК «Кохомскую управляющую компанию» о регистрации ТСН в качестве юридического лица и о том, что управление спорным домом переходит к Товариществу с 01.07.2020 года и просило передать техническую и иную документацию на дом в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. 26.06.2020 года ООО УК «Кохомская управляющая компания» передела Товариществу техническую и иную документацию на спорный многоквартирный дом, о чём был составлен Акт № 1 приемки-передачи технической и иной документации. С сопроводительным письмом от 07.07.2020 протокол внеочередного общего собрания членов Товарищества (оригинал) и письменные решения собственников-членов ТСН, принявших участие в общем собрании, были направлены в адрес Ивгосжилинспекции (оригиналы 59 штук, всего на 63 л.). Кроме того, инициатор собрания нарочно вручила в Ивгосжилинспекцию вышеуказанные протокол внеочередного общего собрания членов Товарищества № 1 от 06.07.2020 (оригинал) со всеми приложениями к нему № № 1 – 18, в том числе письменные решения собственников-членов ТСН (оригиналы, 59 штук), и протокол заседания правления Товарищества № 1 от 06.07.2020 (оригинал). Вышеуказанные документы были зарегистрированы Ивгосжилинспекцией 09.07.2020 вх. №7835-019/1-14.

Позицию Ивгосжилинспекции и об отсутствии обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников в соответствии с пунктом 20 Требований, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, ТСН отклонило, т.к. все обязательные приложения были приложены к протоколы, прошиты, пронумерованы и предоставлены и в Управляющую компанию, и в Ивгосжилинспекцию. Выявленные ГЖИ несоответствия в реестре не повлияли на результаты голосования.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к нему.

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Службой указано, что законодатель не указывает, какие конкретно решения общего собрания собственников необходимо оценивать на предмет ничтожности, соответственно обязанностью органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации является проверка решений по каждому вопросу, включенному в повестку общего собрания собственников. В этом случае, Служба, осуществляя проверку всех решений на наличие признаков ничтожности, не выходила за рамки своих полномочий и действовала в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Кроме того, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

В адрес Службы поступило заявление от 26.06.2020 № 6-18-760 о внесении изменений в реестр лицензий с приложениями, среди которых имелся реестр собственников, имеющий неполную и неактуальную информацию, в частности:

- жилые помещения № 2, 3, 5-18, 20, 21, 23, 25, 26, 28-35, принадлежат на праве собственности Управлению МВД РФ по Ивановской области (далее - УМВД РФ по Ивановской области), в то время как согласно материалам проверки они находятся в оперативном управлении УМВД РФ по Ивановской области;

- в реестре не содержится информации о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение № 55 у гражданина;

- согласно материалам проверки, сведения о праве собственности на жилое помещение № 58 являются устаревшими;

- в реестре, представленном на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют сведения о праве собственности на жилое помещение № 85;

- согласно материалам проверки, сведения о праве собственности на нежилое помещение № 1005 являются устаревшими.

Следовательно, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме, приложен к заявлению не был. Таким образом, Службой верно был сделан вывод о несоответствии документов положениям пункта 3 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр и, как следствие, о несоблюдении условий подпункта «а» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр.

ООО УК «Кохомская управляющая компания» в своем отзыве указало, что Приказ Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 10.07.2020 №925 не оспаривает, оставляет удовлетворение исковых требований ТСН «Сосновый Бор» на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

28 сентября 2013 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью УК «Кохомская управляющая компания» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД: <...> Д.1-Г, от 06.05.2020 №1, собственниками принято решение о создании товарищества собственников недвижимости и избрании способа управления многоквартирным домом - управление ТСН.

26.06.2020 в адрес Службы поступило заявление № 6-18-760 ООО УК «Кохомская управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области. В указанном заявлении ООО УК «Кохомская управляющая компания» просит внести изменения в реестр лицензий Ивановской области путем исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д 1 Г (далее - МКД №1 Г), из перечня домов, находящихся под управлением ООО УК «Кохомская управляющая компания».

В ходе проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, Службой было установлено, что документы, представленные в составе заявления от 26.06.2020 не соответствуют требованиям пункта 3 (подпункт «а») Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок от 25.12.2015 № 938/пр), а именно: отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников МКД № 1 Г.

Также в ходе анализа документов было выявлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. В частности, было установлено, что на общем собрании собственником МКД № 1 Г были приняты решения об избрании правления ТСН «Сосновый Бор», об избрании председателя правления ТСН «Сосновый Бор», об избрании ревизора, об утверждении сметы доходов и расходов ТСН «Сосновый Бор», в то время как принятие решений по указанным вопросам не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, Службой было составлено заключение от 10.07.2020 № 909, вынесен приказ от 10.07.2020 № 925 об отказе ООО УК «Кохомская управляющая компания» во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области.

Не согласившись с приказом Службы от 10.07.2020 № 925 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления, который, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ТСН обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ приведенных положений, а также положений статей 45, 47, 48, 162, 164 ЖК РФ позволяет прийти к выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме.

Статьей 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрены статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, пунктом 2 которого предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия); д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; е) данные о реорганизации лицензиата в случаях: - реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); - реорганизации лицензиата в форме преобразования; - реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

В пункте 3 Порядка № 938/пр перечислены документы, прилагаемые к заявлению о внесении изменений в реестр, в том числе: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.п. «а» п. 3 Порядка № 938/пр в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа).

Согласно п.п. «а» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/п, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с п.п. 6, 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, инспекцией оформляется заключение и принимается одно из решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно п.п. «б», «в» п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Кохомская управляющая компания» направило в инспекцию заявление № 6-18-760 от 26.06.2020 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В указанном заявлении ООО УК «Кохомская управляющая компания» просило внести изменения в реестр лицензий Ивановской области путем исключения указанного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся под управлением Общества, ввиду смены способа управления многоквартирным домом с управляющей компании на управление товариществом собственников жилья.

В силу положений статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома относится, в числе прочего, выбор способа управления данного дома (подпункт 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла приведенной нормы следует, что отсутствие кворума означает отсутствие правообразующего юридического факта - собрания собственников и соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что перед вынесением оспариваемого приказа СГЖИ подготовлено заключение № 909 от 10.07.2020 г., согласно которому анализ документов, представленных ООО УК «Кохомская управляющая компания» в рамках статьи 46 ЖК РФ в Службу, показал, что

1. Заявление не соответствует требованиям пункта 2 Порядка. Документы, представленные в составе заявления не соответствуют требованиям пункта 3 Порядка, а именно: отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (подпункт «а» пункта 3 Порядка). Анализ документов показал, что в Службе отсутствуют: реестр собственников всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников – физических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из собственников.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель Службы пояснил, что реестр в Службу был представлен. Однако в нем содержались следующие несоответствия:

- согласно материалам проверки, сведения о праве собственности на жилое помещение № 58 являются устаревшими;

2. Анализ информации, содержащейся в представленной заявителем копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД, показал наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 06.05.2020 г. № 1, собственниками помещений принимались решения, в том числе, об избрании правления ТСН «Сосновый бор», об избрании председателя правления ТСН «Сосновый бор», об избрании ревизора, об утверждении сметы доходов и расходов ТСН «Сосновый бор». Указанные вопросы в соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Учитывая вышеизложенное, решения общего собрания собственников об избрании правления ТСН «Сосновый бор», об избрании председателя правления ТСН «Сосновый бор», об избрании ревизора, об утверждении сметы доходов и расходов ТСН «Сосновый бор» приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, в нарушение части 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте оспариваемого решения указаны следующие основания для отказа: п.п. «а» п. 9 Порядка, а именно: несоответствие заявления и документов положениям подпунктов «а», «е» п. 5 Порядка:

- отсутствует копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (подпункт «а» пункта 3 Порядка), а именно: к протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме не приложены обязательные приложения в соответствии с пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (подпункт «а» пункта 5 Порядка);

- наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а именно: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в нарушение пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ (подпункт «е» пункта 5 Порядка).

Изучив вышеуказанные основания для принятия оспариваемого приказа суд приходит к следующим выводам.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то к таким правоотношениям подлежат применению общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В статье 181.4 ГК РФ Оспоримость решения собрания установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 6,7 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ). Исходя из изложенных норм и положений ЖК РФ, в делах по оспариванию решений о выборе управляющей организации принципиальное значение имеет, в том числе, наличие кворума на собрании с учетом положений части 3 статьи 48 ЖК РФ, согласно которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен обязательным судебный порядок признания оспоримого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2012 № 59-В12-5, Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 308-ЭС19-7740 по делу № А53-14525/2018, Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2021 N 307-ЭС20-16174 по делу № А66-17061/2019, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2021 N 303-ЭС20-22563 по делу № А04-7213/2019.

Таким образом, волеизъявление собственников многоквартирного дома является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в период с 24 марта по 30 апреля 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Итоги собрания оформлены в виде протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 06.05.2020 года № 1. Данный протокол недействительным не признавался.

Собственниками помещений МКД были приняты, в том числе, следующие решения:

по вопросу № 3 — выбрать способ управления МКД - управление Товариществом собственников недвижимости;

по вопросу № 4 - создать Товарищество собственников недвижимости «Сосновый Бор» (далее — ТСН «Сосновый Бор»);

по вопросу № 5 —утвердить Устав ТСН «Сосновый Бор»;

по вопросу № 10 — утвердить тарифы на содержание общего имущества МКД, содержание придомовой территории, уборку лестничных клеток, текущий ремонт, техническое обслуживание ВДГО;

по вопросу № 22 — обязать ООО УК «Кохомская управляющая компания» в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. Товариществу собственников недвижимости «Сосновый Бор»; освободить технические и вспомогательные помещения МКД.

В общем собрании собственников МКД приняли участие собственники и их представители, владеющие 3 904,4 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55,8 % голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум имелся. Общее собрание собственников было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

В рассматриваемом случае собственники помещений МКД воспользовались своим правом на смену способа управления МКД, выборе товарищества собственников жилья, что не противоречит действующему законодательству.

Информации об оспаривании в суде протокола общего собрания от 06.05.2020 года № 1, в материалы настоящего дела не представлено. Данный протокол не оспорен и не признан недействительным.

Права самостоятельно устанавливать оспоримость решения общего собрания собственников помещений и как следствие его недействительность без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке у Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области не имеется.

Относительно выявленных Службой признаков ничтожности решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 06.05.2020 года № 1, по вопросам об избрании правления ТСН «Сосновый бор» (вопрос 6), об избрании председателя правления ТСН «Сосновый бор» (вопрос 7), об избрании ревизора (вопрос 8), об утверждении сметы доходов и расходов ТСН «Сосновый бор» (вопрос 9), поскольку указанные вопросы в соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Таким образом, протокол общего собрания собственников может содержать несколько решений собственников по различным вопросам. При этом подсчет кворума и результаты голосования подводятся отдельно по каждому решению общего собрания.

Согласно п. 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в том числе сведения об основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом.

В силу п.п. «а» п. 3 Приказа № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания.

В соответствии п.п. «е» п. 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ при наличии соответствующих признаков ничтожным является конкретное решение по конкретному вопросу повестки дня, а не автоматически все иные решения, оформленные одним протоколом общего собрания.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 в адрес Службы поступило заявление № 6-18-760 ООО УК «Кохомская управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области. В указанном заявлении ООО УК «Кохомская управляющая компания» просит внести изменения в реестр лицензий Ивановской области путем исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д 1 Г (далее - МКД №1 Г), из перечня домов, находящихся под управлением ООО УК «Кохомская управляющая компания».

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями Приказа № 938/пр для принятия решения относительно внесения изменений в реестр лицензий проверке на предмет ничтожности подлежали решения общего собрания собственников, непосредственно влияющие на вопрос изменения способа управления многоквартирным домом или расторжения договора управления.

Пунктом 18 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее -Правила № 416), предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Пунктом 24 Правил № 416 закреплено положение о том, что если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Таким образом, в случае изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в день, предшествующий дню фактической реализации нового способа управления.

При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ 12.05.2020 года инициатор собрания вручила в ООО УК «Кохомская управляющая компания» протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД: <...> д. l-Г, от 06.05.2020 года № 1 (оригинал) со всеми приложениями к нему № № 1 - 18, в том числе письменные решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (оригиналы, 82 штуки).

ТСН «Сосновый Бор» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2020 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 7 статьи 135 ЖК РФ и пунктом 18 Постановления Правительства РФ № 416 Товарищество уведомило Ивгосжилинспекцию о том, что ТСН «Сосновый Бор» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2020 года, предоставило выписку из ЕГРЮЛ.

Также письмом от 01.06.2020 исх. № 2 Товарищество уведомило ООО УК «Кохомскую управляющую компанию» о регистрации ТСН в качестве юридического лица и о том, что управление спорным домом переходит к Товариществу с 01.07.2020 года и просило передать техническую и иную документацию на дом в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Со своей стороны, ООО УК «Кохомская управляющая компания» представило в Службу документы, полученные от ТСН «Сосновый Бор», согласившись с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением об изменении способа управления многоквартирным домом, исполнило возложенное на него законом требование о размещении указанной в заявлении информации на официальном сайте для раскрытия информации лицензиатом.

26 июня 2020 года ООО УК «Кохомская управляющая компания» направило в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения многоквартирного дома по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Кохомская управляющая компания» с 01.07.2020 с приложением необходимых документов, а также передало ТСН «Сосновый Бор» техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом.

26.06.2020 года ООО УК «Кохомская управляющая компания» передала Товариществу техническую и иную документацию на спорный многоквартирный дом, о чём был составлен Акт № 1 приемки-передачи технической и иной документации.

В период с 30 июня по 06 июля 2020 года в многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования. Итоги собрания были оформлены в виде протокола внеочередного общего собрания членов ТСН от 06.07.2020 года № 1. Членами ТСН «Сосновый Бор» были приняты, в том числе, решения об избрании Правления ТСН (вопрос № 3), избрании ревизора (вопрос № 4), утверждении сметы доходов и расходов (вопрос № 5), утверждении тарифов (вопрос № 6).

В общем собрании членов Товарищества приняли участие члены Товарищества и их представители, владеющие 2 442,2 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 67 % голосов от общего количества голосов членов Товарищества в МКД. Общее собрание членов Товарищества было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Таким образом, общим собранием членов Товарищества были продублированы вопросы, рассмотренные ранее на общем собрании собственников МКД (по протоколу № 1 от 06.05.2020), по которым общим собранием членов Товарищества были приняты аналогичные решения в соответствии с компетенцией общего собрания членов товарищества, установленной частью 2 ст. 145 ЖК РФ. Правление Товарищества и ревизор были избраны в том же составе, смета доходов и расходов и тарифы были утверждены в том же размере.

06.07.2020 года было проведено внеочередное заседание по избранию председателя правления Товарищества. Итоги заседания правления были оформлены в виде протокола правления от 06.07.2020 года № 1. Председателем правления Товарищества была избрана из числа членов правления ФИО3 - собственник кв. 81 в МКД.

Вышеуказанные протоколы недействительными не признаны.

С сопроводительным письмом от 07.07.2020 протокол внеочередного общего собрания членов Товарищества (оригинал) и письменные решения собственников-членов ТСН, принявших участие в общем собрании, были направлены в адрес Ивгосжилинспекции.

Кроме того, 08.07.2020 инициатор собрания нарочно вручила в Ивгосжилинспекцию вышеуказанные протокол внеочередного общего собрания членов Товарищества № 1 от 06.07.2020 (оригинал) со всеми приложениями к нему № № 1 - 18. в том числе письменные решения собственников-членов ТСН (оригиналы, 59 штук), и протокол заседания правления Товарищества № 1 от 06.07.2020 (оригинал). Вышеуказанные документы были зарегистрированы Ивгосжилинспекцией 09.07.2020 вх. №7835-019/1-14.

Документы, подтверждающие направление в Ивгосжилинспекцию протоколов от 06.07.2020 г. подтверждены представленными в материалы дела документами. Дополнительно представитель Ивгосжилинспекции в порядке ст. 70 АПК РФ подтвердил, что Протокол № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН «Сосновый бор» от 06.07.2020 г. и протокол № 1 заседания правления ТСН «Сосновый бор» от 06.07.2020 имелись в распоряжении Службы ГЖИ Ивановской области и учитывались при вынесении Приказа Службы от 10.07.2020 г. № 925, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания от 31.03.2021 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у Службы отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в связи с установлением признаков ничтожности решений общего собрания, поскольку указанные Службой решения не влияли на вопрос изменения способа управления многоквартирным домом и расторжения договора управления. ТСН в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, необходимые сведения направлены, документация передана. Кроме того, выявленные нарушения по вопросам об избрании правления ТСН «Сосновый бор» (вопрос 6), об избрании председателя правления ТСН «Сосновый бор» (вопрос 7), об избрании ревизора (вопрос 8), об утверждении сметы доходов и расходов ТСН «Сосновый бор» (вопрос 9) на момент вынесения оспариваемого Приказа также были устранены, протоколы от 06.07.2020 г. находились в распоряжении Службы.

В отношении нарушения Требований № 44/пр, указанного Службой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Пункт 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

При этом выше отмечено, что согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела следует, что соответствующий реестр в Службы был представлен. Однако Служба указывает, что он имеет неполную и неактуальную информацию, в частности:

- согласно материалам проверки, сведения о праве собственности на жилое помещение № 58 являются устаревшими;

В материалах дела имеется реестр подсчета голосов собственников, принявших участив в общем собрании, из которого следует, что помещения № 2, 3, 5-18, 20, 21, 23, 25, 26, 28-35, а также 55, 58, 1005 участия в собрании не принимали.

Относительно кв. 85 суд отмечает, что на основании положений Федерального закона № 214-ФЗ с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. При этом собственником станет именно то лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя.

Кроме того, на основании статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на участниках долевого строительства с момента подписания передаточного акта лежат обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

Данный правовой подход подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.09.2017 г. № 307-ЭС17-4212.

Судом установлено, что отсутствие сведений в отношении всех указанных СГЖИ квартир в реестре, не влияет на подсчет количества голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения, оформления результатов голосования. Данное обстоятельство Службой в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривается.

Кроме того, Верховный суд РФ в решении от 13.08.2019 г. по делу № АКПИ19-474 признал не действующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункты "а", "б", "г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, в той мере, в какой данные нормативные положения в системе действующего правового регулирования допускают возложение на лицензиата, подавшего заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, обязанности по представлению указанных в них документов и препятствуют внесению изменений в названный реестр в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия.

В рассматриваемом случае с заявлением об исключении из реестра лицензий сведений об управляющей компании в связи со сменой способа управления на ТСН обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кохомская управляющая компания», которое не являлось инициатором и не участвовало при проведении общего собрания собственников МКД.

Указанные Службой несоответствия в реестре собственников, не влияющие на результаты голосования, не могут быть поставлены в вину управляющей компании, обратившейся с заявлением в Службу, поскольку указанное событие находится вне ее компетенции, а равно не может свидетельствовать о нарушении ей п.п. «а» п. 3 Порядка № 938/пр, пп. «а» п. 20 Приказа № 44/пр.

Кроме того, из содержания оспариваемого приказа не представляется возможным установить, о каких именно собственниках квартир не указаны сведения и какие именно сведения.

Конкретные норма права, которым не соответствует заявление и приложенные к нему документы, а также имевшиеся в распоряжении Службы иные документы, в оспариваемом решении не указаны.

Таким образом, указанные Службой несоответствия не могут являться основаниями для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления.

Оспариваемый приказ создает ТСН «Сосновый Бор» препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушает права собственников, которые выразили свое волеизъявление по выбору способа управления в виде товарищества собственников жилья.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным приказа Службы от 10.07.2020 № 925 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи и в совокупности с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа Службы от 10.07.2020 № 925 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления недействительным.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела. Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным.

В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса. Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Заявитель просит суд обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «Сосновый Бор», исключив в установленном законом порядке из реестра лицензий Ивановской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Кохомская управляющая компания».

Суд приходит к выводу о том, что внесение соответствующих изменений в реестр лицензий рассматриваемого вида деятельности находится в пределах полномочий Инспекции.

Требование заявителя об обязании ответчика внести изменения в реестр лицензий Ивановской области может быть реализовано только с соблюдением установленной законодательством процедуры.

При проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия).

Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В этой связи надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на ГЖИ обязанности повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление № 6-18-760 от 26.06.2020 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 13.08.2020 г. №2, подлежит в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на Ивгосжилинспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным Приказ Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 10.07.2020 № 925 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления.

3. Обязать Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области в установленном законом порядке рассмотреть заявление № 6-18-760 от 26.06.2020 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

4. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева