Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ФармЛига» (далее: заявитель, ЗАО «ФармЛига», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее: РСТ Ивановской области, Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении №5-2 от 30 октября 2013 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2013 года заявление ЗАО «ФармЛига» принято в порядке упрощенного производства. Установив, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям полного, всестороннего и эффективного рассмотрения дела, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил перейти к рассмотрению дела № А17-6868/2013 по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное разбирательство. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу неоднократно откладывалось. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 апреля 2014 года до 14 часов 30 минут.

ЗАО «ФармЛига» считает обжалуемое Постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. ЗАО «ФармЛига» указано, что перечень информации и срок ее предоставления нормативными актами не установлен. О необходимости ознакомления с письмом на официальном сайте РСТ Ивановской области, в связи с регистрацией в городе Костроме Общество не знало, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, административным органом не доказано получение Обществом письма с предложением представить расчетные материалы. Протокол об административном правонарушении № 5-2 составлен административным органом в отсутствие законного представителя предприятия без его надлежащего извещения и не может являться надлежащим доказательством по делу. В период с 19.07.2013 г. по 01.10.2013 г. в ЗАО «ФармЛига» гражданки ФИО3 и ФИО4 не работали, трудовых договоров с ними не заключалось, доверенности на получение почтовой корреспонденции не выдавались. Также заявителем указано, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 20.07.2013 г. и истек 20.09.2013 г. Следовательно, постановление №5-2 от 30.10.2013 года вынесено с нарушением процессуальных сроков.

Региональная служба по тарифам Ивановской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Довод ЗАО «ФармЛига» о том, что общество зарегистрировано в городе Кострома, не имеет юридического значения и не освобождает Общество от ответственности. Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, но по независящим от него обстоятельствам не смог предотвратить совершение правонарушения, в Службу не представлены. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности для правонарушений, совершенных в области государственного регулирования цен (тарифов), составляет один год с момента обнаружения правонарушения, следовательно, данный срок при вынесении оспариваемого Постановления не нарушен.

Также административным органом указано, что приведенные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении РСТ Ивановской области процедуры привлечения к административной ответственности, а лишь говорят о том, что в ЗАО «ФармЛига» надлежащим образом не организована работа по получению корреспонденции, хотя Общество было обязано обеспечить прием и получение входящих писем. РСТ Ивановской области представлены все необходимые доказательства того, что Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении извещалось путем направления заказных писем. Из чего следует, что РСТ были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, полученное Обществом письмо с постановлением по делу об административном правонарушении, было вручено тому же лицу, которое принимало часть остальной корреспонденции. Следовательно, имеются основания полагать, что заказная корреспонденция, направляемая от РСТ Ивановской области, получалась Обществом в срок. Тот факт, что получатель корреспонденции не состоит в трудовых отношениях с Обществом, не исключает возможность получения Обществом входящих писем. В связи с этим постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не может быть признано незаконным лишь на том основании, что доверенность на получение входящей корреспонденции не была оформлена Обществом надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ФармЛига» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

03.06.2013 г. заместителем начальника Региональной службы по тарифам Ивановской области в рамках проводимого анализа размеров предельных оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - ЖНВЛП), действующих на территории Ивановской области, и их влияния на результаты финансово-экономического состояния оптовых организаций и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию ЖНВЛП в отчетном периоде регулирования, письмом № 5-1448 у руководителей фармацевтических организаций Ивановской области в срок до 01.07.2013 года была запрошена информация по итогам работы за 2012 год на электронном носителе с последующим подтверждением на бумажном носителе.

Данное письмо было размещено на официальном сайте РСТ Ивановской области в сети Интернет: http://rst.ivanovoobl.ru, а также направлено Закрытому акционерному обществу «ФармЛига» по электронной почте farmliga_ivanovo_office@mail.ru.

Учитывая, что в установленный письмом № 5-1448 срок запрошенные сведения за 2012 год ЗАО «ФармЛига» не были представлены в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, письмом от 12.07.2013 г. № 5-1791 начальником службы срок для представления вышеуказанных сведений был продлен до 19 июля 2013 года. Также в случае их непредставления в установленный срок руководитель Общества вызван на 22.07.2013 г. к 14.40 по адресу: <...>, каб. 327 для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо направлялось ЗАО «ФармЛига» посредством почтовой связи и согласно почтовому уведомлению 15300062225321 было получено 19.07.2013 г. ФИО3.

Запрошенные материалы в срок представлены не были, на составление протокола представители ЗАО «ФармЛига» не явились.

В связи с отсутствием надлежащего извещения Общества (по состоянию на 01.08.2013 г. почтовое уведомление не было возвращено в Службу) письмом от 02.08.2013 г. № 5-1964 руководитель ЗАО «ФармЛига» вторично приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 25.09.2013 г. к 14.00 по адресу: <...>, каб. 327. Согласно почтовому уведомлению 15300063148339, направленному ЗАО «ФармЛига», данное письмо было получено 05.08.2013 г. ФИО3.

25.09.2013 года сотрудниками РСТ Ивановской области был составлен акт о непредставлении документов (информации), которым подтверждается, что до настоящего времени указанная информация от ЗАО «ФармЛига» в Региональную службу по тарифам Ивановской области не поступало.

По данному факту 25.09.2013 года ведущим консультантом отдела по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса, транспорта и социально значимых услуг Региональной службы по тарифам Ивановской области ФИО5 в отношении ЗАО «ФармЛига» в отсутствии законного представителя Общества был составлен Протокол № 5-2 об административном правонарушении.

Определением от 26.09.2013 г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 5 в отношении ЗАО «ФармЛига» назначено на 30.10.2013 г. в 14.00 по адресу: <...>, каб. 327. Уведомление от 26.09.2013 г. № 5-2452 с приложением вышеуказанного определения направлено в адрес Общества посредством почтовой связи, которое согласно почтовому уведомлению 15301264362524 получено 30.09.2013 г. Козловой.

30.10.2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества заместителем начальника Региональной службы по тарифам Ивановской области было вынесено Постановление № 5-2 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении №5-2 от 30 октября 2013 года оспорено Закрытым акционерным обществом «ФармЛига» в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств относится установление предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно пункту 3.5.5 Положения о Региональной службе по тарифам Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 01.02.2012 N 19-п (в редакции от 24.10.2012 г.) в целях выполнения возложенных задач Региональная служба по тарифам Ивановской области регулирует предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 60 Федерального закона № 61-ФЗ государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется, в том числе, посредством утверждения методики установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов (далее - Методика), на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.

Приказом ФСТ России от 11.12.2009 года № 442-а утверждена Методика определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Согласно пункту 2.2 Методики определение размеров предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации производится на основании расчетных материалов, представленных оптовыми организациями и аптечными учреждениями, осуществляющими реализацию на жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3. Методики органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации проводят анализ размеров оптовых и розничных надбавок, действующих в субъекте Российской Федерации, и их влияния на результаты финансово-экономического состояния оптовых организаций и аптечных учреждений, осуществлявших реализацию ЖНВЛС в отчетном периоде регулирования, и учитывают результаты этого анализа при установлении размеров надбавок на плановый период регулирования.

Следовательно, предоставление запрашиваемой информации для определения уровня розничной торговой надбавки на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимо субъектам, непосредственно осуществляющим реализацию лекарственных препаратов, для установления экономически обоснованного уровня торговой надбавки на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Таким образом, ЗАО «ФармЛига» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденны Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 865 и относятся к законодательству Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Следовательно, довод ЗАО «ФармЛига» о том, что Региональной службой по тарифам Ивановской области был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что Региональной службой по тарифам Ивановской области был нарушен порядок привлечения Закрытого акционерного общества «ФармЛига» к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных в дело материалов следует, что законным представителем Закрытого акционерного общества «ФармЛига» является генеральный директор ФИО6 (решение единственного учредителя от 14.11.2012 г., выписка из ЕГРЮЛ). Протокол об административном правонарушении № 5-2 был составлен должностным лицом Региональной службы по тарифам Ивановской области 25.09.2013 г. в отсутствие законного представителя ЗАО «ФармЛига». При этом о времени и месте составления данного протокола ЗАО «ФармЛига» извещалось письмом от 02.08.2013 г. № 5-1964, направленном по юридическому адресу Общества по почте заказным письмом с уведомление о вручении (внутрироссийский почтовый идентификатор 15300063148339).

Пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление; законными представителями являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил регистрируемыми почтовыми отправлениями (заказными, с объявленной ценностью, обыкновенными) являются принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Следовательно, орган связи вручает корреспонденцию лицу только после проверки его полномочий.

В связи с указанием заявителем на факт неполучения посредством почтовой связи писем Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.07.2013 г. № 5-1791, от 02.08.2013 г. № 5-1964, от 26.09.2013 г. № 5-2452, Арбитражным судом Ивановской области был сделан запрос в ФГУП «Почта России» в лице Костромского филиала по вопросу о том, кто именно получал указанную корреспонденцию. Согласно ответу органа связи от 18.04.2014 г. № 30.3.1-16/429, заказные письма с уведомлениями № 15300062225321 вручено 19.07.2013 года за подписью в получении ФИО3; № 15300063148339 вручено 05.08.2013 г. за подписью в получении ФИО3; № 15301264362524 вручено 30.09.2013 г. за подписью в получении Козловой. На участке городской служебной почты Цеха по обработке страховой почты имеется годовая доверенность от 11 января 2013 года от ООО Торговой группы «Высшая Лига», которая является управляющей компанией ряда организаций (юридический адрес ул. Зеленая, д. 11), среди которых ЗАО «ФармЛига». Доверенность оформлена на имя ФИО7. Заказные письма выданы не надлежащему лицу.

Согласно письму ЗАО «ФармЛига» от 25.04.2014 года, подписанному генеральным директором Общества ФИО6, в период с 19.07.2013 г. по 01.10.2013 г. в ЗАО «ФармЛига» гражданки ФИО3 и ФИО4 не работали, трудовых договоров с ними не заключалось, доверенности на получение почтовой корреспонденции не выдавались.

Таким образом, учитывая, что факт получения вышеуказанной корреспонденции заявителем отрицается, при этом в материалах дела имеются документы, подтверждающих ненадлежащее исполнение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в части вручения почтовых отправлений с уведомлениями о вручении № 15300062225321 (о продлении срока предоставления информации), № 15300063148339 (о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении) № 15301264362524 (о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) неуполномоченному лицу, суд приходит к выводу о невозможности принятия данных уведомлений о вручении в качестве доказательств извещения Общества в рамках настоящего дела.

Иные документы, доказывающие надлежащее извещение законного представителя ЗАО «ФармЛига» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 5-2 от 25.09.2013 года, в материалы дела Региональной службой по тарифам Ивановской области не представлены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Закрытое акционерное общество «ФармЛига» привлечено к административной ответственности без обеспечения со стороны Региональной службы по тарифам Ивановской области гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установленных в положениях статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении №5-2 вынесено административным органом 30.10.2013 г. также в отсутствие законного представителя Общества. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела ЗАО «ФармЛига» извещалось посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением № 15301264362524, полученным в соответствии с ответом органа связи от 18.04.2014 г. № 30.3.1-16/429 30.09.2013 г. неуполномоченным лицом Козловой. Таким образом, законный представитель Общества ФИО6 фактически была лишена предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ права на разъяснение имеющихся у него прав, заявление ходатайств и дачу объяснений непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод Региональной службы по тарифам Ивановской области о вручении Козловой иных почтовых отправлений, адресованных ЗАО «ФармЛига», при отсутствии доверенности на получение корреспонденции на данное лицо о получении Обществом письма Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.09.2013 г. № 5-2452, не свидетельствует.

В пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 2 июня 2004 года разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 167-170, 209, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Закрытого акционерного общества «ФармЛига» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области по делу об административном правонарушении №5-2 от 30 октября 2013 года.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья К.А. Тимошкин