Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 28.06.2021 № 03-12-120/2021,

при участии в заседании:

от областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - ФИО1 (на основании доверенности от 01.06.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании);

от Службы государственного финансового контроля Ивановской области – ФИО2 (на основании доверенности от 17.08.2021 № 105, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании), ФИО3 (на основании доверенности от 17.08.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании) -,

установил:

областное государственного бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - заявитель, ОГБУ «МФЦ», Учреждение, МФЦ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Служба, СГФК) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.06.2021 № 03-12-120/2021, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 269, 56 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2021 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А17-6887/2021 по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Заявитель считает вынесенное ответчиком постановление от 28.06.2021 № 03-12-120/2021 о назначении административного наказания необоснованным и противоречащим действующему законодательству. По мнению ОГБУ «МФЦ», Службой не доказана вина Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения. В данном случае заявителем, по его убеждению, были приняты все возможные меры по соблюдению норм действующего законодательства. Как пояснил заявитель, учредителем ОГБУ «МФЦ» выступает Департамент развития информационного общества Ивановской области. Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания. При сдаче в аренду части помещений МФЦ учредитель был уведомлен об этом надлежащим образом. В адрес учредителя направлялись согласительные письма с приложением договоров аренды. Договоры аренды и письма содержали всю необходимую информацию для корректировки государственного задания (в частности, в тексте договоров аренды предусмотрено заключение с арендаторами отдельных договоров на техническое обслуживание и коммунальные услуги). От учредителя были получены письма о согласовании договоров. Какой-либо иной формы уведомления учредителя нормативно-правовыми актами не предусмотрено. При этом учредителем в связи со сдачей в аренду части помещений государственное задание не изменялось, размер субсидии на выполнение государственного задания не уменьшался. Порядок формирования государственного задания и финансового обеспечения его выполнения установлен постановлением Правительства Ивановской области № 419-п, который предусматривает, что возврат субсидий учреждением производится только в объеме недостигнутых показателей государственного задания. Вместе с тем, государственное задание Учреждением было перевыполнено и достигло в 2019 году 110,2 %.

Более подробно позиция Учреждения со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложена в представленном в суд заявлении.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Основанием для привлечения МФЦ к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ послужили выявленные факты нецелевого использования средств областного бюджета. Службой указано, что оспариваемое постановление вынесено в рамках установленных полномочий, оно соответствует закону. На законодательном уровне установлен запрет на осуществление расходов на содержание имущества, переданного в аренду, за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Учреждением за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществлены расходы на оплату ООО «ТТ-Инвест» услуг по техническому содержанию и обслуживанию имущества, коммунальных услуг (теплоэнергии, электроэнергии) по имуществу, сданному в аренду, не используемому Учреждением для оказания государственной услуги. Факты перевыполнения МФЦ государственного задания в 2019 году, предоставления учредителем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в излишнем объеме, согласование учредителем заключения договоров аренды и не уменьшение учредителем объема субсидии в связи с заключением Учреждением договоров аренды не свидетельствуют об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств со стороны МФЦ. Нарушение Учреждением целевого характера использования субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета и, тем самым, нанесло ущерб бюджету Ивановской области. Более подробно позиция Службы изложена в отзыве и дополнениях к нему.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, завершено предварительное судебное заседание и 23.11.2021 открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Службой в соответствии с планом контрольной деятельности на 2020 год проведена плановая камеральная проверка осуществления финансово-хозяйственной деятельности, полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания в Учреждении, в том числе, за 2019 год.

В ходе проверки установлено, что Учреждением в 2019 году допущено нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственной услуги «Организация предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг» в общей сумме 65 391,13 руб. ввиду оплаты за счет указанной субсидии коммунальных услуг (теплоэнергия, электроэнергия) и услуг на содержание имущества (организация технического содержания и обслуживания помещений), переданного Учреждением в аренду и не участвующего в оказании государственной услуги «Организация предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг».

07.06.2021 по факту нецелевого использования средств бюджета Службой в отношении МФЦ составлен протокол об административном правонарушении № 03-12-120/2021 по статье 15.14 КоАП РФ.

28.06.2021 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Службой в отношении Учреждения вынесено постановление № 03-12-120/2021, в соответствии с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 269,56 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, находя его незаконным и подлежащим отмене, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Арбитражный суд Ивановской области, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону образуют действия в виде неправомерного использования денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В силу положений статей 267.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ, пунктов 1.1, 2.9 Положения о Службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п, Служба является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений, наделенным правом составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрением дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.14. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

На основании приложения № 10 к Закону Ивановской области от 13.12.2018 № 76-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Закон об областном бюджете, Закон № 76-ОЗ) Департаменту развития информационного общества Ивановской области предусмотрены средства на реализацию основного мероприятия «Организация предоставления государственных и муниципальных услуг на базе областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление субсидии на финансирование расходов, необходимых для организации предоставления государственных и муниципальных услуг на базе ОГБУ «МФЦ».

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и, особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Ивановской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 03.09.2015 № 419-п объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением Ивановской области или приобретенного им за счет средств, выделенных государственному учреждению Ивановской области учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование), затрат на уплату налогов, качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения, затрат на содержание имущества учреждения, не используемого для оказания государственной услуги (выполнения работы).

В силу приведенных нормативных положений, расходы на содержание имущества, сданного в аренду, за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания не предусмотрены.

На основании приказа Департамента развития информационного общества Ивановской области от 25.01.2019 № 04/19 «Об утверждении значения базового норматива затрат на оказание государственной услуги для областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» (в редакции приказов от 27.05.2019 №04/19-1, от 30.10.2019 №04/19-2) объем финансового обеспечения выполнения Учреждением в 2019 году государственного задания установлен Департаментом в размере 41 489 534,37 рублей, включая затраты на содержание имущества.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и Учреждением заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 25.01.2019 № 1, предметом которого является определение порядка и условий предоставления субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственной услуги «Организация предоставления государственных и муниципальных услуг на базе областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, в соответствии с Законом об областном бюджете на 2019 год, подпрограммой «Повышение качества государственных и муниципальных услуг» № 456-п, соглашением от 25.01.2019 № 1, являющимися правовыми основаниями предоставления субсидии по КБК 040.0113.1130101520.600 на 2019 год в общей сумме 41 489 534,37 руб., целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственной услуги «Организация предоставления государственных и муниципальных услуг на базе областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 2.3.1 Соглашения от 25.01.2019 № 1 Учреждение приняло на себя обязательство использовать субсидию в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенных государственными заданиями.

На основании пункта 2.3.2 Соглашений от 25.01.2019 № 1 Учреждение обязуется своевременно информировать Департамент об изменении условий оказания государственных услуг (выполнения работ), которые могут повлиять на изменение размера субсидии.

В соответствии с распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от 30.10.2014 № 894 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления» за Учреждением с 01.01.2015 на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, являющееся собственностью Ивановской области, расположенное по адресу: <...>, лит. А: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 416,8 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 90, 91, 92, 93; 6/25 долей в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 353,2 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 95.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что часть нежилого помещения № 90, являющаяся частью нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:000000:3217 общей площадью 416,8 кв.м, расположенного на 4 этаже по адресу: <...>, 3, 4, 90, 91, 92, 93, Литер А, передана Учреждением в аренду на основании договоров аренды: индивидуальному предпринимателю ФИО4, Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», ООО «Инновационная система», АО КИБ «Евроальянс».

Учреждением с арендаторами заключены договоры на возмещение расходов по передаче коммунальных услуг, расходов по техническому обслуживанию и выставлены арендаторам акты об оказании услуг по возмещению расходов по поставке теплоэнергии, электроэнергии, по техническому содержанию и обслуживанию нежилых помещений.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, Учреждением в рамках договорных отношений с ООО «ТТ-Инвест» в 2019 году за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществлена оплата за оказанные услуги, в том числе за содержание и обслуживание имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления и переданного в аренду, а также осуществлено возмещение расходов по поставке коммунальных услуг (электроэнергии, теплоэнергии), потребленных арендаторами в 2019 году, в общей сумме 65 391,13 руб.

Исходя из изложенного, в нарушение пункта 2.3.1 соглашения от 25.01.2019 № 1 Учреждением допущено нецелевое расходование субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, ввиду направления средств, полученных из областного бюджета, на цель, не соответствующую цели, установленной законом об областном бюджете на 2019 год, подпрограммой «Повышение качества государственных и муниципальных услуг» № 456-п, пунктом 1 соглашения от 25.01.2019 № 1, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных средств, в связи с оплатой за счет средств указанной субсидии услуг по техническому содержанию и обслуживанию имущества, коммунальных услуг (теплоэнергии, электроэнергии) по имуществу, сданному в аренду.

Как указано в пункте 6 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ, пункте 3.1 Порядка № 419-п расходы на содержание имущества, сданного в аренду, или переданного в безвозмездное пользование, за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания не предусмотрены, данное имущество не участвует в оказании государственной услуги.

Таким образом, Учреждением за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществлены расходы на оплату ООО «ТТ-Инвест» услуг по техническому содержанию и обслуживанию имущества, коммунальных услуг (теплоэнергии, электроэнергии) по имуществу, сданному в аренду, не используемому заявителем для оказания государственной услуги, что свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств ввиду оплаты расходов, не предусмотренных законом.

Довод заявителя о том, что учредителем в связи со сдачей в аренду части помещений государственное задание не изменялось, размер субсидии не уменьшался, судом отклоняется.

Как установлено в ходе проверки, сведениями о сдаче в аренду имущества Департамент, являющийся учредителем Учреждения, располагал, поскольку в силу абзаца третьего пункта 6 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ недвижимое имущество может быть сдано в аренду исключительно с согласия учредителя. При этом объем финансового обеспечения выполнения Учреждением государственного задания рассчитан Департаментом с включением затрат на содержание имущества, переданного Учреждением в аренду, что противоречит положениям пункта 3.1 Порядка № 419-п, абзаца третьего пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 5.13 Устава.

В силу пункта 3.28 Порядка № 419-п уменьшение объема субсидии, предоставленной из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению Ивановской области, в течение срока выполнения государственного задания осуществляется только при соответствующем изменении государственного задания или изменении состава недвижимого имущества, затраты на содержание которого учтены при расчете нормативных затрат на оказание государственной услуги.

В соответствии с разделом 6 письма Минфина России от 22.10.2013 № 124-08-06/44036 «О Комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ», уменьшение объема субсидии на государственное (муниципальное) задание, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Вместе с тем, Департаментом в ходе исполнения бюджета в нарушение пункта 4 статьи 69.2 БК РФ, пунктов 3.1, 3.3, 3.28 Порядка № 419-п, пункта 2.1.1 соглашения от 25.01.2019 № 1 не уменьшен объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при изменении состава недвижимого имущества, затраты на содержание которого учтены при расчете нормативных затрат на оказание государственной услуги «Организация предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг» в связи с предоставлением Учреждением в аренду недвижимого имущества.

При этом нарушение Департаментом положений Порядка № 419-п при определении объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания для Учреждения, выразившееся в завышении объема субсидии, предоставленной заявителю, не освобождает МФЦ от соблюдения требований законодательства, указывающего на невозможность осуществления расходов за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по имуществу, сданному в аренду, не участвующему в оказании государственных услуг.

В рассматриваемом случае у Учреждения отсутствовали правовые основания осуществления расходов за счет субсидии на выполнение государственного задания по имуществу, сданному в аренду, не участвующему в оказании государственных услуг, в силу прямого указания закона.

Доводы заявителя о том, что поскольку государственное задание было перевыполнено Учреждением и доходы, полученные от сдачи в аренду помещений, от компенсации расходов МФЦ на осуществление коммунальных платежей и платежей на содержание арендуемого имущества, могли быть использованы по своему усмотрению, основания для возврата средств в областной бюджет отсутствуют, противоречат требованиям законодательства.

Согласно пункту 2.2 Постановления Правительства Ивановской области от 03.09.2015 № 419-п в государственном задании могут быть установлены допустимые (возможные) отклонения в процентах (абсолютных величинах) от установленных значений показателей качества и (или) объема, если иное не установлено федеральным законом, в отношении отдельной государственной услуги (работы) либо общее допустимое (возможное) отклонение - в отношении государственного задания или его части (далее - допустимые (возможные) отклонения в отношении государственного задания или его части). Значения указанных показателей могут быть изменены только при формировании государственного задания на очередной финансовый год.

В этой связи не любое перевыполнение государственного задания влечет за собой дополнительное финансирование. Вопрос о дополнительном финансировании при перевыполнении государственного задания регулируется в отдельном порядке и не является основанием для неприменения ответственности за нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Кроме того, перевыполнение государственного задания, на которое указывает заявитель, не свидетельствует об отсутствии факта нецелевого использования денежных средств в отношении объектов, сданных в аренду. Договорами аренды предусмотрено возмещение заявителю со стороны арендаторов расходов по поставке теплоэнергии, электроэнергии, по техническому содержанию и обслуживанию нежилых помещений. Заявитель имел возможность произвести оплату спорных услуг не за счет выделенных денежных средств, а за счет средств арендаторов со счета по учету средств, полученных от предпринимательской деятельности, пропорционально произведенным фактическим расходам.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие со стороны Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не названы. С соответствующим заявлением, инициирующим внесение изменений в государственное задание, заявитель не обращался. При этом заявитель располагал всеми необходимыми сведениями и документами, но продолжал оплачивать за счет бюджетных средств содержание имущества, переданного в аренду.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено правомерно.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют, а требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 28.06.2021 № 03-12-120/2021 оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Д.С. Четвергов