Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наливиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Кинешма о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 28-но от 25.10.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Кинешма – Соловьева Н.С. (на основании доверенности от 06.06.2018, диплома о высшем юридическом образовании),

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – Цымляков Д.М. (на основании доверенности от 23.05.2019, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

Администрация городского округа Кинешма (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, Служба) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 28-но от 25.10.2019г. (далее – предписание).

В обоснование заявленных требований Администрация указывает на следующее.

28.08.2019 года в Администрацию городского округа Кинешма поступило перенаправленное обращение Морозовой из Службы государственной жилищной инспекции для рассмотрения по подведомственности данного обращения. Указанное обращение рассмотрено заявителем в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) без нарушения сроков. Кроме этого, в приказе Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства» сказано, что обращение рассматривается в порядке Закона № 59-ФЗ, что заявителем и было сделано. В Администрацию не поступало обращение, ответ на которое Служба обязывает разместить на государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система), поэтому нормы Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) также нарушены не были. При обращении в службу технической поддержки ГИС ЖКХ Администрацией получено сообщение о том, что предоставление информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, осуществляется в автоматическом режиме в соответствии с правами доступа к системе. Информация предоставляется в электронной форме и является официальной.

Кроме того, заявитель указывает на допущенное Службой нарушение порядка организации и проведения внеплановой документарной проверки и вынесения акта по ее результатам, что выразилось в невручении представителю Общества приказа о проведении проверки, а также акта проверки; по убеждению Администрации, указанное нарушение является грубым и влечет недействительность результатов такой проверки.

Определением суда от 03.02.2020 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2020. По окончании предварительного судебного заседания 05.03.2020 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 06.04.2020. В связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дата судебного разбирательства изменена на 18.05.2020.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области считает заявление Администрации не подлежащим удовлетворению, обращая внимание на то, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки Администрации городского округа Кинешма послужило обращение гражданина, поэтому в силу ч. 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительного уведомления проверяемой организации не требуется. Невручение приказа о проведении внеплановой документарной проверки должностными лицами проверяющего органа не отнесено к перечню грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными. Акт проверки был направлен в адрес Администрации городского округа Кинешма. Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации городского округа Кинешма прекратило свою деятельность 08.02.2019 года путем реорганизации в форме присоединения к Администрации городского округа Кинешма, поэтому с указанной даты к Администрации городского округа Кинешма перешли все права и обязанности Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации городского округа Кинешма. Все технические вопросы, возникающие при исполнении соответствующих обязанностей, должны быть урегулированы Администрацией городского округа Кинешма.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 24.10.2019 по 25.10.2019 инспектором Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в отношении Администрации городского округа Кинешма проведена внеплановая документарная проверка по фактам, изложенным в обращении № вх-12691 -019/1 -14 от 07.10.2019 по вопросу проверки соблюдения требований в части размещения информации об ответах на обращения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из обращения заявителя следует, что в Администрацию городского округа Кинешма было отправлено обращение № 37-2019-1703 от 27.08.2019. В ожидаемый срок 26.09.2019 от Администрации городского округа Кинешма ответ не был получен.

В ходе проверки было установлено, что Администрацией городского округа Кинешма ответ на обращение № 37-2019-1703 от 27.08.2019 на сайте ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru не размещен, что является нарушением пункта 40 части 1 статьи 6, пункта 2 части 16 статьи 7 Закона № 209-ФЗ и пункта 15.2 Раздела 6 Приказа № 74/114/пр, с учетом пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, в части нарушения срока размещения ответа и размещения информации на обращение № 37-2019-1703 от 27.08.2019.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 80-но от 25.10.2019г.

Ивгосжилинспекцией 25.10.2019 в адрес Администрации выдано предписание № 28-но.

В качестве мероприятий, вмененных заявителю в целях устранения выявленных нарушений предписанием № 28-но от 25.10.2019 установлено:

- в срок до 25.11.2019 обеспечить размещение ответа на обращение от 27.08.2019 № 37-2019-1703(пункт 1 Предписания).

Не согласившись с указанным предписанием, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом исчерпывающий перечень грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, можно признать недействительными, приведен в части 2 названной нормы.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно: невручение приказа о проведении внеплановой документарной проверки должностными лицами проверяющего органа, не отнесено к перечню грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, информация о начавшейся проверке, а именно приказ о проведении проверки размещается должностным лицом, проводящим проверку, в системе ГИС ЖКХ и данная информация о начавшейся проверке, отображается в личном кабинете поставщика информации, который является субъектом проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо и реестр почтовых отправлений, подтверждающие направление акта проверки в адрес Администрации.

Таким образом, грубых нарушений при проведении проверки в отношении Администрации не допущено.

Согласно части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации снованиями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, о фактах нарушения органами местного самоуправления, требований к порядку размещения информации в системе. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должна размещаться, в частности, информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 7 Закона № 209-ФЗ органы местного самоуправления размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 6, 7, 9, 11, 13, 14, 28, 40 части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 209-ФЗ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Из содержания вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что Администрация городского округа Кинешма является поставщиком информации в соответствии с Законом № 209-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 Раздела 6 Приказа Министерства связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации, и Министерства строительства и жилищно-
коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении
состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками
информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального
хозяйства» размещению подлежит следующая информация: ответ на обращение и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение - в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из анализа выписок из единого государственного реестра юридических лиц следует, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кинешма прекратило свою деятельность 08.02.2019 путем реорганизации в форме присоединения к Администрации городского округа Кинешма.

С 08.02.2019 Администрации в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кинешма, в том числе, обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ, в частности размещения ответов на обращения.

Факт поступления обращения в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кинешма посредством системы ГИС ЖКХ, не отменяет обязанности по исполнению требований законодательства о размещении информации в ГИС ЖКХ со стороны Администрации. Технические вопросы, которые возникают при исполнении соответствующих обязанностей, предусмотренных законодательством о ГИС ЖКХ, могли и должны были быть урегулированы Администрацией самостоятельно посредством обращения в службу технической поддержки ГИС ЖКХ, либо с использованием выданных Управлению ключей обеспечить размещение ответа на обращение № 37-2019-1703 от 27.08.2019.

Таким образом, проверка Службой проведена на законных основаниях, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных законом полномочий.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на постановление мирового судьи по административному делу подлежит отклонению, поскольку в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Учитывая, что предписание № 28-но от 25.10.2019 выдано Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями и направлено на устранение выявленных нарушений пункта 40 части 1 статьи 6, пункта 2 части 16 статьи 7 Закона № 209-ФЗ и пункта 15.2 Раздела 6 Приказа № 74/114/пр, основания для признания незаконным оспариваемого Предписания у суда отсутствуют.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Администрации городского округа Кинешма о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 28-но от 25.10.2019 отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.