Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Теткиной Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью «Этна»

о признании права собственности на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, индикационный номер (VIN) – 5TDZARFH0FS009440, двигатель - 2GR М006771, кузов (кабина, прицеп) - 5TDZARFH0FS009440, цвет кузова (кабины, прицепа) – темно серый, год выпуска 2014,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 15.10.2018 и паспорту, ФИО2 представителя по доверенности от 28.04.2018 и паспорту,

от ответчика – директора ФИО3 по паспорту, ФИО4 представителя по доверенности от 09.01.2019 и паспорту,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала  СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Иваново (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этна» (далее – ООО «Этна», ответчик) о признании права собственности на автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, индикационный номер (VIN) – 5TDZARFH0FS009440, двигатель - 2GR М006771, кузов (кабина, прицеп) - 5TDZARFH0FS009440, цвет кузова (кабины, прицепа) – темно серый, год выпуска 2014. Правовым обоснованием иска истец указал п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2019.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2019 судом дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 04.04.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 28.05.2019.

Протокольным определением суда от 28.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2019.

Протокольным определением суда от 29.05.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 26.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что право собственности на спорный объект возникло на основании дополнительного соглашения к договору от  07.02.2017. Истец также пояснил, что по состоянию на 26.06.2019 транспортное средство находится на ответственном хранении у истца на стоянке, добавил, что за совершением регистрационных действий обращался устно, однако в регистрационных действиях было отказано. Представитель истца пояснил, что цель исковых требований – совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 23.03.2019, в пояснениях на исковое заявление, представленных в материалы дела 26.06.2019, указав, что следственными органами обнаруженное транспортное средство, документы на него, ключи, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. После обнаружения спорное транспортное средство, документы на него, ключи, не переданы ответчику, следовательно, возможность исполнить договорные обязательства по передаче автомобиля у ООО «Этна» не имелось, о чем общество уведомляло истца в письмах от 22.10.2018  № 51, 26.11.2018 № 57. Кроме того, ответчиком указано, что ООО «Этна» готово исполнить договорные обязательства, между сторонами отсутствует спор.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, индикационный номер (VIN) – 5TDZARFH0FS009440, двигатель - 2GR М006771, кузов (кабина, прицеп) - 5TDZARFH0FS009440, цвет кузова (кабины, прицепа) – темно серый, год выпуска 2014, был застрахован ООО «Этна» в порядке добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования транспортных средств сроком действия с 08.05.2016 по 07.05.2017, что подтверждается полисом «РЕСО авто» от 03.04.2016 № SYS927400919.

Договор страхования действует на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, полученными ООО «Этна». Размер страховой суммы по риску «хищение» на период с 08.05.2016 по 07.05.2017 определен в сумме 1 700 000 руб., выгодоприобретателем является ООО «Этна».

24.12.2016 по факту хищения ТС, принадлежащего ООО «Этна», СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело № 2016041599 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

26.12.2016 ООО «Этна» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Согласно письму ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 02.02.2017 № 00-15 ООО «Этна» является потерпевшим по уголовному делу № 2016041599 (постановление СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново о признании потерпевшим по уголовному делу №2016041599 от 23.12.2016)

Дополнительным соглашением №АТ 7445196 от 07.02.2017 к Договору страхования SYS927400919, заключенным между СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ООО «Этна» было оформлено соглашение об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество, согласно которому ООО «Этна» приняло на себя обязательство: в случае получения информации  об обнаружении объекта страхования немедленно, но не позднее трех дней с момента получения информации, любым доступным способом (факсимильной связью, телеграмма, в письменной форме в офисе Страховщика, по телефону) известить об этом Страховщика; не предпринимать без согласования со Страховщиком  никаких действий по пользованию или распоряжению объектом страхования.

Платежным поручением от 27.02.2017 № 126305 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Этна» страховое возмещение в размере 1 564 000  руб.

08.12.2017 письмом № 92 ООО «Этна» уведомило СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что 07.12.2017  путем сообщения по телефону СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново стало известно о нахождении застрахованного автомобиля TOYOTAHIGHLANDER, государственный номер <***>.

Согласно данным карточки учета транспортного средства от 14.02.2018 в отношении  транспортного средства автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, индикационный номер (VIN) – 5TDBKRFH80S028369, государственный  номер <***>,  год выпуска 2014, прекращена регистрация в связи с хищением.

Постановлением СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново о возвращении вещественных доказательств от 23.05.2018, транспортное средство автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, индикационный номер (VIN) – 5TDBKRFH80S028369, государственный  номер <***>,  год выпуска 2014, имеющий первичный индикационный номер (VIN) – 5TDZARFH0FS009440), возвращено собственнику ООО «Этна», а по принадлежности – СПАО «РЕСО-Гарантия», с правом восстановления регистрационного учета в ГИБДД, а также внесения изменений в учетные данные ТС, в том числе и продажи третьим лицам без каких-либо ограничений в регистрационных действиях в дальнейшем без согласования со СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

Истец, ссылаясь на то, что им выплачены ответчику денежные средства, составляющие страховое возмещение, ответчиком не исполнены обязательства по передаче прав на объект, и полагая, что к правоотношениям сторон может быть применен пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на автомобиль.

Проанализировав представленные истцом, ответчиком документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статей 8, 153, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав может служить только сделка, соответствующая требованиям закона.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способ возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество.

В силу действующей в праве презумпции спор в отношении имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, и по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации  разрешению не подлежит.

Оценив представленные в дело документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что исковые требования основаны на пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные пунктом 4 дополнительного соглашения №АТ 7445196 от 07.02.2017 к Договору страхования SYS927400919 о передачи страховщику или его представителю объекта страхования в собственность и всех прав на него, свободных от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа). Передача обнаруженного объекта страхования в собственность страховщика должна осуществляться по акту приема-передачи в месте нахождения страховщика, одновременно с передачей всех имеющихся у страхователя документов, ключей и иных предметов на (от) объекта страхования

Обратившееся с иском о признании права СПАО «РЕСО-Гарантия» не представило доказательств нарушения или оспаривания ответчиком, права собственности на автомобиль, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано представителем истца в судебном заседании 26.06.2019, действительный интерес истца состоит не в подтверждении права, а в получении от ответчика соучастия в совершении регистрационных действий в отношении спорного объекта, то есть в исполнении обязательств, предусмотренных сделкой.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что в таких случаях восстановление нарушенных прав обеспечивается применением обязательственно-правовых способов защиты, а применение вещно-правовых способов защиты невозможно и недопустимо.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Более того, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 8.1 Правил регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае утраты или хищения транспортного средства.

В силу пункта 11 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что введение государственной регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Следовательно, регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности.

Кроме того, судом установлено, что транспортное средство в фактическое владение ответчика не передавалось, было передано следственными органами именно истцу.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2.Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева