Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ХИТ-ТРЕЙД ТОРГ» (далее – истец, ООО «ХИТ-ТРЕЙД ТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 4 602 434 рублей 57 копеек по договору имущественного страхования от 15.05.2018 года серии 7100 № 0828227.

Основанием для предъявления данных требований послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору в части выплаты страхового возмещения при наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо ФИО1.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-6972/2019, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2019 года.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и получено ими, что подтверждено карточками почтовых уведомлений о вручении адресатам данной корреспонденции.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 22.08.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного участвующие в деле лица считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 16.12.2019 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 29.01.2020 года.

На основании статей 82-84, 144-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимое Профессиональное Объединение «Эксперт союз», о чем вынесено определение от 31.01.2020 года.

Протокольным определением от 14.05.2020 года производство по делу возобновлено, осуществлен переход к рассмотрению спора по существу.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменял размер предъявленных к взысканию требования, окончательно сформулировав их в виде требований о взыскании с ответчика:

страхового возмещения в сумме 214 176 рублей 79 копеек;

стоимости почтовых расходов в размере 740 рублей 00 копеек;

расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил в дело отзыв, в котором отметил, что истцом неправомерно предъявлены требования о возмещении убытков в отношении имущество, не являвшееся объектом страхования по договору. В свою очередь страховщик надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, а произведенная в пользу истца страховая выплата является объективной и достаточной для возмещения причиненного вреда. В то же время, ответчик выводы, изложенные в судебной экспертизе, не оспаривал, возражений по экспертному заключению не привел.

Данные доводы ответчик в лице своего представителя в судебном заседании поддержал.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 15.05.2018 года между ООО «ХИТ-ТРЕЙД ТОРГ» (страхователем) и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховщиком) был заключен договор добровольного имущественного страхования по классификации «БИЗНЕС-ИМУЩЕСТВО», в подтверждение чему страховщиком выдан страховой полис серии 7100 № 0828227 от 15.05.2018 года.

Согласно данному полису, срок действия договора определен с 16.05.2018 года по 15.05.2019 года, а территорией страхования являлся этаж-подвал, помещение 12, расположенный по адресу: <...>.

Договор заключен на условиях, определенных настоящим страховым полисом, а также Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски») № 166, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 133 от 13.08.2007 года в редакции, действующей на дату выдачи страхового полиса (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 6 страхового полиса объем страховой защиты включал в себя полный пакет рисков, а именно:

пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях, в соответствии пунктами 2.3.1-2.3.3 Правил страхования;

взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, оборудования, работающего под давлением, в соответствии с пунктом 2.3.4 Правил страхования;

повреждение водой (или иными жидкостями) в результате поломки трубопроводов, в соответствии с пунктом 2.3.5 (а, б) Правил страхования;

стихийные бедствия, в соответствии с пунктом 2.3.6 Правил страхования (1-17);

кража, грабеж и/или разбой, в соответствии с пунктом 2.3.7 Правил страхования (а, б, в);

противоправные действия третьих лиц, в соответствии с пунктом 2.3.8 Правил страхования (а-г);

наезд наземных транспортных средств, в соответствии с пунктом 2.3.10 Правил страхования;

падение пилотируемых летательных аппаратов и/или их обломков и/или грузов с них, в соответствии с пунктом 2.3.11 Правил страхования;

внезапное и непредвиденное падение деревьев, крупных кустарников, глыб льда и снега и иных предметов, в соответствии с пунктом 2.3.13 Правил страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 7 страхового полиса на страхование принято следующее имущество:

здания/помещения (включая внутреннюю и внешнюю отделку) на страховую сумму 2 205 436 рублей 00 копеек (страховая премия 6 633 рублей 00 копеек);

товарные запасы (готовая продукция, полуфабрикаты, товары для реализации) на страховую сумму 5 000 000 рублей 00 копеек (страховая премия 17 113 рублей 00 копеек).

По всем страховым случаям полисом предусмотрено применение безусловной франшизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия страхователем внесена в полном объеме по платежному поручению № 56 от 14.05.2018 года.

Выгодоприобретатель по договору страхования определялся по правилам пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации «за счет кого следует».

Из дела следует, что в период срока действия договора страхования (11.02.2019 года) в застрахованном помещении произошло затопление, повлекшее повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с актами о происшествии от 14.02.2019 года, составленными страхователем, а также специалистами АО «Водоканал», причиной происшествия является поломка систем водоснабжения (прорыв трубы), расположенной на цокольном этаже (в подвале) дома № 9 по улице 8 Марта г. Иваново. Лиц, ответственных за происшествие, установить не представилось возможным.

Истец незамедлительно уведомил страховщика о наступлении данного события, обладающего признаками страхового случая, и в тот же день обратился к нему с заявлением о признании этого события страховым случаем и выплате страхового возмещения, приобщив необходимый комплект документов.

Страховщиком данное заявление принято к рассмотрению, присвоен номер убытка 17033958, а 18.02.2019 года, 10.04.2019 года и 29.04.2019 года организованы осмотры поврежденного имущества с участием заинтересованных лиц, следствием чему стало составление актов от тех же дат с приложенными к ним фототаблицам.

Извещением от 20.02.2019 года № 23937 ответчик предложил заявителю представить дополнительные документы, а именно:

1.Подтверждающие факт и причину наступления события, а также виновное лицо,

2.Подтверждающие имущественный интерес страхователя на утраченное имущество,

3.Обосновывающие размер ущерба,

4.Договор залога недвижимого имущества № 100-18/И-1 от 02.10.2018 года,

5.Распорядительное письмо АО «КРАНБАНК» с указанием наименования получателя и его банковских реквизитов.

В дальнейшем, извещениями от 12.03.2019 года № 23997, от 09.04.2019 года № 24088, от 30.04.2019 года № 24152 и 27.05.2019 года № 24228ответчик дополнительно требовал от страхователя представления недостающих документов в соответствии с условиями Правил страхования, последние комплекты которых истцом был направлен в распоряжение страховщика 17.05.2019 года и 05.08.2019 года.

Признав заявленное событие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору страхования в пользу собственника нежилого помещения ФИО1 в размере 393 200 рублей 21 копеек, что подтверждено платежным поручением № 171 от 08.08.2019 года, и не оспаривается истцом. При этом, определяя страховую выплату в названном размере, страховщик руководствовался представленным страхователем отчетом № 15/03/19 от 15.03.2019 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Велес» об оценке стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, согласно которому такая стоимость определена в сумме 1 784 970 рублей 96 копеек, исключив из него ряд позиций и учтя размер безусловной франшизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек

Посчитав, что произведенная страховая выплата не в полном объеме возмещает причиненные вследствие страхового случая убытки, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, к рассматриваемым правоотношениям субсидиарно подлежат применению нормы Главы 48 («Страхование») Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски») № 166, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 133 от 13.08.2007 года, которые страхователь получил при заключении договора страхования и с которыми был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе, правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

Как установлено при рассмотрении дела, автотранспортное средство истца застраховано по страховому продукту «БИЗНЕС-ИМУЩЕСТВО», в том числе на случай его повреждения водой (или иными жидкостями) в результате поломки трубопроводов, в соответствии с пунктом 2.3.5 (а, б) Правил страхования.

Пункт 2.3.5 Правил страхования определяет, что под повреждением водой или иными жидкостями или газами или порошками в результате поломки трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и/или систем тушения пожара и/или иных аналогичных систем, а также в результате мер для тушения пожара или для предупреждения его распространения, произошедших (в зависимости от того, что прямо предусмотрено в договоре):

а) в пределах территории (места) страхования,

б) за пределами территории (места) страхования,

понимается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества, в том числе находящегося в подвальном или ином помещении ниже уровня земли (в случае, если застрахованным имуществом являются товарно-материальных ценности, то на расстоянии не менее 10 см от пола), которые произошли не при уборке и чистке помещений и не из-за проникновения воды или иной жидкости через открытые окна и/или двери и/или специально проделанные отверстия, не предусмотренные проектом помещения и/или здания, а также произошли не из-за умышленного невыполнения и/или нарушения сотрудниками страхователя/выгодоприобретателя инструкций, правил, норм техники безопасности, правил эксплуатации, обслуживания, хранения, переработки, технологий производственной/коммерческой деятельности, правил осуществления ремонтных, строительных, монтажных, испытательных работ, равно как и требований иных норм и правил надзорных и/или регулирующих органов, а также не из-за нарушений, допущенных при строительстве зданий и/или сооружений, о которых страхователь (выгодоприобретатель) знал на момент заключения договора страхования, а вследствие поломок, повреждений или аварий исправных и не имеющих производственных и монтажных дефектов водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и/или иных аналогичных систем, включая повреждение застрахованного имущества горячим и/или конденсированным паром, а также как случайного, не вызванного необходимостью, ручного или автоматического включения систем тушения пожара, так и штатного срабатывания этих систем в целях тушения пожара или для предупреждения его распространения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992 года), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 данной статьи, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, повреждение застрахованного имущества произошло вследствие залива водой по причине поломки систем водоснабжения (прорыв трубы), расположенной на цокольном этаже (в подвале) дома № 9 по улице 8 Марта г. Иваново.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленное событие от 14.02.2019 года по своим критериям полностью соответствует изложенным в пункте 6 страхового полиса и пункте 2.3.5 Правил страхования условиям, оно подлежит отнесению к числу страховых случаев, на случай которых была предоставлена страховая защита по договору.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку такая обязанность для него являлась единственной при наступлении страхового случая, что прямо регламентировано положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона от 27.11.1992 года, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями договора страхования размер страховой суммы по поименованному риску в отношении помещения истца определен на уровне 2 205 436 рублей 00 копеек с применением условия о безусловной франшизе в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктами 2-6 пункта 9.4 Правил страхования документами, подтверждающими размер убытка, являются:

1)отчет независимого оценщика (аварийного комиссара, эксперта) об осмотре имущества, причинах и размере убытка;

2)документы, подтверждающие право собственности или иные права страхователя (выгодоприобретателя) на застрахованное имущество (свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, договоры купли-продажи, поставки, счета-фактуры и т.п.);

3)документы, подтверждающие стоимость имущества и (или) размер расходов на его приобретение (инвентаризационные карточки, инвентаризационные ведомости, накладные, бухгалтерские балансы и др.);

4)документы, подтверждающие назначение, факт и размер расходов, подлежащих возмещению страховщиком (договоры, акты сдачи-приемки, платежные поручения, расходные и приходные ордера, кассовые чеки, квитанции, сметы, табели рабочего времени, приказы о командировках и работах вне рабочего времени, расчет заработной платы, путевые листы, акты списания и т. п.);

5)документы, подтверждающие необходимость, разумность и целесообразность расходов, подлежащих возмещению страховщиком (служебные записки, экономические обоснования, коммерческие предложения и т. п.), если необходимость, разумность и целесообразность этих расходов не являются очевидными из обстоятельств дела.

Истец, заявляя исковые требования, первоначально руководствовался отчетом № 15/03/19 от 15.03.2019 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Велес» об оценке стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, согласно которому данная стоимость определена в сумме 1 784 970 рублей 96 копеек.

Ответчик, посчитал, что размер убытка по данному отчету является завышенным, а ряд позиций не подлежат включению в сумму страховой выплаты.

Как следует из заключения эксперта № 52.07.028-20 от 05.03.2020 года, выполненной обществом с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» в рамках судебной экспертизы, размер ущерба, причиненного помещению с учетом характеристик поврежденного объекта на момент заключения договора страхования (исходя из страховой стоимости объекта, определенной договором страхования и с учетом удельных весов неповрежденных конструктивных элементов здания) составляет 607 377 рублей 00 копеек.

Стороны выводы, изложенные в данном заключении, не оспаривали, а истец, впоследствии изменяя размер исковых требований, руководствовался данным заключением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования в части полной выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Вследствие этого, требование истца о взыскании страхового возмещения, определенного экспертным путем, является правомерным. Размер подлежащего взысканию денежного требования судом устанавливается в объеме 214 176 рублей 79 копеек (607 377 рублей 00 копеек минус произведенная ответчиком страховая выплата 393 200 рублей 21 копеек. При этом размер безусловной франшизы, установленной договором, страховщиком учтен при производстве страхового возмещения).

Помимо этого, расходы истца по оплате почтовых расходов в сумме 740 рублей 00 копеек по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к числу судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается также на ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, определением суда от 31.01.2020 года по делу назначалась судебная экспертиза, расходы по проведению которой возлагались на ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Согласно счету на оплату № 101 от 18.02.2020 года, стоимость проведения экспертизы составила 55 000 рублей 00 копеек. На момент рассмотрения дела данный счет ответчиком не оплачен.

В силу пункта 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из этого, учитывая, что решение по делу принято в пользу истца в полном объеме, денежная сумма в размере 55 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКСПЕРТ СОЮЗ».

При этом суд не усматривает оснований для иного порядка распределения этих издержек, поскольку при рассмотрении дела не приведено доказательств явной необоснованности этого размера, что не может быть признано злоупотреблением истцом процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХИТ-ТРЕЙД ТОРГ» – удовлетворить.

2.Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИТ-ТРЕЙД ТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153005, <...>):

- стоимость страхового возмещения в размере 214 176 рублей 79 копеек;

- стоимость почтовых расходов в сумме 740 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 284 рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХИТ-ТРЕЙД ТОРГ» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 47 653 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 155 от 23.07.2019 года.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НЕЗАВИСИМОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭКСПЕРТ СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603000, <...>):

- расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.