Гражданский кодекс часть 1

к Областному государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Юрьевецкая специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 347 руб. 26 коп., пени в сумме 8 715 руб. 45 коп., ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ивановской области (далее – МИФНС, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Областному государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Юрьевецкая специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 347 руб. 26 коп., пени в сумме 8 715 руб. 45 коп., ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2015г. получено сторонами.

В установленные судом сроки от сторон поступило соглашение о фактических обстоятельствах дела, не требующих дальнейшего доказывания, о нижеследующем:

«В соответствии с карточкой расчетов с бюджетом на дату заключения настоящего соглашения, за ОГКОУ «Юрьевецкая школа-интернат VIII вида» числится задолженность по единому социальному налогу с 01.01.2005г. по 01.01.2007г. в сумме 9 062 руб. 71 коп.; в том числе:

- ЕСН в ФБ в сумме 347 руб. 26 коп.

- пени по ЕСН в ФБ в сумме 8 715 руб. 45 коп.

Документы (требования, налоговые декларации), подтверждающие наличие задолженности по единому социальному налогу по обязательствам, возникшим с 01.01.2005г., по 01.01.2007г., и подтверждающие соблюдение процедуры досудебного взыскания, у ОГКОУ «Юрьевецкая школа-интернат VIII вида» и в Инспекции отсутствуют, в связи с истечением срока хранения документов за данный период и их уничтожением.

Вышеуказанная задолженность в добровольном порядке, а также в срок, установленный требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа ОГКОУ «Юрьевецкая школа-интернат VIII вида» не уплачена.

Налоговым органом решения о взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в срок, установленный статьей 46 НК РФ, не принимались».

Исследовав материалы дела, суд установил:

За Учреждением числится задолженность, возникшая до 01.01.2007г., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 347 руб. 26 коп., пени в сумме 8 715 руб. 45 коп.

В адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требования ответчиком получены, в добровольном порядке не исполнены.

МИФНС в отношении ответчика решение по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не выносилось.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании. Кроме того, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями, при этом уважительной причиной пропуска срока МИФНС указала принцип всеобщности налогообложения, иных уважительных причин не привела.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 235 НК РФ ответчик являлся плательщиком ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) предусматривал, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу надлежит отказывать.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, действующей с 1 января 2007 года) изложен в следующей редакции: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время пунктом 6 статья 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007г.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью ответчика уплатить взыскиваемые суммы возникли до 01.01.2007г. Следовательно, у суда не имеется оснований для применения норм пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, в отношении задолженности, возникшей до 01.01.2007г.

Учитывая, что до 01.01.2007г. срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогу являлся пресекательным и исчислялся по нормам статей 46 и 48 НК РФ (в прежних редакциях), на момент обращения МИФНС с заявлением в суд (14.10.2015г.) шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся до 01.01.2007 года, истёк.

С учетом изложенного выше, в заявленных требованиях о взыскании задолженности надлежит отказать в связи с пропуском МИФНС срока на обращение с этим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании с Областному государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Юрьевецкая специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 347 руб. 26 коп., пени в сумме 8 715 руб. 45 коп.

2. Отказать заявителю в удовлетворении искового заявления.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление в порядке действующего законодательства Российской Федерации.

Судья: С.Н. Голиков