Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН <***>, место нахождения: 155550, <...>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 27743 рублей 45 копеек задолженности, 1802 рублей 22 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2016),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании на основании статей 12, 307, 309, 310, 314, 330, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации 27743 рублей 45 копеек задолженности за услуги по холодному водоснабжению, оказанные в период с марта по август 2015 года (исковой период), в рамках исполнения обязательств по договору предоставления коммунальных услуг №151 от 31.12.2014, 1802 рублей 22 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 2.7. договора, обратилось муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (истец, МУП «Приволжское ТЭП»).

Ответчик предприниматель ФИО1 надлежаще извещен о дате и месте проведения судебных заседаний (почтовые уведомления №15302292297680, №15302292397236). Ответчик не явился в судебные заседания, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил, отзыв на иск от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.1. Устава МУП «Приволжское ТЭП» (утвержден 17.01.2011), предметом деятельности предприятия является оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению и очистке сточных вод организациям, учреждениям, предприятиям всех форм собственности в Приволжском муниципальном районе Ивановской области.

Ответчик предприниматель ФИО1 обратился к истцу с заявкой на заключение договора на поставку холодной воды на объект, расположенный в деревне Федорищи Приволжского района Ивановской области, предоставив актуальные на 01.12.2014 сведения о поголовье скота (54), о количестве обслуживающего персонала – 15 сотрудников.

МУП «Приволжское ТЭП» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и предприниматель ФИО1 (абонент) заключили договор предоставления коммунальных услуг от 31.12.2014 №151, регулирующий отношения сторон по холодному водоснабжению в исковой период (пункт 6.1. договора).

Предметом договора явились взаимные обязательства сторон (пункт 1.1. договора):

-обязательство истца оказывать абоненту услуги по холодному водоснабжению,

-обязательство ответчика оплачивать оказанные услуги по холодному водоснабжению, соблюдать предусмотренный договором режим потребления услуг, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых ответчиком приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальной услуги.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора. Согласно пунктам 2.1, 2.2. указанного раздела договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц, оплата по договору производится за фактически принятую абонентом холодную воду в соответствии с данными приборов учета, при их отсутствии расчет производится по нормативам потребления (Приложение №1 к договору). Окончательный расчет за холодную воду абонент обязан произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 2.6. договора).

В пункте 2.7. договора стороны предусмотрели меру ответственности абонента за отказ или несвоевременное внесение платежей за холодную воду. В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг, РСО вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 20.08.2015 стороны расторгли договор с 20.08.2015.

Исполняя договорные обязательства, истец в рамках искового периода с марта по август 2015 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению, сформировал и выставил к оплате счета-фактуры с приложением актов приема-передачи на общую сумму 31330 рублей 47 копеек.

Ответчик, получив расчетные документы (счета-фактуры и акты), подписал акты и возвратил их в адрес истца, приступил к расчету, уплатив 3586 рублей 72 копейки, задолженность составляет 27743 рубля 45 копеек.

Немотивированный частичный отказ предпринимателя ФИО1 от исполнения договорного обязательства по оплате стоимости поставленной холодной воды явился основанием для обращения МУП «Приволжское ТЭП» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Способы защиты гражданских прав, основания их возникновения изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, договор водоснабжения является публичным (статья 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011, далее Федеральный закон №416-ФЗ от 07.12.2011).

Изучив содержание договора предоставления коммунальных услуг от 31.12.2014 №151, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в рассматриваемом случае холодную воду), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (статья 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011).

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что разногласия по объему поставленной холодной воды между сторонами отсутствуют, поскольку ответчик без возражений подписал акты приема-передачи услуг за исковой период, подтвердив потребление воды в объеме, указанном в расчетных документах (счетах-фактурах, актах приема-передачи). Суд установил, что при формировании расчетных документов истец использовал нормы, предусмотренные СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», а также Нормы технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота, утвержденные Минсельхозпродом РФ 28.06.1999.

В нарушение положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ и условий договора ответчик необоснованно частично отказался от исполнения принятых на себя в договоре обязательств по оплате стоимости холодного водоснабжения.

Ответчик не оспорил надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке холодной воды.

В соответствии с условиями договора предоставления коммунальных услуг от 31.12.2014 №151 ответчик предприниматель ФИО1 приобретает у истца МУП «Приволжское ТЭП» холодную воду для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку деятельность по формированию ресурса холодное водоснабжение является регулируемой, при определении стоимости коммунального ресурса истец обоснованно применил тарифы, утвержденные постановлением РСТ Ивановской области от 19.11.2014 №649-к/3 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям Приволжского муниципального района". Сопоставительный анализ принятого тарифного решения с счетами – фактурами показал, что истец правильно применил тарифы в расчетах с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает исковое требование МУП «Приволжское ТЭП» о взыскании с предпринимателя ФИО1 27743 рублей 45 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1802 рублей 22 копеек неустойки за период с 11.04.2015 по 08.10.2015, предусмотренной пунктом 2.7. договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае стороны путем включения в договор соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости холодной воды ответчик уплачивает истцу договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе относительно способа обеспечения исполнения обязательства по договору.

Стороны в пункте 2.7. договора согласовали условие об ответственности ответчика за просрочку платежей в виде начисления неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Условие о начислении неустойки согласовано сторонами в договоре, поэтому у истца имеются правовые основания для ее получения.

Истребуемая неустойка начислена истцом исходя из двухкратной ставки рефинансирования, что соответствует содержанию пункта 2.7. договора. Арифметическая правильность выполненного истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, сопоставив расчет неустойки с счетами-фактурами, актами приема-передачи, суд считает исковое требование о взыскании с ответчика 1802 рубля 22 копейки неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении рассмотрения дела предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и возмещаются истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»:

-27743 рубля 45 копеек задолженность,

-1802 рубля 22 копейки неустойку за период с 11.04.2015 по 08.10.2015,

-2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.