Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ответчик, ООО «Ивановоэнергосбыт») о взыскании на основании статей 15, 309, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнения (заявление от 16.10.2019) 62770 рублей 20 копеек компенсации реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением энергоснабжающей организацией обязательств по договору поставки электрической энергии №2737эПР от 01.12.2006, обратилось Приволжское районное потребительское общество (истец, Приволжское райпо). Истцом также предъявлено требование о возмещении за счет ответчика 30000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные электрические сети» (АО «ОЭС», третье лицо). Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», третье лицо). Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ФИО1, третье лицо).

В судебное заседание 04.02.2020 третье лицо ФИО1 явку не обеспечил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом (отметка о получении копии определения суда от 11.12.2019).

Руководствуясь статьями 123, 156 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО1

Ответчик в отзыве от 17.10.2019, дополнении к отзыву от 04.02.2020 изложил свои возражения на иск, просит суд отказать в удовлетворении искового требования, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между качеством подаваемой электрической энергии и выходом из строя оборудования. По мнению ответчика, специалист ООО «Газсервис» в акте от 22.01.2019 лишь предполагает, что неисправности возникли по причине скачка или падения напряжения в сети.

Третье лицо АО «ОЭС» в отзыве от 15.10.2019, дополнительных пояснениях от 29.01.2020 изложило возражения на иск, считает исковое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве от 26.11.2019 изложило свою позицию по делу, считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО1 в отзыве от 28.01.2020 подтверждает, что является собственником трансформаторной подстанции (копия договора купли-продажи недвижимого имущества №01 от 13.12.2016 приложена к отзыву), про аварию не знает, никто не сообщал, потери электроэнергии оплачивает.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 пояснил:занимает должностьначальника по техническим вопросам и строительству в Приволжском райпо, в организации имеется ответственный за электросетевое хозяйство – электрик; 04.01.2019 по распоряжению был дежурным, приехал в 7 часов 20 минут (находился на работе до 16 часов) сторожа доложили, что электричества нет, ночью приходила смс, что нет электричества, в 7 часов 30 минут свет появился; сторожа переключения с котлами не делали, поскольку у них нет ключей; смс направляет система оповещения, поскольку объект повышенной опасности; в здании установлены котлы «Бакси»; при отсутствии напряжения котлы встают; об оборудовании котлов аппаратами релейной защиты неизвестно; имеется ли у котлов защита от перенапряжения неизвестно; каким образом было восстановленное питание неизвестно; из сетевой никто не обращался; допуск в Трансформаторную подстанцию ФИО1 имеется у свидетеля (от низкой стороны), от верхней ключи у АО «Объединённые электрические сети»; установлены котлы в 2011 году; документами занималась специализированная организация «Газсервис»; котельная зарегистрирована как производственный объект повышенной опасности; повреждения внутренних сетей нет, после того как появился свет в первую очередь пошел в гараж, попытался включить котел, который не включился, позвонил инженеру по эксплуатации, он приехал; котлы сгорели в гараже, где стоит котел бакси, там сгорела плата, в котельной, в здании, где стоят котлы ферелли, сгорел вычислитель; установил, что сгорел, когда делал распечатку за потребленный газ, котел зажегся, но распечатку сделать не получилось.

Свидетель ФИО7 пояснил:трудоустроен в ООО «Газсервис» в должности инженера; в обязанности входит обслуживание оборудования у потребителей без выходных; 04.01.2019 в 2 часа ночи поступило смс, что произошло отключение электричества, около 7 часов поступило смс о включении питания, около 8 часов утра позвонил Сергей, сказал что не запускается котел, выехал; по приезде на место посмотрели котлы, он показал, что он делал, и как пытался сбросить ошибку, котел в гараже вскрыл, оттестировал, увидел, что предохранители сгорели; аппаратов релейной защиты не имеется, это стоит достаточно дорого, потребители не активно этим пользуются, посмотрел и оказалось, что сгорела плата, это установлено 04.01.2019; замена была позже, менял я; второй котел пегасус, остался не тронутым, он стоит в котельной в здании, когда разобрались с котлом в гараже, пошли проверить все остальные, и оказалось, что в котельной сгорел вычислитель и блок питания, с помощью которых делают выгрузку данных, система защиты такая же, как у котлов Бакси (стоят в гараже), в котельной в отдельном щитке вычислитель, и блок, а помимо них стоят котлы ферелли; были куплены платы, блок питания, вычислитель; плата в бакси, все остальное к узлу учета газа, где стоит пегасус; чтобы не допускать таких ситуаций, необходимо ставить дорогостоящую защиту; акт от 22.01.2019 подписывал не я, потому что у нас так принято, что подписывает директор, замена была после выходных; директор на место не выходил.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, ознакомившись с отзывами ответчика, третьих лиц, заслушав свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2006 ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик, ранее ООО «Энергосетевая компания») и Приволжское райпо (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии №2737эПР, сроком действия с 01.12.2006 (пункт 8.1. договора) и условием о пролонгации в силу пункта 8.2. договора. Договор заключен с протоколом разногласий, которым пункт 5.7. договора исключен из текста договора.

Предметом договора является поставка электрической энергии поставщиком покупателю как одноставочному потребителю в точки поставки (Приложение №2 к договору) в соответствии со схемой поставки (Приложение №3 к договору) в объемах согласно Приложению №1 к договору, принятие покупателем в точках поставки и оплата им электрической энергии на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Поставщик обязался осуществлять поставку покупателю в точки поставки электрической энергии в соответствии со схемой поставки в объемах согласно Приложению №1 к договору (пункт 2.1. договора).

Покупатель обязался принимать от поставщика в точках поставки электрическую энергию в объемах согласно Приложению №1 к договору; оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, установленных договором; обеспечивать эксплуатацию электроустановок, электрических сетей, приборов и оборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и другими законодательными и нормативными актами, немедленно сообщать в сетевую организацию и поставщику об авариях и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией; соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения, а также требования правил эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании средств релейной защиты, противоаварийной автоматики, приборов учета электроэнергии и мощности, а также устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии (пункты 3.1, 3.2, 3.6, 3.10 договора).

Согласно подписанному сторонами Акту №ПР-109 от 01.12.2006 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок питание электроэнергией потребителя осуществляется от ТП №36; объектом энергоснабжения является «Здание конторы райпо», расположенное по адресу: <...> «а».

В здании имеется котельная (опасный производственный объект), в которой установлены газовые котлы PEGASUS (FEROLI), в гараже установлены котлы Baxi Slim i-in.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.01.2017 №Прив-951, Акту об осуществлении технологического присоединения №Прив-2517 от 22.01.2019, подписанным АО «ОЭС» и ФИО1, здания Приволжского райпо имеют непосредственное присоединение к сетям ФИО1 - кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-36 находятся на балансе ФИО1

04.01.2019 на объектах Приволжского райпо зафиксировано отключение электрической энергии (от ТП 36).

Персоналом сетевой организации в аварийно-диспетчерский «Оперативный журнал энергообъекта ОВБ Приволжского участка» (начат 07.10.2018, окончен 23.04.2019) внесена следующая запись за 04.01.2019: «2 часа 05 минут: «пер. Фрунзе, <...> нет света, сработал масляный выключатель фидер №1608 6кВ, информация по переключениям у диспетчера Фурмановского участка, осталось отключено ТП-3А без напряжения отключены ВН в ТП 36 на ТП-3, ВН в ТП 3 на ТП-8, ВН в ТП 8 на ТП-3, ВН в ТП 33 на ТП-35, ВН в ТП 35 на ТП-33, включен ВН с ТП №2 на ТП 35».

В дополнительных пояснениях от 29.01.2020 сетевая организация АО «ОЭС» подтверждает, что 04.01.2019 в результате короткого замыкания на КЛ-6кВ «ТП-8-ТП-3» АО «ОЭС» действием автоматической защиты были отключены КЛ-6кВ «ТП-8-ТП-3» АО «ОЭС» и ТП-36 (собственник ФИО1), от которых обеспечивается электроснабжение электроприемников дома №3 «а» по улице Фрунзе в городе Приволжске Ивановской области.

Истец указывает, что в результате перепадов напряжения, вызванных отключением электроснабжения повреждено газовое отопительное оборудование, неисправность выявлена ООО «Газсервис».

Согласно Акту от 22.01.2019, подписанному директором ООО «Газсервис» ФИО8, 04.01.2019 на дежурный телефон ООО «Газсервис» поступил сигнал об остановке котельных на объекте Приволжское райпо, по приезду инженера ФИО7 выявлены следующие неисправности: останов котельных произошел по причине отключения электроэнергии на объекте; в гараже на напольном газовом котле BAXI Slim 1.490 уст. №1 авария отсутствия пламени и она не сбрасывается; в котельной снятие показаний по расходу газа с вычислителя количества газа ВКГ-2 не происходит по причине внутренней ошибки и ВКГ-2 не показывает давления газа. В ходе диагностических работ выявлено: в гараже на напольном газовом котле BAXI Slim 1.490 уст. №1 произошел сбой по причине выгорания микросхемы на электронной плате; в котельной от перенапряжения в ВКГ-2 произошел сбой во флеш-накопителе внутренней памяти, что привело к потере всех данных за месячное потребление газа и неисправности в работе блока питания датчика давления газа; для устранения недостатков требуется произвести замену электронной платы котла (не ремонтопригодна), вычислителя количества газа ВКГ-2 (не ремонтопригоден) и блока питания датчика давления газа (не ремонтопригоден), данные неисправности возникли по причине скачка или падения напряжения в электросети.

Согласно акту №00000024 от 19.02.2019 персоналом ООО «Газсервис» выполнен демонтаж и монтаж приборов учета (стоимость работ 3000 рублей), к оплате выставлен счет №0000028 от 19.02.2019 на сумму 3000 рублей.

Приволжское райпо приобрело у ООО «Газсервис» необходимое для ремонта оборудование (вычислитель количества газа ВКГ-ЗТ, блок питания БПДМ Exia-420-2), к оплате последнее за оборудование и работы по монтажу и демонтажу выставило истцу счет №3 от 21.01.2019 на сумму 51795 рублей 20 копеек. Сводным платежным поручением №33 от 01.02.2019 Приволжское райпо перечислило ООО «Газсервис» 86295 рублей 20 копеек, в графе «назначение платежа» указано: «за эксплуатацию опас приз объекта по адресу: <...> за январь, февраль м-ца 2019 г. 34500 по сч. №3 от 21.01.2019 за блок питания сумма 51795-20, итого 86295-20».

Согласно письму ООО «Вектор» №002 от 28.01.2019 стоимость электронной платы для напольного газового котла Baxi Slim 1,490, артикул 3624110 составляет: при покупке наличными – 14100 рублей, по безналичному расчету 15090 рублей. ООО «Вектор» выставил истцу счет на оплату №8 от 28.01.2019 на сумму 15090 рублей.

В дальнейшем, истец приобрел у ООО «Газсервис» электронную плату стоимостью 10975 рублей (счет №314 от 14.10.2019, платежное поручение №299 от 16.10.2019).

Сумма убытков по данным истца составила 62770 рублей 20 копеек, из них стоимость вычислителя количества газа - 28811 рублей 20 копеек, стоимость блока питания - 19984 рубля, стоимость электронной платы 10975 рублей, стоимость работ по демонтажу/монтажу 3000 рублей.

Истец письмом №9 от 11.02.2019 обратился к ООО «Ивановоэнергосбыт» с просьбой предоставить справку об отключении электрической энергии в ночь с 03.01.2019 на 04.01.2019 по адресам: <...> «а», <...> «а», литер Г.

Ранее истец обратился в сетевую организацию АО «ОЭС» (исх. №4 от 10.01.2019), запрос переадресован последним в ООО «Ивановоэнергосбыт».

Письмом от 23.02.2019 №09-06/285 ООО «Ивановоэнергосбыт» сообщило Приволжскому райпо, что ООО «Ивановоэнергосбыт» не являлось инициатором отключения объектов, запросы направлены в сетевые организации АО «ОЭС» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», после получения сведений, в адрес истца будет предоставлена соответствующая информация.

Письмом от 18.03.2019 №09-06/379 ООО «Ивановоэнергосбыт» направило в адрес истца копию ответа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» от 15.03.2019 №МР7-ИВЭ103-111533-8 с ответом АО «ОЭС» от 12.03.2019 №201-03/440, согласно которому 04.01.2019 в 02 часа 05 минут было зафиксировано отключение ТП-36 в Ивановской области город Приволжск, от которой получают электроснабжение потребители, проживающие по адресу: <...> и дом 3-а литер Г; отключение произошло в результате срабатывания защит из-за повреждения КЛ-6; электроснабжение ТП-36 восстановлено в 07 часов 30 минут 04.01.2019.

Претензией от 27.03.2019 №21 истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить убытки, вызванные аварией электроснабжения 04.01.2019 в сумме 66885 рублей 20 копеек.

ООО «Ивановоэнергосбыт» письмом от 13.03.2019 №09-06/669 на претензию истца сообщило, что после получения сведений от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», АО «ОЭС» и ООО «Престиж» будет предоставлена дополнительная информация.

ООО «Ивановоэнергосбыт» в добровольном порядке не исполнило требование, изложенное в претензии, что явилось основанием для обращения Приволжского райпо за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области к ООО «Ивановоэнергосбыт» с требованием о возмещении убытков.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Приволжского райпо.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных условий в совокупности.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ООО «Ивановоэнергосбыт» договора энергоснабжения, повлекшее по мнению истца, причинение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

ООО «Ивановоэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ивановской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункт 5 статьи 38 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями; договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).

Как указывает ООО «Ивановоэнергосбыт» им урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах Приволжского райпо с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии №0443 от 20.11.2014 с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2018.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, гарантирующий поставщик обязан возместить потребителю убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также убытки, возникшие у потребителя в связи с действиями сетевой организации и иных лиц, обеспечивающих исполнение обязательств гарантирующего поставщика перед потребителем электрической энергии.

Вместе с тем гарантирующий поставщик не несет ответственность за действия лиц, не привлеченных к исполнению обязательств по договору, за действия (бездействие) потребителя.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержание их в исправном состоянии приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, зарегистрированным Минюстом России 22.01.2003 N 4145 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила).

Согласно преамбуле Правил, под электроустановкой понимается - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Правила распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие электроустановки.

Глава 2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, возлагает на потребителя обязанность по защите своих электрических сетей и электроустановок от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащения средствами электроавтоматики и телемеханики в соответствии с установленными правилами.

Пунктом 2.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, зарегистрированы в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) установлено, что электроустановки потребителей должны иметь защиту от грозовых и внутренних перенапряжений, выполненную в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок.

Согласно руководству по установке и эксплуатации газовых напольных котлов Baxi Slim i-in рекомендовано следующее: при возможных серьёзных перепадах (скачках) напряжения в сети электропитания настоятельно рекомендуется перед котлом установить стабилизатор напряжения, это позволит избежать связанных с перепадами напряжения блокировок котла или даже выхода из строя электронных плат.

При надлежащей степени заботливости и осмотрительности истец не был ограничен в праве оборудования соответствующих энергопринимащих устройств стабилизаторами напряжения, аппаратами релейной защиты.

Акт ООО «Газсервис» от 22.01.2019 нельзя признать допустимым доказательствам, поскольку акт подписан лицом, не выходившим на место 04.01.2019, не устанавливавшим неисправность газового оборудования, оформлен спустя 18 дней с даты отключения электроснабжения.

Свидетель ФИО7 подтвердил выезд на место 04.01.2019 и ремонт газового оборудования, а также подписание Акта о 22.01.2019 директором ООО «Газсервис». Какого-либо обследования сетей ФИО7 не проводил, соответствующей квалификации не имеет.

Акт не является заключением специалиста (статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не содержит сведений о квалификации, образовании лица, подписавшего акт, не содержит указания на диагностические методы, способы, инструменты и оборудование, посредством использования которых выявлена неисправность. Лицом, подписавшим акт, сделан предположительный вывод о том, что неисправность газового оборудования возникла по причине скачка или падения напряжения в сети. При этом в акте не указано, в каких сетях имел место скачок, падение напряжения (в сетях истца, ответчика, либо сетевых организаций).

Истец не поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт выявления неисправностей 04.01.2019 не актирован, истец не принял мер в сжатые сроки к созданию комиссии с участием представителей ответчика, сетевых организаций, не направил предложения ответчику, сетевым организациям принять участие в обследовании вышедшего из строя оборудования.

Применительно к пункту 3.2.2. Правил устройства электроустановок (утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) отключение КЛ-6кВ «ТП-8-ТП-3» АО «ОЭС» действием автоматической защиты не противоречит установленным требованиям, повреждение не привело к повышению напряжения.

Категория надежности электроснабжения объекта Приволжского райпо третья, поэтому в соответствии с пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения.

Фактически 04.01.2019 после короткого замыкания у сетевой организации возникла необходимость в ремонте объектов электросетевого хозяйства, отключение электроснабжения не превышает установленный нормативно перерыв.

Кроме того, согласно пункту 6.4. заключенного сторонами договора поставки электрической энергии от 01.12.2006 №2737эПР предусмотрено, что в случае выхода из строя электроустановок и электрических сетей сетевой организации, приведших к ограничению или прекращению поставки покупателю электрической энергии, перерывы в поставке электрической энергии покупателю допускаются на время, необходимое для ремонта или замены поврежденных электроустановок и электрических сетей сетевой организации.

Длительность изменения напряжения в сети находится в рамках допустимых значений (ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал факт действие (бездействие) ответчика, повлекшее причинение убытков, равно как и причинно-следственную связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда.

В силу изложенного суд считает недоказанным истцом совокупность оснований, влекущей удовлетворение требования о взыскании убытков, в иске следует отказать.

Приволжское райпо обратилось с заявлением о возмещении за счет ответчика 30000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате иска госпошлиной относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении искового требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Приволжского районного потребительского общества оставить без удовлетворения.

Требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить Приволжскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 164 рубля частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №182 от 03.07.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.