Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» о признании незаконным решения УФНС России по Ивановской области от 28.08.2012г. № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Хромова М.В. (доверенность от 05.05.2012г.),

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 30.12.2013г.), ФИО2 (доверенность от 17.01.2014г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.1998г. Регистрационной палатой г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Ивановской области (далее – УФНС, налоговый орган, Управление) от 28.08.2012г. № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 05.12.2014г. судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерывы.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество считает, что УФНС необоснованно сделан вывод о том, что у заявителя с ООО «ТДЛ Промлен» отсутствуют реальные хозяйственные операции. Все операции основаны на фактических обстоятельствах хозяйственной деятельности, произведенные расходы документально подтверждены, операции по приобретению товаров и услуг отражены в документах бухгалтерского и налогового учета, товар был оприходован, затем реализован. Доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций налоговым органом не представлено. Довод Инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды документально не подтвержден и не доказан. Все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, были соблюдены.

Дополнительно заявитель сослался на иные обстоятельства, изложенные в иске, иных представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Представители УФНС поддержали позицию налогового органа, изложенную в отзыве и письменных пояснениях на исковое заявление.

Суть позиции состоит в том, что УФНС обоснованно вынесла оспариваемое решение, а Общество неправомерно заявило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по документам, составленным от ООО «ТДЛ Промлен», в отношении реализации льняных тканей, так как заявитель самостоятельно осуществлял хозяйственные операции по приобретению льносырья у сельхозпроизводителей и его переработку на давальческой основе на ООО «БКЛМ-Актив». Оформление счетов-фактур и товарных документов по выявленной УФНС схеме носило формальный характер, являлось элементом искусственно созданного документооборота, имитирующего совершение хозяйственных операций со сменой собственника товара и искусственного наращивания входного НДС и расходов по налогу на прибыль, с целью создания условий для получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Основанием этому послужили выводы УФНС о том, что:

- льноволокно отгружалось от производителей льноволокна и доставлялось на склад ООО «БКЛМ-Актив» для обработки без какого-либо участия организаций ООО «Гепард», ООО «Вестом», ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад», ООО «ТексРесурс», ООО «ТДЛ Промлен»;

- организации ООО «Гепард», ООО «Вестом», ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад» не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность;

- безналичные платежи носили характер транзитных, денежные средства выводились через фирмы однодневки;

- согласованности действий ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «ТДЛ Промлен», ООО «ТексРесурс», ООО «БКЛМ-Актив», как взаимозависимых лиц.

Дополнительно УФНС ссылалась на иные обстоятельства, изложенные в иске, иных представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Заявителем было представлено заявление об обстоятельствах дела от 05.02.2013 г. (том 11 л.д. 29-40) о нижеследующем:

«Раздел 1. Применяемая система налогообложения в 2008 году.

1.1. ООО «ТДЛ Текстиль» в 2008 году уплачивало налоги в рамках общей системы налогообложения, специальные налоговые режимы не применяло.

1.2 Общество исчислило налог на прибыль за 2008 год по налоговой ставке 24 процента, льготы и освобождения в этих налоговых периодах не использовало.

1.3. Общество в 2008 году исчисляло налог на добавленную стоимость по налоговым ставкам 0, 10 и 18 процентов, освобождения от уплаты этого налога не использовало.

Раздел 2. Налог на прибыль, 2008 год.

2.1 Первичная налоговая декларация ООО «ТДЛ Текстиль» по налогу на прибыль организаций за 2008 год, представленная в ИФНС России по г. Иваново 30.03.2009 года, содержит следующие показатели:

а) Раздел 1 (стр.2):

- строка 50: сумма налога к уменьшению по федеральному бюджету составила 2 839 786 руб.;

- строка 80: сумма налога к уменьшению по бюджету субъекта Российской Федерации составила 5 050 524 руб.;

б) Лист 02 «Расчет налога на прибыль организаций»:

- строка 10: доходы от реализации составили 2 581 474 277 руб.;

- строка 20: внереализационные доходы составили 199 719 932 руб.;

- строка 30: расходы, уменьшающие доходы от реализации составили
2 349 627 174 руб.;

- строка 40: внереализационные расходы составили 402 423 236 руб.;

- строка 60: итого прибыль составила 29 143 799 руб.;

- строка 100: налоговая база составила 29 143 799 руб.;

- строка 120: налоговая база для исчисления налога составила 29 143 799 руб.;

- строка 180: сумма исчисленного налога на прибыль всего составила 5 489 394 руб.;

- строка 190: сумма исчисленного налога на прибыль в федеральный бюджет составила 1 894 347 руб.;

- строка 200: сумма исчисленного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 3 595 047 руб.;

- строка 210: сумма начисленных авансовых платежей всего составила 13 379 704 руб.;

- строка 220: сумма начисленных авансовых платежей в федеральный бюджет составила 4 734 133 руб.;

- строка 230: сумма начисленных авансовых платежей в бюджет субъекта Российской Федерации составила 8 645 571 руб.;

- строка 280: сумма налога на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составила 2 839 786 руб.;

- строка 281: сумма налога на прибыль к уменьшению в бюджет субъекта Российской Федерации составила 5 050 524 руб.;

в) Приложение № 1 к листу 02 «Доходы от реализации и внереализационные
доходы»:

- строка 10: выручка от реализации, всего составила 2 581 474 277 руб.;

- строка 11: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного
производства составила 340 274 747 руб.;

строка 12: выручка от реализации покупных товаров составила 2 241 199 530 руб.;

строка 40: итого доходы от реализации составили 2 581 474 277 руб.;

строка 100: внереализационные доходы, всего составили 199 719 932 руб.;

г) Приложение № 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и
реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к
внереализационным расходам»:

- строка 20: прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую,
мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде,
относящихся к реализованным товарам составили 2 271 530 693 руб.;

- строка 30: в том числе стоимость реализованных покупных товаров составила 2 271530 693 руб.;

- строка 40: косвенные расходы, всего составили 78 096 481 руб.;

- строка 130: итого признанных расходов 2 349 627 174 руб.;

- строка 131: сумма амортизации за отчетный (налоговый) период, всего
составила 629 032 руб.;

- строка 132: в том числе по нематериальным активам 20 864 руб.;

- строка 200: внереализационные расходы, всего составили 402 423 236 руб.;

- строка 201: в том числе, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида составили 5 100 082 руб.;

д) Приложение № 5 к листу 02 «Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации организацией, имеющей обособленные подразделения»:

- строка 30: налоговая база в целом по организации составила 29 143 799 руб.;

- строка 40: доля налоговой базы в % составляет 70,4888293;

- строка 50: налоговая база, исходя из доли, составляет 20 543 123 руб.;

- строка 60: ставка налога в бюджет субъекта Российской Федерации составляет 17,5%;

- строка 70: сумма налога 3 595 047 руб.;

- строка 80: начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации
8 645 571руб.;

- строка 110: сумма налога к уменьшению составила 5 050 524 руб.

2.2. Первичная налоговая декларация Общества по налогу на прибыль
организаций за 2008 год, представленная в МИФНС России № 21 по г. Санкт-Петербургу 30.03.2009 года, содержит следующие показатели:

а) Раздел 1 (стр. 2):

- строка 80: сумма налога к уменьшению по бюджету субъекта Российской
Федерации составила 1 311 633 руб.;

б) Приложение № 5 к листу 02 «Расчет распределения авансовых платежей и
налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации
организацией, имеющей обособленные подразделения»:

- строка 30: налоговая база в целом по организации составила 29 143 799 руб.;

- строка 40: доля налоговой базы в % составляет 5.0349496;

- строка 50: налоговая база, исходя из доли, составляет 1 467 376 руб.;

- строка 60: ставка налога в бюджет субъекта Российской Федерации составляет 17,5%;

- строка 70: сумма налога 256 791 руб.;

- строка 80: начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации 1 568 424 руб.;

- строка 110: сумма налога к уменьшению составила 1311 633 руб.

2.3. Первичная налоговая декларация Общества по налогу на прибыль
организаций за 2008 год, представленная в МИФНС России № 17 по Московской
области 30.03.2009 года, содержит следующие показатели:

а) Раздел 1 (стр. 2):

- строка 80: сумма налога к уменьшению по бюджету субъекта Российской
Федерации составила 6 758 277 руб.;

б) Приложение № 5 к листу 02 «Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации организацией, имеющей обособленные подразделения»:

- строка 30: налоговая база в целом по организации составила 29 143 799 руб.;

- строка 40: доля налоговой базы в % составляет 24.4762212;

- строка 50: налоговая база, исходя из доли, составляет 7 133 301 руб.;

- строка 60: ставка налога в бюджет субъекта Российской Федерации составляет 17,5%;

- строка 70: сумма налога 1 248 328 руб.;

- строка 80: начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации 8 006 555 руб.;

- строка 110: сумма налога к уменьшению составила 6 758 227 руб.

2.4. Уточненная налоговая декларация Общества по налогу на прибыль
организаций за 2008 год (корр.1), представленная в ИФНС России по г. Иваново
06.07.2012 года, содержит следующие показатели:

а) Раздел 1 (стр. 2):

- строка 80: сумма налога к уменьшению по бюджету субъекта Российской
Федерации составила 1 568 424 руб.;

- строка 30: налоговая база в целом по организации составила -19 339 101 руб.;

- строка 40: доля налоговой базы в % составляет 5,03494960;

- строка 50: налоговая база, исходя из доли, составляет -973 714 руб.;

- строка 60: ставка налога в бюджет субъекта Российской Федерации составляет 17,5%;

- строка 80: начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации 1568424 руб.;

- строка 110: сумма налога к уменьшению составила 1 568 424 руб.

2.5. Уточненная налоговая декларация Общества по налогу на прибыль
организаций за 2008 год (корр. 2), представленная в ИФНС России по г. Иваново
13.07.2012 года, содержит следующие показатели:

а) Раздел 1 (стр. 2):

- строка 50: сумма налога к уменьшению по федеральному бюджету составила
4 734 133 руб.;

- строка 80: сумма налога к уменьшению по бюджету субъекта Российской
Федерации составила 8 645 571 руб.;

б) Лист 02 «Расчет налога на прибыль организаций»:

- строка 10: доходы от реализации составили 2 581 474 277 руб.;

- строка 20: внереализационные доходы составили 199 719 932 руб.;

- строка 30: расходы, уменьшающие доходы от реализации составили
2 349 627 174 руб.;

- строка 40: внереализационные расходы составили 450 906 136 руб.;

- строка 60: итого убыток составил 19 339 101 руб.;

- строка 100: налоговая база составила -19 339 101 руб.;

- строка 120: налоговая база для исчисления налога составила -19 339 101 руб.;

- строка 210: сумма начисленных авансовых платежей всего составила 22 954 683 руб.;

- строка 220: сумма начисленных авансовых платежей в федеральный бюджет составила 4 734 133 руб.;

- строка 230: сумма начисленных авансовых платежей в бюджет субъекта Российской Федерации составила 18 220 550 руб.;

- строка 280: сумма налога на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет составила 4 734 133 руб.;

- строка 281: сумма налога на прибыль к уменьшению в бюджет субъекта Российской Федерации составила 18 220 550 руб.;

в) Приложение № 1 к листу 02 «Доходы от реализации и внереализационные
доходы»:

- строка 10: выручка от реализации, всего составила 2 581 474 277 руб.;

- строка 11: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного
производства составила 340 274 747 руб.;

- строка 12: выручка от реализации покупных товаров составила 2 241 199 530 руб.;

- строка 40: итого доходы от реализации составили 2 581 474 277 руб.;

- строка 100: внереализационные доходы, всего составили 199 719 932 руб.;

- строка 20: прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящихся к реализованным товарам составили 2 271 530 693 руб.;

- строка 30: в том числе стоимость реализованных покупных товаров составила 2 271 530 693 руб.;

- строка 40: косвенные расходы, всего составили 78 096 481 руб.;

- строка 130: итого признанных расходов 2 349 627 174 руб.;

- строка 131: сумма амортизации за отчетный (налоговый) период, всего
составила 629 032 руб.;

- строка 132: в том числе по нематериальным активам 20 864 руб.;

- строка 200: внереализационные расходы, всего составили 450 906 136 руб.;

- строка 201: в том числе, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида составили 5 100 082 руб.;

д) Приложение № 4 к листу 02 «Расчет суммы убытка, уменьшающего налоговую базу»:

- строка 140: налоговая база за отчетный (налоговый) период составила
-19 339 101руб.

е) Приложение № 5 к листу 02 «Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации организацией, имеющей обособленные подразделения»:

- строка 30: налоговая база в целом по организации составила -19 339 101 руб.;

- строка 40: доля налоговой базы в % составляет 70,4888293;

- строка 50: налоговая база, исходя из доли, составляет -13 631 906 руб.;

- строка 60: ставка налога в бюджет субъекта Российской Федерации составляет 17,5%;

- строка 80: начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации
8 645 571руб.;

- строка 110: сумма налога к уменьшению составила 8 645 571 руб.

на стр.10:

- строка 30: налоговая база в целом по организации составила -19 339 101 руб.;

- строка 40: доля налоговой базы в % составляет 24.4762212;

- строка 50: налоговая база, исходя из доли, составляет -4 733 481 руб.;

- строка 60: ставка налога в бюджет субъекта Российской Федерации составляет 17,5%;

- строка 80: начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации 8 006 555 руб.;

- строка 110: сумма налога к уменьшению составила 8 006 555 руб.

на стр. 11:

- строка 30: налоговая база в целом по организации составила -19 339 101 руб.;

- строка 40: доля налоговой базы в % составляет 5.0349496;

- строка 50: налоговая база, исходя из доли, составляет -973 714 руб.;

- строка 60: ставка налога в бюджет субъекта Российской Федерации составляет 17,5%;

- строка 80: начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации 1 568 424 руб.;

- строка 110: сумма налога к уменьшению составила 1 568 424 руб.

2.6. Уточненная налоговая декларация Общества по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корр. 2), представленная в МИФНС России № 17 по Московской области 17.07.2012 года, содержит следующие показатели:

а) Раздел 1 (стр. 2):

- строка 80: сумма налога к уменьшению по бюджету субъекта Российской
Федерации составила 8 006 555 руб.;

- строка 30: налоговая база в целом по организации составила -19 339 101 руб.;

- строка 40: доля налоговой базы в % составляет 24.4762212;

- строка 50: налоговая база, исходя из доли, составляет -4 733 481руб.;

- строка 60: ставка налога в бюджет субъекта Российской Федерации составляет 17,5%;

- строка 80: начислено налога в бюджет субъекта Российской Федерации 8 006 555 руб.;

- строка 110: сумма налога к уменьшению составила 8 006 555 руб.

Раздел 3. НДС, 1-4 кварталы 2008 года.

3.1. Уточненная налоговая декларация Общества по НДС за 1 квартал 2008 года (корр.1), представленная в ИФНС России по г. Иваново 20.10.2008 года, содержит следующие показатели:

а) в разделе 1:

- строка 50: НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 11 691 075
руб.;

б) в разделе 2: не заполнялся.

в) в разделе 3:

- строка 20: налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 18%, указана в размере 429 965 936 руб., исчислен НДС 18% 77 393 868 руб.;

- строка 30: налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 10%, указана в размере 97 610 912 руб., исчислен НДС 10% 9 761 091 руб.;

- строка 70: в т.ч. при погашении дебиторской задолженности налоговая база составила 6 991 598 руб., НДС составил 1 246 672 руб.;

- строка 140: суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемой по налоговой ставке 18/118, указана в размере 98 405 377 руб., исчислен НДС 18/118 в размере 15 010 990 руб.;

- строка 150: суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемой по налоговой ставке 10/110, указана в размере 27 712 489 руб., исчислен НДС 10/110 в размере 2 519 317 руб.;

- строка 180: всего исчислена налоговая база в размере 653 694 714 руб., НДС в размере 104 685 266 руб.;

- строка 210: общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налог, составила 104 685 266 руб.;

- строка 220: сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в России, имущественных прав, подлежащая вычету, составила 77 582 305 руб.;

- строка 270: сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию России, подлежащая вычету, составила 10 461 107 руб.;

- строка 280: сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию России, подлежащая вычету, в т.ч. таможенным органам по товарам в режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза, переработки вне таможенной территории, составила 10 461 107 руб.;

- строка 300: сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты,
подлежащая вычету с даты отгрузки товаров (работ, услуг), составила 16 829 548 руб.,

- строка 320: сумма НДС, уплаченная в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата товаров, отказа о них (в т.ч. от работ, услуг) и т.п., составила 247 255 руб.;

- строка 340: итого общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 105 120 215 руб.;

- строка 360: итого общая сумма, исчисленная к уменьшению по разделу 3, составила 434 949 руб.;

г) в разделе 5:

- строка 20: итого налоговая база по операциям по реализации товаров (работ,
услуг) по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов
подтверждено, составила 75 614 138 руб., налоговые вычеты по этим операциям при
подтверждении обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составили 11 414 898 руб., налоговые вычеты по этим операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена, составили 605 571 руб., сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению, составила 579 672 руб.;

- строка 30: итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 5,
составила 11 440 797 руб.;

д) Раздел 7 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ,
услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым
документально не подтверждена»:

- строка 20: налоговая база итого составила 7 094 338 руб., сумма НДС,
исчисленная по налоговой ставке 18%, составила 915 785 руб., сумма НДС, исчисленная по налоговой ставке 10%, составила 200 664 руб., сумма налоговых вычетов по этим операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена, составила 931 778 руб.;

- строка 30: итого сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по разделу 7,
составила 184 671 руб.

3.2. Первичная налоговая декларация Общества по НДС за 2 квартал 2008 года, представленная в ИФНС России по г. Иваново 21.07.2008 года, содержит следующие показатели:

а) в разделе 1:

- строка 50: НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 38 452 223
руб.;

б) в разделе 2: не заполнялся.

в) в разделе 3:

- строка 20: налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 18%, указана в размере 348 745 952 руб., исчислен НДС 18% 62 744 271 руб.;

- строка 30: налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 10%, указана в размере 107 140 090 руб., исчислен НДС 10% 10 714 009 руб.;

- строка 70: в т.ч. при погашении дебиторской задолженности налоговая база составила -81 руб., НДС составил -15 руб.;

- строка 140: суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемой по налоговой ставке 18/118, указана в размере 124 561 545 руб., исчислен НДС 18/118 в размере 19 000 914 руб.;

- строка 150: суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемой по налоговой ставке 10/110, указана в размере 35 296 635 руб., исчислен НДС 10/110 в размере 3 208 785 руб.;

- строка 180: всего исчислена налоговая база в размере 615 744 222 руб., НДС в размере 95 697 979 руб.;

- строка 210: общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налог, составила 95 697 979 руб.;

- строка 220: сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в России, имущественных прав, подлежащая вычету, составила 80 118 438 руб.;

- строка 270: сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию России, подлежащая вычету, составила 11 220 270 руб.;

- строка 300: сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты,
подлежащая вычету с даты отгрузки товаров (работ, услуг), составила 21 136 869 руб.,

- строка 320: сумма НДС, уплаченная в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата товаров, отказа о них (в т.ч. от работ, услуг) и т.п., составила 359 908 руб.;

- строка 340: итого общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 112 835 485 руб.;

- строка 360: итого общая сумма, исчисленная к уменьшению по разделу 3,
составила 17 137 506 руб.;

г) в разделе 5:

- строка 30: итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 5, составила 21 314 717 руб.;

3.3. Первичная налоговая декларация Общества по НДС за 3 квартал 2008 года, представленная в ИФНС России по г. Иваново 20.10.2008 года, содержит следующие показатели:

а) в разделе 1:

- строка 50: НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 41 018 361
руб.;

б) в разделе 2: не заполнялся.

в) в разделе 3:

- строка 20: налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 18%, указана в размере 442 624 735 руб., исчислен НДС 18% 79 672 452 руб.;

- строка 30: налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 10%, указана в размере 147 985 372 руб., исчислен НДС 10% 14 798 537 руб.;

- строка 140: суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемой по налоговой ставке 18/118, указана в размере 140 153 043 руб., исчислен НДС 18/118 в размере 21 379 278 руб.;

- строка 150: суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемой по налоговой ставке 10/110, указана в размере 52 994 793 руб., исчислен НДС 10/110 в размере 4 817 708 руб.;

- строка 180: всего исчислена налоговая база в размере 783 757 943 руб., НДС в размере 120 667 975 руб.;

- строка 210: общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налог, составила 120 667 975 руб.;

- строка 220: сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в России, имущественных прав, подлежащая вычету, составила 103 696 952 руб.;

- строка 270: сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию России, подлежащая вычету, составила 25 693 501 руб.;

- строка 300: сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты,
подлежащая вычету с даты отгрузки товаров (работ, услуг), составила 14 449 273 руб.,

- строка 320: сумма НДС, уплаченная в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата товаров, отказа о них (в т.ч. от работ, услуг) и т.п., составила 242 777 руб.;

- строка 340: итого общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 144 082 503 руб.;

- строка 360: итого общая сумма, исчисленная к уменьшению по разделу 3,
составила 23 414 528 руб.;

г) в разделе 5:

- строка 20: итого налоговая база по операциям по реализации товаров (работ,
услуг) по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов
подтверждено, составила 122 853 102 руб., налоговые вычеты по этим операциям при
подтверждении обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составили 17 388 864 руб., налоговые вычеты по этим операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена, составили 1 599 856 руб., сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению, составила 1 384 887 руб.;

- строка 30: итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 5,
составила 17 603 833 руб.;

3.4. Первичная налоговая декларация Общества по НДС за 4 квартал 2008 года, представленная в ИФНС России по г. Иваново 21.01.2009 года, содержит следующие показатели:

а) в разделе 1:

- строка 50: НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 35 483 966 руб.;

б) в разделе 2: не заполнялся.

в) в разделе 3:

- строка 20: налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 18%, указана в размере 454 223 211 руб., исчислен НДС 18% 81 760 178 руб.;

- строка 30: налоговая база, облагаемая по налоговой ставке 10%, указана в размере 151 916 910 руб., исчислен НДС 10% 15 191 691 руб.;

- строка 140: суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемой по налоговой ставке 18/118, указана в размере 144 897 749 руб., исчислен НДС 18/118 в размере 22 103 046 руб.;

- строка 150: суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемой по налоговой ставке 10/110, указана в размере 58 208 397 руб., исчислен НДС 10/110 в размере 5 291 672 руб.;

- строка 180: всего исчислена налоговая база в размере 809 246 267 руб., НДС в размере 124 346 587 руб.;

- строка 210: общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налог, составила 124 346 587 руб.;

- строка 220: сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в России, имущественных прав, подлежащая вычету, составила 87 773 001руб.;

- строка 270: сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию России, подлежащая вычету, составила 31 367 227 руб.;

- строка 300: сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты,
подлежащая вычету с даты отгрузки товаров (работ, услуг), составила 26 661 491 руб.,

- строка 320: сумма НДС, уплаченная в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата товаров, отказа о них (в т.ч. от работ, услуг) и т.п., составила 1 051 265 руб.;

- строка 340: итого общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 146 852 984 руб.;

- строка 360: итого общая сумма, исчисленная к уменьшению по разделу 3,
составила 22 506 397 руб.;

г) в разделе 5:

строка 20: итого налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг) по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждено, составила 94 777 601 руб., налоговые вычеты по этим операциям при подтверждении обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составили 12 977 569 руб.;

- строка 30: итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 5, составила 12 977 569 руб.;

3.5. Между ООО «ТДЛ Текстиль» (с одной стороны) и УФНС России по Ивановской области (с другой стороны, а также с ИФНС России по г. Иваново) не имеется спора относительно обоснованности применения Заявителем в 1 - 4 кварталах 2008 года налоговых ставок 0 и 10 процентов в отношении соответствующих налоговых баз, указанных в пунктах 3.1 - 3.4 настоящего Заявления. Заявитель представил заинтересованному лицу полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 10 процентов.

4. По требованию ИФНС России по г. Иваново № 6711 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2012 г., направленному в адрес ООО «ТДЛ Текстиль» на основании решения УФНС России по Ивановской области от 28.08.2012г. № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество не уплачивало суммы налогов, пеней и штрафов».

Представители налогового органа представили Возражение от 26.08.2013г. на заявление 1 об обстоятельствах дела (том 15 л.д. 1-2) о нижеследующем:

« Раздел 1. Применяемая система налогообложения в 2008 году.

Обстоятельства, изложенные в пунктах 1.1; 1.2; 1.3 Раздела 1 заявления № 1 соответствуют действительности, вместе с тем, по результатам повторной выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налогоплательщиком в 1-4 кварталах 2008 года налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что отражено в решении УФНС России по Ивановской области от 28.08.2012г. №3.

Раздел 2. Налог на прибыль, 2008 год.

2.5. Уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корр.2) в Инспекцию представлена 06.07.2012г, а не 13.07.2012г., как указано в заявлении №1.

2.1 - 2.6. Управление не оспаривает факт представления ООО «ТДЛ Текстиль» налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2008 год и отражения в них определенных показателей.

Раздел 3. НДС, 1-4 кварталы 2008 года.

3.2. Подпункт в.): неправильно указано по строке 20: исчислен НДС 18% - 62 744 271 руб., тогда как из представленной декларации следует - 62 774 271 руб.

3.4. Первичная декларация по НДС за 4 квартал 2008г представлена 21.01.2012г, а не 20.09.2012г., как указано в заявлении №1.

3.1-3.4. Управление не оспаривает факт представления ООО «ТДЛ Текстиль» налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2008 года и отражения в них определенных показателей. Вместе с тем по результатам повторной выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налогоплательщиком в 1-4 кварталах 2008 году НДС, в связи с чем Управление не согласно с показателями, отраженными в указанных налоговых декларациях.

3.5. Управление возражает против обстоятельств, указанных в данном подпункте, указанные обстоятельства не имеют отношение к спору по настоящему делу.

4. Обстоятельства, изложенные в данном пункте, соответствуют действительности. По требованию ИФНС России по г. Иваново № 6711 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2012 г., направленному в адрес ООО «ТДЛ Текстиль» на основании решения УФНС России по Ивановской области от 28.08.2012 г. № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО «ТДЛ Текстиль» не уплачены суммы налогов, пеней и штрафов».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате повторной выездной налоговой проверки (акт проверки № 3 от 13.07.2012г.), проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., (том 1 л.д. 90-156) установлено завышение убытков по налогу на прибыль (далее – НнаПр) за 2008г. в сумме 820 207 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению, за 2008г. в общей сумме 40 654 431 руб., в том числе за 1 квартал 2008г. в сумме 2 739 390 руб., за 2 квартал 2008г. в сумме 5 786 164 руб., за 3 квартал 2008г. в сумме 29 389 764 руб., за 4 квартал 2008г. в сумме 2 739 113 руб., посредствам получения необоснованной налоговой выгоды в отношении неправомерно заявленных вычетов по НДС и расходов по НнаПр по документам, составленным от ООО «ТДЛ Промлен», в отношении реализации льняных тканей, так как оформление счетов-фактур и товарных документов по выявленной УФНС схеме носило формальный характер, являлось элементом искусственно созданного документооборота, имитирующего совершение хозяйственных операций со сменой собственника товара и искусственного наращивания входного НДС и расходов по налогу на прибыль. Основанием этому послужили выводы УФНС о том, что:

- заявитель самостоятельно осуществлял хозяйственные операции по приобретению льносырья у сельхозпроизводителей и его переработку на давальческой основе на ООО «БКЛМ-Актив»;

- готовая продукция от ООО «БКЛМ-Актив» перевозилась на склад Общества без участия ООО «ТДЛ Промлен»;

- безналичные платежи носили характер транзитных, денежные средства выводились через фирмы однодневки;

Заявителем на данный акт повторной выездной налоговой проверки были направлены возражения от 14.08.2012г. (том 2 л.д. 1-12), дополнения к возражениям от 21.08.2012г. (том 2 л.д. 16-17), сопроводительное письмо 27.08.2012г. (том 2 л.д. 20).

Решением заместителя начальника УФНС от 28.08.2012г. № 3, вынесенным по результатам рассмотрения акта проверки № 3 от 13.07.2012г. и представленных возражений и документов, (том 2 л.д. 22-94) подтверждены выводы, изложенные в акте выездной проверки, частично учтены представленные возражения, Обществу начислены пени по НДС по состоянию на 28.08.2012г. в сумме 6 372 466 руб. 11 коп., уменьшен НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 39 253 582 руб., в том числе за 1 квартал 2008г. в сумме 2 592 168 руб., за 2 квартал 2008г. в сумме 5 569 684 руб., за 3 квартал 2008г. в сумме 28 446 839 руб., за 4 квартал 2008г. в сумме 2 644 891 руб., предложено Обществу уплатить пени по НДС, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Обществом была представлена апелляционная жалоба от 12.09.2012г. № 12/12-12/1 на решение УФНС от 28.08.2012г. № 3 (том 2 л.д. 95-121) .

Решением ФНС России от 12.11.2012г. № СА-4-9/19012@, вынесенным по апелляционной жалобе ООО, (том 1 л.д. 36-45) оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 28.08.2012г. № 3 в полном объёме.

Заявитель в 2008 году уплачивал налоги в рамках общей системы налогообложения, специальные налоговые режимы не применяло.

Общество исчислило: НнаПр за 2008 год по налоговой ставке 24 процента, льготы и освобождения в этих налоговых периодах не использовало, НДС за 2008г. по налоговым ставкам 0, 10 и 18 процентов, освобождения от уплаты этого налога не использовало.

ООО заявляло спорные расходы по НнаПр и налоговые вычеты по НДС по документам, составленным от ООО «ТДЛ Промлен», в отношении реализации льняных тканей.

Согласно договору поставки от 10.01.2006 № 2/ВР, заключенного между ООО и ООО «ТДЛ Промлен», (том 3 л.д. 18-51) ООО «ТДЛ Промлен» обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласуемым сторонами в договоре. Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество и цены определяются сторонами непосредственно при отгрузке товара путем подписания уполномоченными представителями сторон товарных документов. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

Заявителем в подтверждение функционирования данного договора предоставлены в материалы дела документы, полученные от данного контрагента, а также документы складского учета (том 3 л.д. 54-150, том 4-5, том 6 л.д. 1-85), в том числе: счета-фактуры, соответствующие им товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Согласно договору поставки от 09.01.2008г. № 7/Э, заключенного между ООО и ООО «ТДЛ Промлен», (том 6 л.д. 86-154) ООО «ТДЛ Промлен» обязуется передать в собственность покупателя товар - текстильную продукцию в ассортименте и количестве, установленном в спецификациях, а покупатель его принять и оплатить. Товар поставляется партиями в сроки установленные в спецификациях. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

Заявителем в подтверждение функционирования данного договора предоставлены в материалы дела документы, полученные от данного контрагента, а также документы складского учета (том 6 л.д. 155-159, том 7 л.д. 1-86, 154-164), в том числе: счета-фактуры, соответствующие им товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Согласно протоколу допроса № 1 от 21.02.2012г. (том 12 л.д.1-5) свидетель ФИО3 пояснила, что с января 2008г. до настоящего времени работала в ООО «ТДЛ Текстиль» в должности менеджера по закупкам льноволокна. В обязанности входило закупка льноволокна у льнозаводов России, организация процесса закупки, вела переговоры по объему и ценам с поставщиками. Закупленное волокно передавалось на переработку в БКЛМ – один из самых больших комбинатов по переработке льноволокна, находящийся в г. Кострома. После решения спорных вопросов с поставщиками льноволокна и БКЛМ выписывала заявку на платеж в адрес поставщика льноволокна, которую передавала в бухгалтерию для оплаты. В каких-либо иных организациях в 2008г. учредителем либо директором не являлась. Организации ООО «Компания «Декорт» и ООО «ИвановоЛенКонтракт» свидетелю не известны, о них впервые слышит. Свидетель пояснила, что ею выписывались доверенности на получение льноволокна от конкретного поставщика на водителей. Водители обычно нанимались из того региона, откуда непосредственно везли для ООО «ТДЛ Текстиль» льноволокно. Выписанные доверенности подписывались руководителем и главным бухгалтером ООО «ТДЛ Текстиль». После получения счетов-фактур, товарно-транспортных накладных от поставщиков льноволокна передавала их в бухгалтерию, также акты-рекламации о несоответствии качества льноволокна от БКЛМ.

В протоколе опроса от 06.09.2012г., произведенного адвокатом Хромовым М.В., (том 7 стр. 149-150) ФИО3 пояснила, что в 2008 году она работала с января по февраль в ООО «ТДЛ ПромСервис» менеджером по закупкам, с марта по август в ООО «Компания Декорт», а с августа в ООО «ВЛК» менеджером по закупкам. В период работы в ООО «ТДЛ ПромСервис» в обязанности входило обеспечение льняным сырьем БКЛМ, закупка и доставка его в г. Кострому, покупателем был ООО «ТДЛ Промлен», переработка велась на БКЛМ. В период работы в ООО «Компания Декорт» и ООО «ВЛК» занималась обеспечением поставки льна на предприятия Ивановской и Костромской области. В Обществе работала с декабря 2009г. в должности менеджера, в 2008г. от этой организации дохода, поручений, заданий не получала, переговоры не вела. В протоколе допроса от 21.02.2012г. в силу волнения и возраста ввела в заблуждение налоговый орган, так как спутала ООО «ТДЛ ПромСервис», ООО «ТДЛ Промлен» и заявителя, сейчас работает в Обществе занимается льном, просто спутала годы.

Согласно протоколу опроса от 07.09.2012г., произведенного адвокатом Хромовым М.В., (том 7 стр. 151-153) ФИО4 пояснила, что в 2008г. работала главным бухгалтером ООО «ТДЛ Промлен», данная организация занималась производством и оптовой продажей тканей из хлопчатобумажного и льняного сырья, в штате было 3-5 человек. Льняное волокно приобреталось у ООО «ТексРесурс» и других организаций. Сырье завозилось на БКЛМ в г. Костроме. На конец календарного года имелись остатки сырья и готовой продукции, на начало 2008г. остатки готовой продукции составляли около 200 млн. руб., а сырья и незавершенного производства около 70 млн. руб. В 2008 году основными покупателями тканей являлись заявитель, ООО «ТДЛ Премиум», ООО «ТДЛ Техспром», ООО «ВЛК». Заявитель в основном покупал остатки льняных тканей, произведенных в 2006, 2007 годах. Основная реализация произошла в августе 2008г. в сумме 140 млн. руб. ООО «ТДЛ Промлен» сдавалась отчетность, уплачивались налоги, за 2008г. НДС более чем 30 млн. руб., налоговый проверки не выявили существенных нарушений.

Свидетель ФИО5 в протоколе допроса № 2036 от 09.04.2012г. (том 12 л.д.18-22) пояснил, что в период 2008-2010 годах работал индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – автотранспортные услуги. Организации ООО «Юкаменский лён», ООО «Шарканский льнозавод», Крестьянское хозяйство «Собин Николай Иванович», ООО «Кезский льнозавод» свидетелю знакомы, с данных организаций водители на его транспорте возили льняное волокно, очес льняной в организацию ООО «БКЛМ-Актив». Указанные организации являлись грузоотправителями, а ООО «БКЛМ Актив» грузополучателем. Заявку получал от ФИО6, фамилии точно не помнит. Доверенности передавались по факсу прямо хозяйствам, от которых получали лён. На руках у него либо его водителей доверенностей не было, точно не помнит. Товарно-транспортные накладные оставались на выгрузке. Привлекались ли иные лица для перевозки льноволокна, свидетель не помнит. Организации ООО «БКЛМ-Актив», ООО «ТДЛ Текстиль» знакомы, ООО «ТДЛ «Промлён», ООО «ТДЛ Премиум», ООО «ТДЛ Тексресурс», ООО «Перспектива», ООО «Транс-Атлант» точно не помнит, ООО «Гепард», ООО «Вестом», ООО «Каскад», ООО «Бипус», ООО «Миранда», ООО «Миракс», ООО «Колизей», ООО «Альянс», ООО «Основа», ООО «Реалис», ООО «РесурсСбыт», ООО «ТД Хлоппром» не знает. С руководителями, бухгалтерами, представителями ООО «ТрансАтлант», ООО «Каскад» не знаком. С руководителями и представителями организаций ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «ТДЛ «Промлён», ООО «ТДЛ Тексресурс», ООО «БКЛМ-Актив» общался только по телефону, фамилии представителей организации знает – это ФИО6, ФИО7, ФИО8

В протоколе допроса № 2067 от 23.05.2012г. (том 12 л.д. 9-14) свидетель ФИО9 пояснил, что в протоколе допроса от 09.04.2012г. № 2036 ошибочно указал ФИО лица, от которого получал заявку на поставку (грузоперевозку) льноволокна. Представителем организации являлась ФИО3. Свидетель пояснил, что в 2008-2009 годах сам искал заказчиков по оказанию услуг и ему предложили обратиться к ФИО3 по ивановскому номеру телефона. При общении с ней ему было предложено заключить договор с ООО «ЦентрТрансЭкспресс». Все заявки поступали через представителя данной организации ФИО3 на оказание транспортных услуг по перевозке льноволокна на ООО «БКЛМ-Актив». Подписанный договор на оказание услуг был направлен по почте и после подписания второго экземпляра свидетель направил по почте в адрес. Директора ФИО35 не видел и с ним не общался. С 01.08.2008г. ФИО3 предложила перезаключить договор № 7 на организацию ООО «ТДЛ Текстиль». Порядок подписания договора был такой же, как с ООО «ЦентрТрансЭкспресс». После указанного периода заказчиком транспортных услуг по перевозке льноволокна на ООО «БКЛМ-Актив» являлось ООО «ТДЛ Текстиль». Принимала груз в пункте разгрузки ООО «БКЛМ-Актив» - ФИО10 После оказания услуг согласно акту выполненных работ и счету на оплату безналичным путем на расчетный счет свидетеля производилась оплата примерно в течение месяца. Задолженности на конец 2008 года не было, как производились расчеты в 2008г. затруднился ответить. В 2009 году оплата производилась по безналичному расчету. Договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад» в 2008 году не заключал, заявок от данных организаций не получал, взаиморасчетов не производил. Все заявки получал от ФИО3 Для перевозки льноволокна в 2008 году от ООО «ТДЛ Текстиль» в ООО «БКЛМ-Актив» привлекались водители ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Водители никаких доверенностей от организаций на руки не получали, так как они направлялись напрямую на льнозаводы.

Согласно письменным пояснениям, данным ФИО17 (том 12 л.д. 26-27) следует, что между ИП ФИО17 и ООО «ТДЛ Текстиль» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. Счетов-фактур не имеется, акты выполненных работ, а также накладные с путевыми листами сдавал в ООО «ТДЛ Текстиль», вторые экземпляры обратно не выдавали. Оплата производилась на расчетный счет ИП ФИО17 в Инвестторгбанке. Лён в основном возили на автомобиле КАМАЗ на БКЛМ, доверенности всегда выдавали на ООО «ТДЛ Текстиль». Заявок, наряд-заказов никогда не было, все переговоры велись по телефону с диспетчером фирмы. Договора № 44 от 01.06.2007г. у него нет, возможно он был заключен с ООО «ТДЛ Текспром» до 01.08.2008г. Договор № 22-П был заключен с ООО «ТДЛ Текстиль».

В протоколе допроса № 2004 от 16.03.2012г. (том 12 л.д. 31-36) свидетель ФИО16 пояснил, что в 2008г. был индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги ИП ФИО9 С июня 2009г. по июнь 2011г. работал по трудовому договору в ООО «УдмуртлеспромАвто» автослесарем. Организации ООО «Юкаменский лён», ООО «Шарканский льнозавод», Крестьянское хозяйство «Собин Николай Иванович», ООО «Кезский льнозавод» свидетелю знакомы, про иные названные организации свидетель пояснить ничего не смог. В 2008 году перевозил из Удмуртской республики лён только в г. Кострома. Получал распоряжения и доверенности только от ИП ФИО5 Самостоятельно договоров свидетель пояснил, что не заключал. Наименование грузополучателя точно не помнит, вроде БКЛМ в г. Кострома. При выгрузке товара на завод передавал документы наверное кладовщику, точно сказать не может. От каких организаций доверенности выдавались, тоже сказать затруднился. С руководителями ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад» ФИО18 и ФИО19 свидетель не знаком, как и не знаком с руководителями ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «ТДЛ Тексресурс», ООО «ТДЛ Промлён».

Согласно протоколу допроса № 06-02-17/03763 от 21.06.2012г. (том 12 л.д. 40-44) свидетель ФИО20 пояснила, что в 2008г. работала генеральным директором ОАО «Можгинский льнозавод». ООО «ТДЛ Текстиль» длинное и короткое волокно, иных основных покупателей в тот период не помнит. Организации ООО «ТДЛ Текстиль, ООО «БКЛМ-Актив», ООО «Каскад» известны, их руководителей не знает, иных названных организаций не знает. С ФИО3 знакома, контактный телефон известен. С ИП ФИО5, ИП ФИО16, ООО «Центр ТрансЭкспресс» не знакома. Вопросы по заключению договоров по реализации и перевозке льноволокна в 2008 году и количеству и стоимости реализуемого льноволокна обсуждались с ФИО3 или ФИО8 Заявки на поставку льноволокна поступали от них же. Кто оформлял доверенности на получение груза, не знает. Транспорт на перевозку льноволокна нанимал и оплачивал покупатель. Материально-ответственными лицами, отпускавшими льноволокно, являлись контрольный мастер ФИО21, мастер ФИО22. Пунктом погрузки в 2008 году являлся Можгинский район, с. Черемушки, пункт разгрузки свидетель не знает. Граждан ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО19 не знает.

Свидетель ФИО25 в протоколе допроса от 14.06.2012г. (том 12 л.д. 48-51) пояснила, что в 2008 году работала в должности директора ООО «Шарканский льнозавод». Основными покупателями в тот период являлись ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «ТДЛ «Транс Атлант», ООО «Каскад». Организации ООО «ТДЛ Промлён», ООО «ТДЛ «Тексресурс», ООО «ТДЛ Премиум», ООО «ТДЛ Текспром», ООО «БКЛМ-Актив», ООО «Гепард», ООО «Вестом» не известны, в руководителями и иными представителями этих организаций не знакома. С ФИО3 знакома, она была менеджером ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «ТДЛ «Транс Атлант», ООО «Каскад», контактный телефон известен. ФИО3 давала заявку на поставку льноволокна в 2008г., а договор на поставку приходил почтой за подписью руководителя предприятия. Также она оформляла доверенности факсом, но за подписью руководителя предприятия. ИП ФИО5, ИП ФИО16, ООО «Центр ТрансЭкспресс» ей не известны.

В протоколе допроса от 06.06.2012г. (том 12 л.д. 55-59) свидетель ФИО26 пояснил, что с 2007 года по настоящее время работает директором ООО «Кезский льнозавод», осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью сельхозпредприятия. В 2008 году основными покупателями являлись ООО «Транс-Атлант», ООО «Яковлевский льнокомбинат». Из иных перечисленных организаций свидетель пояснил, что ему знакомы ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «Транс-Атлант», директор ФИО18, но лично с ним не знаком. Представителем обеих организаций выступала ФИО3, с ней велись телефонные переговоры, отправлялись почтовые отправления. Телефона для связи не помнит. ИП ФИО5, ИП ФИО16, ООО «Центр ТрансЭкспресс» свидетелю не известны, впервые слышит. Все договоры заключались им лично после переговоров с ФИО3 Договоры присылались по почте, подписывали и отправляли обратно. Доставка осуществлялась на их транспорте. Основных перевозчиков не помнит, но номера на машинах были Ивановского региона. В 2008 году заявки на поставку льноволокна приходили от ФИО3, оформление документов было от ООО «ТрансАтлант». Доверенности предварительно приходили по факсу, потом по факту приезжал человек с доверенностью. Материально–ответственным лицом, отпускавшим льноволокно, была ФИО27 – контрольный мастер. Пунктом отгрузки был <...>, пунктом назначения (согласно документов) БКЛМ в г. Кострома. Граждан ФИО23, ФИО24, ФИО19 свидетель не знает, ему известен только ФИО18, так как подписывал договоры.

Согласно протоколу допроса от 09.06.2012г. (том 12 л.д.63-67) свидетель ФИО28 дал показания о том, что в 2008 году работал директором в ООО «Юкаменский лён», в настоящее время на пенсии. В обязанности входило организация первичной обработки льна, ведение финансово-хозяйственной деятельности, поиск покупателей и др. Основными покупателями в 2008 году были ООО «Казанский лён», ООО «ТДЛ Текстиль». ООО «ТДЛ «Транс Атлант», ООО «Каскад», ООО «ТДЛ Промлён», ООО «ТДЛ «Тексресурс», ООО «ТДЛ Премиум», ООО «ТДЛ Текспром», ООО «Гепард», ООО «Вестом» не знает, с руководителями иными представителями не знаком, не знает. Работали с ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «БКЛМ-Актив» знакома, слышал. С ООО «ТДЛ Актив» работали через представителя ФИО3 Переговоры велись путем отправления предложений по факсу, подписанные договоры приходили по почте. ФИО3 была представителем ООО «ТДЛ Текстиль», потом ООО «БКЛМ-Актив», номера контактных телефонов известны. ИП ФИО5, ИП ФИО16, ООО «Центр ТрансЭкспресс» свидетелю не известны. Доверенности предварительно приходили по факсу, потом по факту приезжал человек с доверенностью. Материально–ответственным лицом, отпускавшим льноволокно, была ФИО29 Пунктом отгрузки был <...>, пунктом назначения (согласно документов) БКЛМ в г. Кострома. Граждан ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО19 не знает.

Свидетель ФИО10 в протоколе допроса № 37 от 20.06.2012г. (том 12 л.д. 71-74) дала пояснения о том, что в 2008 году работала начальником отдела по обеспечению сырьём производства в ООО «БКЛМ-Актив». Организации ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «ТДЛ Промлён», ООО «ТДЛ Премиум» известны, остальные ООО «Транс Атлант», ООО «Каскад», ООО «ТДЛ «Тексресурс», ООО «ТДЛ Текспром», ООО «Гепард», ООО «Вестом» не известны, руководителей не знает. С ФИО3 свидетель знакома, общается с ней по телефону с ивановский номером. Вся информация по поставкам поступает от ФИО3. Приёмку сырья в 2008 году осуществляла лично свидетель по накладным. Доставка льноволокна осуществлялась транспортном поставщика. Руководителей организаций, с кем ООО «БКЛМ-Актив» заключало в 2008 году договоры на поставку льноволокна, свидетель не помнит, водителей не знает. ИП ФИО5, ИП ФИО16, ООО «Центр ТрансЭкспресс» ей не известны.

В протоколе допроса № 22 от 09.06.2012г. (том 12 л.д. 75-80) свидетель ФИО30 пояснил, что в период с 2008 по 2009 годы работал в должности генерального директора ООО «ТексРесурс», данное предприятие занималось оптовой куплей-продажей, в том числе текстильного сырья, что-то еще не помнит. О том, где был ещё трудоустроен, сказать затруднился. Покупателей и грузополучателей, поставщиков льноволокна и очеса льняного, руководителей и представителей организаций в 2008 году не помнит, так как прошло много времени и организация уже ликвидирована в 2009 году и информация не сохранилась. С ФИО3 знаком, представителем какой организации она была, не помнит. Каким образом велась деятельность ООО «ТексРесурс» не помнит, документов не сохранилось. Насколько помнит с организацией ООО «БКЛМ-Актив» деятельность в 2008 году не велась. На вопрос знакомы ли организации ООО «Вестом», ООО «Гепард», ООО «Транс-Атлант», ООО «Миракс», ООО «Основа», ООО «Каскад», ООО «Центр ТрансЭкспресс» свидетель затруднился ответить.

Согласно протоколу допроса № 9 от 26.04.2012г. (том 12 л.д. 81-85) свидетель ФИО31 дал показания о том, что в 2008 году являлся генеральным директором ЗАО «Ивановоавтотранс». Свидетель пояснил, что в указанный период времени их организация оказывала услуги ООО «ТДЛ Текстиль» по грузоперевозке тканей и текстильных изделий. Основными направлениями маршрутов перевозки являлись Кинешма-Иваново, Наволоки-Иваново, перевозка ткани по г. Иваново, Кострома-Иваново, Грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО «ТДЛ Текстиль» так как перевозка грузов осуществлялась между разными складами и терминалами. Водителями были ФИО32, ФИО33 Из Костромской области с ООО «БКЛМ-Актив» забирали ткань и перевозили на склады ООО «ТДЛ Текстиль». Заявки на перевозку с ООО «БКЛМ-Актив» получали от ООО «ТДЛ Текстиль» по телефону или факсу. В ЗАО «Ивановоавтотранс» водителю выписывался только путевой лист, товарно-транспортная накладная, накладная на груз выдавалась водителю на ООО «БКЛМ-Актив». Далее груз перевозился на склады ООО «ТДЛ Текстиль» и сдавал документы с грузом кладовщику. Льняное волокно и льняной очёс их организация не перевозила.

Свидетель ФИО34 в протоколе допроса № 14 от 28.05.2012г. (том 12 л.д. 86-90) указала, что в 2008 году работала в ООО «ТДЛ Финанс» в должности главного бухгалтера, также работала в той же должности по совместительству в ООО «ТДЛ ТрейдСервис», ООО «ТДЛ Логистика», ООО «УК ТДЛ Бизнес», ООО «ТДЛ ПромСервис» вплоть до их ликвидации. Данные организации в указанный период оказывали услуги по предоставлению персонала. С ФИО3 знакома, вместе работали в одном офисе. В какой конкретно организации ФИО3 в 2008 году была трудоустроена, свидетель затруднилась ответить.

В протоколе допроса № 15 от 28.05.2012г. (том 12 л.д.91-96) свидетель ФИО35 пояснил, что в 2008 году работал в ООО «Центр ТрансЭкспресс» в должности директора. Так как собственного автотранспорта не было, для осуществления перевозок привлекались сторонние организации и индивидуальные предприниматели, в основном в г. Кинешма для перевозки хлопка, для перевозки льна затруднился ответить. Основныз заказчиков в 2008 году не помнит, услуги по перевозке льноволокна на ООО «БКЛМ-Актив» оказывали с привлечением третьих лиц. По какому маршруту перевозилось льноволокно, свидетель затруднился ответить, так как прошло много времени. В представленном на обозрение договоре № 25-П от 12.10.2007г. меду ООО «Центр ТрансЭкспресс» и ИП ФИО5 подпись похожа на его, значит договор заключал. По чьей инициативе был заключен данный договор, свидетель затруднился ответить, основные сведения о заявках сообщал заказчик либо его представитель. Согласно данному договору возможно перевозился лён, маршрут указывался в заявках, как и пункты погрузки и разгрузки. Заявки на перевозку могли поступать от ФИО3, представителем какой организации она являлась свидетель пояснил, что не помнит. Печать ООО «Центр ТрансЭкспресс» в 2007, 2008 годах передавать никому не мог, считает это маловероятным. Вопросы по заключению, исполнению договора вел самостоятельно, как и производил оформление заявок. Применительно к указанному договору как происходило оформление документов, свидетель не помнит, но обычно оформлялась заявка от имени ООО «Центр ТрансЭкспресс», при выполнении услуги составлялся акт, доверенности на получение груза оформлялись заказчиком. Также с привлечением третьих лиц их организация могла перевозить льноволокно, очёс льняной с льнозаводов, либо напрямую с совхозов и из других регионов. Организации ООО «Каскад», ООО «Транс-Атлант» свидетелю не известны, руководителей ФИО19, ФИО18 не знает. Названий организаций ООО «ИвановоЛенКонтракт» и ООО «Компания «Декорт» не помнит. Были ли в 2008 году с данными организациями, а также с ИП ФИО3 договорные отношения, свидетель пояснил, что не помнит.

Согласно протоколу допроса № 23 от 09.06.2012г. (том 12 л.д. 101-106) свидетель ФИО36 дал показания о том, что в 2008 году был трудоустроен в ООО «ТДЛ ПромСервис» в должности менеджера по производству, так же по совместительству был трудоустроен в ООО «ТДЛ Промлён» в должности генерального директора. В 2008 году ООО «ТДЛ Промлён» осуществляло производство льняных, хлопчатобумажных, смесовых тканей, также закупку льноволокна и хлопковолокна с последующей переработкой в ткань. Одним из покупателей в тот период являлся ООО «ТДЛ Текстиль», остальных покупателей не помнит. Поставщиков льноволокна, очёса льняного в 2008 году свидетель затруднился назвать. С ФИО3 знаком, работали в 2008 году в организации ООО «ТДЛ ПромСервис» если не ошибается. Никаких заявок ООО «ТДЛ Промлён» в 2008 году на поставку льноволокна не получало. Всё закупленное льноволокно передавалось в переработку на фабрику ООО «БКЛМ-Актив» в г. Кострома. Кто оформлял доверенности на получение груза, не помнит, возможно, бухгалтер ФИО4 Приёмку льноволокна и очёса льняного в 2008 году осуществлялась работниками ООО «БКЛМ-Актив», так как был заключен договор на переработку. Работников, осуществлявших приёмку льноволокна в ООО «ТДЛ Промлён» в штате не было. Приёмка льноволокна осуществлялась по товарно-транспортным накладным, товарным накладным, паспорту качества либо сертификату на сырьё. Своего транспорта у ООО «ТДЛ Промлён» не было, в оновном доставка в 2008 году льноволокна осуществлялась транспортом поставщика, возможно, были заключены разовые договоры по грузоперевозкам, но точно не помнит. Сырьё на ООО «БКЛМ-Актив» передавалось по договорам подряда, все переговоры велись с директором, насколько помнит ФИО37 Доставка ткани из ООО «ТДЛ Промлён» в 2008 году в адрес покупателей, грузополучателей осуществлялась транспортом покупателя. Собственных складских помещений у ООО «ТДЛ Промлён» не было. Хранение готовой продукции осуществлялось на складах ООО «БКЛМ-Актив». Как это было оформлено документально, свидетель не помнит. Организации ООО «Вестом», ООО «Гепард», ООО «Транс-Атлант», ООО «Миракс», ООО «Основа», ООО «Каскад», ООО «Центр ТрансЭкспресс», их руководители и представители свидетелю не известны, финансово-хозяйственную деятельность с ними не вели. ООО «ТДЛ «Промлён» осуществлял операции с ценными бумагами, как директор подписывал оборотную сторону векселя, наименование векселедержателей не помнит.

Свидетель ФИО19 в протоколе допроса от 01.03.2012г. (том 12 л.д. 119-126) пояснил, что паспорт не менял, терял, но по прошествии трех дней он был возвращен дворником. За вознаграждение паспорт не передавал. От представителей УБЭП свидетелю известно о количестве организаций, в которых является учредителем. Руководителем ООО «Каскад» не является, никаких документов от имени данной организации не оформлял, доверенностей не выписывал, сведениями о финансово-хозяйственной деятельности данной организации не обладает, чистых листов бумаги не подписывал, расчетных счетов не открывал, заработную плату в данной организации не получал, каких-либо пояснений по деятельности ООО «Каскад» свидетель не дал.

В протоколе допроса № 850 от 27.03.2012г. (том 11 л.д. 89-92) свидетель ФИО18 пояснил, что в 2006 году давал за вознаграждение свой паспорт ФИО38 Учредителем либо руководителем ООО «Транс-Атлант» не являлся, никогда там не работал, никаких документов от имени данной организации не подписывал, договоров не заключал, на представленных на обозрение документах подпись не его, каких-либо пояснений о деятельности данной организации не дал. Знает, что на его имя зарегистрировано более 400 организаций.

Свидетель ФИО24 в протоколе допроса № 35 от 28.11.2011г. (том 13 л.д.14-16) пояснил, что паспорт не терял, замены не производил. Кроме паспорта иных документов не имеет. Копию паспорта для трудоустройства в издательство «Известия» г. Москва давал в августе 2007г. ФИО39. Руководителем и учредителем ООО «Гепард» не является, никогда там не работал, никаких документов от имени данной организации не подписывал, каких-либо пояснений о деятельности данной организации не дал. Не знает о количестве зарегистрированных на его имя организациях, пояснил, что много раз вызывали на допросы.

В протоколе допроса № 99 от 03.04.2012г. (том 13, л.д. 109-115) свидетель ФИО23 дала показания о том, что паспорт не теряла, замену не производила, давала свой паспорт гражданину РФ Руслану за финансовое вознаграждение. Руководителем, учредителем ООО «Вестом» не являюсь, никакой информации о данном обществе и его деятельности не владею, никаких бумаг не подписывала, доверенностей не давала, заработную плату не получала. В г. Иваново никогда не была и перечисленных в ходе допроса людей и организации не знает.

Согласно договору поставки от 01.04.2007г. № 11/7-Т, заключенному между ООО «ТексРесурс» и ООО «ТДЛ Промлен», (том 15 л.д. 5-8) ООО «ТексРесурс» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить льняное волокно, чесанный лен, чесанную ленту, очес льняной, пряжу льняную и хлопчатобумажную в ассортименте, количестве и по ценам, согласуемым сторонами в договоре. Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество и сроки поставки определяются сторонами путем телефонных переговоров, факсовой и электронной переписки. Ассортимент, количество и цены определяются сторонами непосредственно при отгрузке товара путем подписания уполномоченными представителями сторон товарных документов. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

В договоре поставки от 15.12.2006г. № 12-39, заключенном между ООО «Вестом» и ООО «ТексРесурс», (том 15 л.д. 56-59) ООО «Вестом» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить льняное сырье в ассортименте, количестве и по ценам, согласуемым сторонами в договоре. Ассортимент, количество и сроки поставки определяются сторонами дополнительно. Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество и цены определяются сторонами непосредственно при отгрузке товара путем подписания уполномоченными представителями сторон товарных документов. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

Согласно договору поставки от 01.08.2007г. № 75-ТР, заключенному между ООО «Гепард» и ООО «ТексРесурс», (том 15 л.д. 60-64) ООО «Гепард» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить льняное волокно, чесанный лен, чесанную ленту, очес льняной, пряжу льняную и хлопчатобумажную в ассортименте, количестве и по ценам, согласуемым сторонами в договоре. Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество и сроки поставки определяются сторонами путем телефонных переговоров, факсовой и электронной переписки. Ассортимент, количество и цены определяются сторонами непосредственно при отгрузке товара путем подписания уполномоченными представителями сторон товарных документов. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

По запросу УФНС от 18.11.2011г. (том 15 л.д. 10-11) представлена выписка по расчетному счету ООО «ТЕКС-групп» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (том 15 л.д. 12-43), в которой среди прочего указаны платежи по договору от 01.04.2007г. № 11/7-Т, заключенного с ООО «ТДЛ Промлен», по иным договорам с ООО «ТДЛ Промлен», а также оплата за товар по договору с ООО «Гепард» от 01.08.2007г. № 75-ТР, по договору с ООО «Вестом» от 15.12.2006г. № 12-39, другим организациям, оплата налогов в бюджет, страховых взносов, арендных платежей, платежей третьим лицам, а денежные средства, поступившие от ООО «ТДЛ Промлен», в том числе по договору от 01.04.2007г. № 11/7-Т, с учетом имевшихся остатков на счетах, использовались ООО «ТЕКС-групп» в расчетах с различными контрагентами.

По запросу УФНС от 23.11.2011г. (том 13 л.д. 1-2) представлена выписка по расчетному счету ООО «Гепард» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (том 13 л.д. 4-5), в которой указаны только платежи по договору от 01.08.2007г. № 75-ТР, заключенного с ООО «ТексРесурс», а также оплата за товар по договору с ООО «Каскад» от 30.07.2007г. № 31/Б, оплата налогов в бюджет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛа от 08.06.2012г. (том 13 л.д. 82-95) в отношении ООО «Гепард» (ИНН <***>) поставлено на налоговый учет по адресу <...>. Единственным учредителем и руководителем являлся ФИО24. В выписке из ЕГРЮЛа от 08.06.2012г., сформированной по состоянию на 31.12.2008г., в отношении указанного общества, сведения не изменились.

В ответе нотариуса ФИО40 от 10.04.2012г. исх. № 94 (том 13 л.д. 8) на запрос УФНС от 20.03.2012г. № 08-34-6/2906, сообщено, что подлинность подписи генерального директора ООО «Гепард» ФИО24 17.07.2007г. им не удостоверялась и в реестр для регистрации нотариальных действий данное действие за № 5925 не заносилось.

По запросу УФНС от 23.11.2011г. (том 13 л.д. 96-97) представлена выписка по расчетному счету ООО «Вестом» за период с 01.01.2008г. по 01.09.2008г. (том 13 л.д. 99-104), в которой указаны только платежи по договору от 15.12.2006г. № 12-39, заключенного с ООО «ТексРесурс», а также оплата за товар по договору с ООО «Транс-Атлант» от 09.01.2007г. № 2-11л, оплата другим контрагентам, оплата налогов в бюджет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛа от 05.06.2012г. (том 13 л.д.118-129) в отношении ООО «Вестом» (ИНН <***>) поставлено на налоговый учет по адресу <...>. Единственным учредителем, руководителем являлась ФИО23. В выписке из ЕГРЮЛа от 05.06.2012г., сформированной по состоянию на 31.12.2008г., в отношении указанного общества, сведения не изменились.

По запросам УФНС от 23.11.2011г. (том 14 л.д. 52-53, 84-85, 93-94) представлена выписки по расчетному счету ООО «ТДЛ Промлен» за период с 01.01.2008г. по 24.02.2010г. (том 14 л.д. 55-82), за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (том 14 л.д. 86-92), за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (том 14 л.д. 96-103),в которой среди прочего указаны платежи по договорам от 10.01.2006 № 2/ВР и от 09.01.2008г. № 7/Э, заключенных с Обществом, а также оплата за товар по договору с ООО «ТЕКС-групп» от 01.04.2007г. № 11/7-Т, другим организациям, оплата налогов в бюджет, страховых взносов, платежей третьим лицам, а денежные средства, поступившие от Общества, в том числе по указанным договорам, с учетом имевшихся остатков на счетах, использовались ООО «ТДЛ Промлен» в расчетах с различными контрагентами.

В силу выписки по расчетному счету ООО «Транс-Атлант» за период с 01.01.2008г. по 11.09.2008г. (том 11 л.д. 73-83), в которой среди прочего указаны платежи по договору от 09.01.2007г. № 2-11л, заключенного с ООО «Вестом», а также оплата за лен индивидуальному предпринимателю ФИО41, ООО «Кезский льнозавод», ООО «Юкаменский лен», ООО «Шарканский льнозавод», КХ ФИО42, ООО «Уторгошский льнозавод», ЗАО «Вышневолоцкий льнозавод», другим организациям за сырье, транспортную экспедицию, а денежные средства, поступившие от ООО «Вестом»», с учетом имевшихся остатков на счетах, использовались ООО «Транс-Атлант» в расчетах с различными контрагентами.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛа от 05.06.2012г. (том 11, л.д. 97-108) в отношении ООО «Транс-Атлант» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. поставлено на налоговый учет по адресу <...>. Учредителем данного общества и генеральным директором является ФИО18 В выписке из ЕГРЮЛа от 05.06.2012г., сформированной по состоянию на 31.12.2008г., в отношении указанного общества, сведения не изменились.

По запросу УФНС от 13.12.2011г. (том 12 л.д. 107-108) представлена выписка по расчетному счету ООО «Каскад» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (том 12 л.д. 110-114), в которой среди прочего указаны платежи по договору № 31-Б от 30.07.2007г., заключенному с ООО «Гепард», денежные средства полученные от ООО «Гепард» использовались в оплату за лен различным организациям, за транспортную экспедицию, офисное оборудование.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛа от 05.06.2012г. (том 12, л.д. 129-140) в отношении ООО «Каскад» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. учредителем данного общества и генеральным директором является ФИО19 В выписке из ЕГРЮЛа от 05.06.2012г., сформированной по состоянию на 31.12.2008г., в отношении указанного общества, сведения не изменились.

Согласно договору поставки от 03.10.2007г. № 16/07К, заключенному между ООО «Уторгошский льнозавод» и ООО «Каскад», (том 15 л.д. 91-94) ООО «Уторгошский льнозавод» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – трепанный лен, чесанный лен, очес льняной в ассортименте, количестве и по ценам и на условиях, согласованных сторонами дополнительно в приложениях к в договору. Товар поставляется на условиях франко-склад продавца. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

В силу договора поставки от 20.02.2008г. № 48/08-ТА, заключенного между ООО «Шарканский льнозавод» и ООО «Транс-Атлант», (том 15 л.д. 114-115) ООО «Шарканский льнозавод» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – трепанный лен, чесанный лен, очес льняной, льноволокно в ассортименте, количестве и по ценам и на условиях, согласованных сторонами дополнительно в приложениях к в договору. Товар поставляется на условиях франко-склад продавца. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

Согласно договору поставки от 29.01.2007г. № 03/07-ТА, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО41 и ООО «Транс-Атлант», (том 15 л.д. 123-126) предприниматель обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – очес льняной в ассортименте, количестве и по ценам и на условиях, согласованных сторонами дополнительно в приложениях к в договору. Товар поставляется на условиях франко-склад продавца. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных сторон, их банковских реквизитах, ИНН, подписи законных представителей, скрепленные круглыми печатями этих субъектов.

В договоре поставки от 06.08.2007г. № 37/07-ТА, заключенном между ООО «Юкаменский лен» и ООО «Транс-Атлант», (том 15 л.д. 114-115) ООО «Юкаменский лен» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – трепанный лен в ассортименте, количестве и по ценам и на условиях, согласованных сторонами дополнительно в приложениях к в договору. Товар поставляется на условиях франко-склад продавца. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

Согласно договору поставки от 22.03.2007г. № 14/07-ТА, заключенному между ООО «Кезский льнозавод» и ООО «Транс-Атлант», (том 15 л.д. 133-135) ООО «Кезский льнозавод» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – трепанный лен в ассортименте, количестве и по ценам и на условиях, согласованных сторонами дополнительно в приложениях к в договору. Товар поставляется на условиях франко-склад продавца. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

В договоре поставки от 17.04.2008г. № 52/08-ТА, заключенном между ООО «Уторгошский льнозавод» и ООО «Транс-Атлант», (том 15 л.д. 162-164) ООО «Уторгошский льнозавод» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – трепанный лен, чесанный лен, очес льняной, льноволокно в ассортименте, количестве и по ценам и на условиях, согласованных сторонами дополнительно в приложениях к в договору. Товар поставляется на условиях франко-склад продавца. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

Согласно договору поставки от 28.04.2008г. № 14, заключенному между ЗАО «Вышневолоцкий льнозавод» и ООО «ТДЛ Промлен», (том 16 л.д. 106-108) ЗАО «Вышневолоцкий льнозавод» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – трепанный лен, чесанный лен, очес льняной, длинное льноволокно в ассортименте, количестве и по ценам и на условиях, согласованных сторонами дополнительно в приложениях к в договору. Товар поставляется на условиях франко-склад продавца. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

В договоре поставки от 20.02.2008г. № 49/08-ТА, заключенном между Крестьянское хозяйство ФИО42 и ООО «Транс-Атлант», (том 16 л.д. 114-118) Крестьянское хозяйство ФИО42 обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – трепанный лен, чесанный лен, очес льняной, льноволокно в ассортименте, количестве и по ценам и на условиях, согласованных сторонами дополнительно в приложениях к в договору. Товар поставляется на условиях франко-склад продавца. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

Согласно договору поставки от 01.11.2007г. № 24/07-К, заключенному между Крестьянское хозяйство ФИО42 и ООО «Каскад», (том 16 л.д. 131-133) Крестьянское хозяйство ФИО42 обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – трепанный лен, чесанный лен, очес льняной в ассортименте, количестве и по ценам и на условиях, согласованных сторонами дополнительно в приложениях к в договору. Товар поставляется на условиях франко-склад продавца. Данный договор имеет иные существенные условия, в нем содержатся сведения о юридических адресах названных организаций, их банковских реквизитах, ИНН, подписи указанных руководителей, скрепленные круглыми печатями названных организаций.

ООО «Костромская льняная мануфактура» (далее - ООО «КЛМ») и ООО «БКЛМ-Актив» заключали договоры аренды имущества от 01.06.2006г. № 18/П-06 (том 14 л.д. 111-113), от 01.01.2006г. № 12/П-06 (том 14 л.д. 116-117), от 01.01.2006г. № 118/П-06/722-юр (том 14 л.д. 119-120), от 31.12.2005г. № 9/П-05/721-юр (том 14 л.д. 122-123).

В выписках из ЕГРЮЛа от 06.06.2013г. (том 14, л.д. 15-18), представленной налоговым органом в отношении ООО «Костромская льняная мануфактура» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г., данное общество зарегистрировано по адресу <...>. Учредителями данного общества являются ООО «ТДЛ Капитал», ООО «ТДЛ Инвест», зарегистрированные в <...>, а управляющей компанией является ООО «ТексХолдинг», зарегистрированное <...>. 27.

Согласно выписок из ЕГРЮЛа от 04.04.2013г. (том 14, л.д. 19-24), представленной в отношении «Ассоциации независимых текстильных предприятий ТДЛ» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.08.2008г., данное юридическое лицо зарегистрировано по адресу <...>. Учредителями являются 15 юридических лиц: ООО «ТДЛ Актив», ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «ТДЛ Капитал», ООО «ТДЛ Контракт», ООО «ТДЛ Коттон», ООО «ТДЛ Полартекс», ООО «ТДЛ Промлён», ООО «ТДЛ Текспром», ООО «Управляющая компания ТДЛ», ООО «Управляющая компания «ТДЛ Бизнес», ООО «ТДЛ Центр», ООО «ТДЛ Энерго», ООО «ТДЛ Энерго-Инвест», ООО «Юридическое агентство «Деловой мир», ООО «ТДЛ Инвест».

В выписках из ЕГРЮЛ от 29.03.2013г. (том 14, л.д. 25-26) в отношении ООО «ТДЛ Промлён» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г., данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. Учредителями являются ФИО43, ФИО36, последний является генеральным директором.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 29.03.2013г. (том 14, л.д. 27-28) в отношении ООО «ТексРесурс» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г., данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. По состоянию на 01.01.2008г. участниками являются ФИО44, ФИО30, ФИО45., первый является генеральным директором. По состоянию на 31.12.2008г. участниками являются ФИО30, ФИО45., первый является генеральным директором.

В выписках из ЕГРЮЛ от 02.04.2013г. (том 14, л.д. 29-30) в отношении ООО «Управляющая компания ТДЛ» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и, данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. Участниками являются ФИО46, ФИО43 По состоянию на 01.01.2008г. генеральным директором является ФИО47 По состоянию на 31.12.2008г. генеральным директором общества является ФИО48

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 02.04.2013г. (том 14, л.д. 31-32) в отношении ООО Юридическое агентство «Деловой мир» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г. данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. По состоянию на 01.01.2008г. участниками являются ООО «ТДЛ Капитал», ООО «ТДЛ Инвест», и физическое лицо ФИО49, генеральным директором является ФИО50 По состоянию на 31.12.2008г. участниками указаны ФИО51, ФИО52, ФИО49, генеральным директором является ФИО50

В выписках из ЕГРЮЛ от 04.04.2013г. (том 14, л.д. 33-34) в отношении ООО «ТДЛ Капитал» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г. данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. Учредителями указаны ФИО51, ФИО52, ФИО49, генеральным директором является ФИО49

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 04.04.2013г. (том 14, л.д. 35-36) в отношении ООО «ТДЛ Инвест» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г. данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. Генеральным директором является ФИО52, по состоянию на 01.01.2008г. данных на участника нет, по состоянию на 31.12.2008г. участником указан ФИО52

В выписках из ЕГРЮЛ от 04.04.2013г. (том 14 л.д. 37-38) в отношении ООО «Управляющая компания ТДЛ Бизнес» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г. данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. Учредителями указаны ФИО51, ФИО50, ФИО49, генеральным директором является ФИО53

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 04.04.2013г. (том 14, л.д. 39-40) в отношении ООО «ТДЛ Финанс» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г., данное предприятие зарегистрировано 30.06.2004г. по адресу <...>. Учредителями являются ФИО47, ФИО48 По состоянию на 01.01.2008г. действовать от имени юридического лица уполномочено ООО «Управляющая компания «ТДЛ Бизнес», по состоянию на 31.12.2008г. генеральным директором является ФИО47

В выписках из ЕГРЮЛ от 04.04.2013г. (том 14, л.д. 41-42) в отношении ООО «ТДЛ Логистика» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г. данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. Учредителями являются ФИО54, ФИО55, действовать от имени юридического лица уполномочено ООО «Управляющая компания «ТДЛ Бизнес».

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 04.04.2013г. (том 14, л.д. 43-44) в отношении ООО «ТДЛ ПромСервис» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г. данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. Учредителями являются ФИО36, ФИО56 действовать от имени юридического лица уполномочено ООО «Управляющая компания «ТДЛ Бизнес». По состоянию на 31.12.2008г. по указанному ИНН названием общества является ООО «Арман».

В выписках из ЕГРЮЛ от 04.04.2013г. (том 14, л.д. 45-46) в отношении ООО «ТДЛ Текстиль» (ИНН <***>) по состоянию на 01.01.2008г. и на 31.12.2008г. данное предприятие зарегистрировано по адресу <...>. Учредителями являются ФИО51, ФИО49, ФИО52, по состоянию на 01.01.2008г. генеральным директором является ФИО57, по состоянию на 31.12.2008г. генеральным директором является ФИО58

Согласно заключению эксперта ФИО59 от 11.05.2012г. (том 13 л.д. 19-66) рукописный текст, изображение которого имеется:

- в копиях доверенностей ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> от 16.04.2008 г. № 22, от 28.02.2008 г. № 12, от 08.05.2008 г. № 44, от 16.09.2008 г. № 70, от 15.10.2008 г. № 73, от 12.02.2008 г. № 133, от 06.03.2008 г. № 79, от 19.03.2008 г. № 84, от 16.04.2008 г. № 23, от 15.10.2008 г. № 74, от 05.06.2008 г. № 51, от 24.06.2008 г. № 56, от 22.05.2008 г. № 35, от 01.04.2008 г. № 94, от 06.03.2008 № 78, от 25.06.2008 г. № 55, от 18.04,2008 г. № 27, от 19.03.2008 г. № 87, от 16.04.2008 г. № 25, от 08.05.2008 г. № 43, от 05.06.2008 г. № 53, от 24.06.2008 № 58, от 25.01.2008 г. № 130, от 30.01.2008 г. № 132, от 28.02.2008 г. № 85;

- в копиях доверенностей ООО «Каскад» ИНН <***> от 06.03.2008 г. № 73, от 05.02.2008 г. № 61, от 30.01.2008 г. № 60, от 20.02.2008 г. № 71, от 12.02.2008 г. № 64, от 20.01.2008 г. № 5;

- в копиях доверенностей ООО «ТДЛ «Промлен» ИНН <***> от 18.02.2008 г. №31, от 07.05.2008 №49, от 25.06.2008 № 121, от 26/V-08 г. № 115, от 22 мая № 113 действительна до 30.05.2008 г., от 29.10.2008 г. № -, от 16.06.2008 № 119, от 26.06.2008 г. № 122, от 28/V-08 г. № 117, от 24.04.2008 г. № 47, от25.03.2008 г. № 39, от 05.03.2008 г. № 33,

представленных на исследование, выполнен ФИО3.

2. Подпись, изображение которой имеется в копии доверенности от ООО «Каскад» от 30.01.2008 г. № 60 в строке «Руководитель», выполнена ФИО3.

3. Подписи от имени ФИО19, изображение которых имеется:

- в копиях доверенностях ООО «Каскад» от 06.03.2008 г. № 73, от 05.02.2008 г. № 61, от 30.01.2008 г. № 60, от 20.02.2008 г. № 71, от 12.02.2008 г. № 64, от 20/01.2008 г. № 5 в строке «Руководитель»;

-в копии договора на поставку льняного сырья № 16/07-К от 03.10.2007 г. ООО «Каскад» ИНН <***> и ООО «Уторгошский льнозавод» ИНН <***> подпись снизу справа в строке «От имени Покупателя»;

-в копии спецификации № 2 от 18.12.2007 г. к договору на поставку льняного сырья № 16/07-К от 03.10.2007 г. подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 16/07-К от 03.10.2007 г. подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

-в копии договора поставки № 24/07-К от 01.11.2007 г. ООО «Каскад» ИНН <***> и КХ ФИО42 ИНН <***> на 4 странице подпись снизу справа в строке «От имени Покупателя»;

- в копии договора поставки № 07/07-К от 25.09.2007 г. ООО «Каскад» ИНН <***> и ИП ФИО60 ИНН <***> на 4 странице подпись снизу справа в строке «От имени Покупателя»

представленных на исследование, выполнены не ФИО19, а другим лицом.

4. Подписи от имени ФИО18, изображение которой имеется:

- в копиях доверенностей ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> от 16.04.2008 г. № 22, от 28.02.2008 г. № 12, от 08.05.2008 г. № 44, от 16.09.2008 г. № 70, от 15.10.2008 г. № 73, от 12.02.2008 г. № 133, от 06.03.2008 г. № 79, от 19.03.2008 г. № 84, от 16.04.2008 г. № 23, от 15.10.2008 г. № 74, от 05.06.2008 г. № 51, от 24.06.2008 г. № 56, от 22.05.2008 г. № 35, от 01.04.2008 г. № 94, от 06.03.2008 № 78, от 25.06.2008 г. № 55, от 18.04.2008 г. № 27, от 19.03.2008 г. № 87, от 16.04.2008 г. № 25, от 08.05.2008 г. № 43, от 05.06.2008 г. № 53, от 24.06.2008 № 58, от 25.01.2008 г. № 130, от 30.01.2008 г. № 132, от 28.02.2008 г. № 85 в строке «Руководитель»;

-в копии договора на поставку льняного сырья № 14/07-ТА от 22.03.2007 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> и ООО «Кезский льнозавод» ИНН <***> на 3 листе подпись снизу слева в графе «От имени Покупателя»;

- в копии дополнительного соглашения № 1 к договору на поставку льняного сырья № 14/07-ТА от 22.03.2007 г. подпись снизу слева в графе «От имени Покупателя»;

- в копии договора на поставку льняного сырья № 37/07-ТА от 06.08.2007 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> и ООО «Юкаменский лен» ИНН <***> на 3 странице подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии договора на поставку льняного сырья № 14 от 28.04.2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> и ЗАО «Вышневолоцкий льнозавод» ИНН <***> на 3 странице подпись, снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии спецификации № 1 от 28.04.2008 г. к договору на поставку льняного сырья № 14 от 28.04.2008 г. подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии договора на поставку льняного сырья № 48/08-ТА от 20.02.2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> и ООО «Шарканский льнозавод» ИНН <***> на 3 странице подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии спецификации № 1 от 20.02.2008 г. к договору на поставку льняного сырья № 48/08-ТА от 20.02.2008 г. подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии договора на поставку льняного сырья № 52/08-ТА от 17.04.2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> и ООО «Уторгошский льнозавод» ИНН <***> подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии спецификации № 1 от 17.04.2008 г. к договору на поставку льняного сырья № 52/08-ТА от 17.04.2008 г. подпись сверху справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии договора на поставку льняного сырья № 49/08-ТА от 20.02.2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> и КХ ФИО42 ИНН <***> на 3 странице подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии спецификации № 1 от 20.02.2008 г. к договору на поставку льняного сырья № 49/08-ТА от 20.02.2008 г. подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии спецификации № 2 от 20.02.2008 г. к договору на поставку льняного сырья № 49/08-ТА от 20.02.2008 г. подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии договора на поставку льняного сырья № 03/07-ТА от 29.01.2007 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> и ИП ФИО60 ИНН <***> на 3 странице подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2007 г. к договору на поставку льняного сырья № 03/07-ТА от 29.01.2007 г. подпись снизу справа в графе «От имени Покупателя»;

- в копии налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> первая подпись сверху слева на 1 странице и на второй странице;

- в копии бухгалтерского баланса на 30.06.2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> на 2 странице подписи в строке «Руководитель» и «Главный бухгалтер»;

-в копии отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. ООО «Транс-Атлант», ИНН <***> на 2 странице подписи в строке «Руководитель» и «Главный бухгалтер»;

- в копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> первая подпись сверху слева на 1 странице, на 2 странице подпись снизу слева, на 4 странице подпись слева снизу;

-в копии расчета авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> первая подпись сверху слева на 1 странице, на 3 странице подпись снизу в середине, на 8,9,10,11,12 страницах подпись снизу;

- в копии налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> на 1,2 странице подпись снизу слева;

- в копии расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2008 г. ООО «Транс-Атлант» ИНН <***> подпись снизу слева на 1 листе, первая и вторая подпись снизу на 2 листе,

представленных на исследование, выполнены не ФИО18, а другим лицом.

5. Подписи от имени ФИО24, изображение которых имеется:

-в копии договора поставки № 75-ТР от 01.08.2007 г. на 4 листе в графе «от имени Продавца»;

-в копии дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2007 г. к договору поставки № 75-ТР от 01.08.2007 г. в графе «от имени Продавца»;

и подписи от имени ФИО24, имеющиеся:

- в счетах-фактурах ООО «Гепард» (продавец) от 11.01.2008 г. № 1, от 11.01.2008 г. № 2, от 14.01.2008 г. № 3 в строке «Руководитель организации», «Главный бухгалтер»,

представленных на исследование, выполнены не ФИО24, а другим лицом.

В ходе судебного разбирательства представители УФНС представили выписку из акта выездной налоговой проверки № 18-48 от 16.10.2009г., (том 17 л.д. 71-72) проведенной в отношении ООО в части деятельности головной организации и его подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НнаПр, НДС и иных налогов и сборов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. Проведение проверки поручено ФИО61 (ответственная за проведение проверки) и ФИО62

В соответствии с приказами УФНС (том 17 л.д. 68-70): от 09.11.2010г. № 03-05/44л.с. трудовые отношения с работником ИФНС ФИО63 прекращены с 12.11.2010г. по её заявлению; от 16.04.2010г. № 04-06/39л.с. трудовые отношения с работником ИФНС ФИО64 прекращены с 30.04.2010г. по её заявлению; от 01.11.2010г. № 04-06/118л.с. трудовые отношения с работником ИФНС ФИО61 прекращены с 15.11.2010г. по её заявлению.

Лица, участвующие в деле, пояснили суду, что у них иных доказательств по делу нет.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если судом будет установлено, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 143 НК РФ ОАО является плательщиком НДС.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 169 и 172 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только при соблюдении требований, указанных в НК РФ.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Далее – «Пленум № 53»)).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 Кодекса), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 – 6 постановлении Пленума № 53.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 30 НК РФ). Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 30 НК РФ).

Пункт 1 статьи 82 НК РФ устанавливает, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, налоговый контроль, осуществляемый налоговыми органами, является одной составной частью системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, которую образуют налоговые органы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны:

1) соблюдать законодательство о налогах и сборах;

2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Следовательно, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы не освобождаются от обязанности одновременно с ним проводить контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

При наличии таких обязанностей результаты налогового контроля не должны приводить к нарушению законодательства о налогах и сборах, а также влиять на правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Следовательно, результаты налогового контроля отдельного налогоплательщика не могут рассматриваться в отрыве от налоговых обязательств его контрагентов по сделкам, уплаченных данными контрагентами по этим сделкам налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Признание обратного означало бы допущение возможности несоблюдения законодательства о налогах и сборах, при отсутствии формальных нарушений в результатах налогового контроля конкретного налогоплательщика, если рассматривать их в отрыве от реально сложившихся хозяйственных отношений и фактически уплаченных в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, что в правовом государстве недопустимо.

При этом НК РФ не предусматривает под несоблюдением законодательства о налогах и сборах исключительно правонарушения, в связи с чем, с учетом метода правового регулирования налоговых правовых отношений – метода властных предписаний, несоблюдением законодательства о налогах и сборах будет любое нарушение нормы предписания.

Так как НК РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать налоги и сборы, исчисленные в соответствии с нормами налогового законодательства, и не предписывает им уплату налога в сумме, превышающей исчисленную в соответствии с нормами налогового законодательства, уплату налога в большем размере, чем положена в силу закона, также необходимо оценивать как несоблюдение законодательства о налогах и сборах, хотя данное деяние и не расценивается НК РФ как налоговое правонарушение.

А с учетом того, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, при наличии фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с конкретных сделок, доначисление каких-либо сумм налогов и сборов одному из контрагентов по сделке, при отсутствии одновременного возврата уплаченных по этой сделке налогов другому контрагенту, означало бы прямое несоблюдение законодательства о налогах и сборах, которое выражается в фактической уплате и повторном взыскании в бюджет сумм налогов по конкретной сделке двух налогоплательщиков.

При этом, сущность деятельности налоговых органов как органов, осуществляющих контроль, заключается в устранении несоблюдения законодательства о налогах и сборах посредством реализации своих властных полномочий и вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, результатом которого должно быть обеспечение соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе и в части уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов в размере, установленном налоговым законодательством. Данный результат должен быть достигнут налоговым органом вне зависимости от действий проверяемых субъектов и иных субъектов, деятельность которых оказалось связана с деятельностью проверяемого субъекта. Признание обратного означало бы допущение возможности недостижения конечного результата деятельности системы налоговых органов, а именно обеспечение соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

С учетом функционирующей в Российской Федерации рыночной модели экономики влияние государства на процессы, происходящие в данной сфере, зачастую ограничивается только посредством налогообложения. В связи с данными обстоятельствами осуществление надлежащего контроля в сфере налогообложения приобретает особое значение, а возможные нарушения в сфере контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах оказывают непосредственное воздействие на механизмы рыночной экономики. Для целей надлежащего функционирования этих механизмов необходимо обеспечение равных возможностей участников этих отношений, в том числе одинакового, с точки зрения закона, порядка налогообложения хозяйственных операций. При этом любое отклонения от этих положений, как в форме уклонения от налогообложения каких-либо хозяйственных операции, в том числе посредством неправомерного снижения размера налогового бремени, так и в форме увеличения фактического налогового бремени, в том числе и посредством вменения налоговой обязанности одному из контрагентов, при фактической уплате налогов в бюджетную систему другим контрагентом, наносит ущерб охраняемым законом механизмам функционирования рыночной экономики, что в правовом государстве не допустимо.

При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, НК РФ, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (пункт 4 статьи 82 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В пункте 78 Пленума ВАС РФ № 57 указано, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Положения пункта 78 Пленума ВАС РФ № 57 не изменяют положения НК РФ и АПК РФ и не предоставляют, как это ошибочно считает ИФНС, возможности налоговым органам на стадии судебного разбирательства подтверждать законность и обоснованность вынесенного решения дополнительными доказательствами, которые не были использованы им при вынесении спорного решения. Данная правовая позиция разъясняет право налогового органа, как участника арбитражного процесса, защищаться от новых доказательств, предоставленных в суд налогоплательщикам, тем самым гарантируя состязательность арбитражного процесса.

При этом положения пункта 78 Пленума ВАС РФ № 57 не подлежат расширительному толкованию, так как признание обратного безусловно повлечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщиков, которое произойдет в следствии того, что у налоговых органов появится реальная возможность вынесения решения о взыскании налогов пени и штрафов с хозяйствующих субъектов при отсутствии надлежащей доказательной базы, с возможностью впоследствии, при рассмотрении дела в суде, дополнительно собрать и предоставить доказательства в подтверждении своей позиции. Кроме того, такое толкование нарушит статус-кво, сложившийся в отношениях между налогоплательщиками и налоговыми органами, а также снизит значимость обжалования решений инспекций в рамках системы налоговых органов.

УФНС предоставлены в материалы дела документы, полученные в рамках судебного производства.

Таким образом, в рассматриваемом деле не могут быть признаны надлежащими доказательствами в отношении доводов, изложенных в оспариваемом решении, документы, полученные УФНС в рамках судебного производства, так как их использование с целью подтверждения доводов, изложенных в оспариваемом решении УФНС, противоречит АПК РФ.

Кроме того, судом признается также ненадлежащими доказательствами по делу, доказательства, в отношений которых УФНС на момент вынесения оспариваемого решения и в ходе рассмотрения дела в суде не получил самостоятельно и не предоставил суду сведений о документах, подтверждающих получение этих доказательств в соответствии с действующим законом, а именно сведения, полученные в Отделе ЗАГС по г. Иваново и Ивановскому району по запросу УМВД России по Ивановской области, (том 14 л.д. 13) о записи акта о рождении ФИО49, ФИО45

В силу пункта 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

При исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 45 Пленума ВАС РФ № 57).

Таким образом, наличие соглашения, указанного в статье 82 НК РФ, не свидетельствует о наделении налоговых органов полномочиями, аналогичными полномочиям органов внутренних дел и следственных органов, а также наличие возможности использовать эти полномочия посредством направления соответствующих запросов в указанные органы.

Суд признает несоответствующими принципам правового государства действия налоговых органов, направленные на получение доказательств посредством направления обращений в адрес иных государственных органов с целью получения таких доказательств в том случае, когда у налогового органа отсутствует возможность их получить самостоятельно в пределах своей компетенции, как проявление способа обхода установленных законом ограничений, игнорирование метода правового регулирования налоговых правовых отношений – метода властных предписаний.

Кроме того, суд признает необоснованными доводы налогового органа о том, что они не должны подвергать сомнению правомерность получения документов, поступивших из других государственных органов, как не основанные на действующем законодательстве. Действующее законодательство не предусматривает такого рода презумпции, обязательность этих документов для налоговых органов действующим законодательством не предусмотрена, а НК РФ не предусматривает случаев освобождения налоговых органов от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 82 НК РФ, (не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, НК РФ, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну).

Суд признает также необоснованными доводы УФНС о том, что Общество не представило надлежащих доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами.

Заявителем в подтверждение функционирования данного договора предоставлены в материалы дела документы, полученные от данного контрагента, а также документы складского учета (том 6 л.д. 155-159, том 7 л.д. 1-86, 154-164), в том числе: счета-фактуры, соответствующие им товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Функционирование данного договора подтверждаются проколом допроса № 23 от 09.06.2012г. свидетеля ФИО36 (том 12 л.д. 101-106), ФИО4 в протоколе опроса от 07.09.2012г., произведенного адвокатом Хромовым М.В., (том 7 стр. 151-153).

Суд признает необоснованными доводы УФНС о том, что Общество неправомерно заявило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по документам, составленным от ООО «ТДЛ Промлен», в отношении реализации льняных тканей, с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по следующим основаниям.

Налоговым органом не предоставлено суду доказательств того, что ООО «ТДЛ Промлен» не декларировало в соответствующих налоговых периодах в установленном порядке обороты по данной хозяйственной операции с Обществом, в том числе доходы по НнаПр, налоговую базу по НДС на сумму реализации заявителю льняных тканей, а также уклонилось от уплаты соответствующих сумм в консолидированный бюджет, а также тот факт, что в бюджете не была сформировано база для заявленных налоговых вычетов по НДС.

УФНС не предоставлено суду надлежащих обоснований того, что в расходы заявителя в рамках установленной схемы подлежит включению только стоимость льняного сырья по цене реализации его производителями этого сырья, а также стоимость переработки этого сырья на ООО «БКЛМ-Актив», а другие расходы неизбежно сопровождающие производство льняных тканей (транспортные расходы, расходы на приобретение иных видов сырья, необходимых для производства спорных тканей, иные накладные расходы) учету не подлежат.

Налоговым органом не предоставлено суду надлежащих доказательств того, что льняные ткани, поставленные заявителю ООО «ТДЛ Промлен», были произведены именно из того сырья, который по мнению УФНС, был приобретен Обществом у его производителей в рамках вменяемой схемы, а также в соответствующем объеме приобретенного сырья.

Возможность такого развития событий фактически исключается сведениями, предоставленными ФИО4 в протоколе опроса от 07.09.2012г., произведенного адвокатом Хромовым М.В., (том 7 стр. 151-153).

УФНС не предоставлено суду доказательств того, что вменение заявителю данной схемы и наличие соответствующих доначислений ООО, без изменения налогового обязательств ООО «ТДЛ Промлен», других участников вмененной схемы сформирует общее налоговое обязательство в том размере, в котором оно должно быть сформировано исходя из норм НК РФ. При этом по сведению УФНС ООО «ТДЛ Промлен» и ООО «ТексРесурс» ликвидированы в установленном законом порядке, а, следовательно, их обязательства скорректированы быть не могут. При наличии данных обстоятельств довод о получении именно заявителем необоснованной налоговой выгоды суд признает необоснованным.

Целью вмененной схемы, по мнению налогового органа, было получение необоснованной налоговой выгоды, а любая налоговой выгода, тем более в отношении коммерческой организации, должна преследовать получение выгоды в экономическом смысле, а не вопреки этому смыслу, в рассматриваемом случае ООО вменяется получение налоговой выгоды в сумме значительно меньшей, нежели сумма понесенных фактических затрат. Управлением не предоставлено доказательств того, что вмененная схема принесла заявителю выгоду в экономическом смысле.

Налоговым органом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не предоставлено доказательств, полученных в установленном порядке в рамках проведенной проверки и безусловно свидетельствующих о том, что оформление счетов-фактур и товарных документов по выявленной УФНС схеме носило формальный характер, являлось элементом искусственно созданного документооборота, имитирующего совершение хозяйственных операций со сменой собственника товара и искусственного наращивания входного НДС и расходов по НнаПр, с целью создания условий для получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а заявитель самостоятельно осуществлял хозяйственные операции по приобретению льносырья у сельхозпроизводителей и его переработку на давальческой основе на ООО «БКЛМ-Актив».

При этом УФНС основывает данную позицию своими доводами о том, что:

- безналичные платежи носили характер транзитных, денежные средства выводились через фирмы однодневки;

Суд признает необоснованными доводы УФНС о том, что льноволокно отгружалось от производителей льноволокна и доставлялось на склад ООО «БКЛМ-Актив» для обработки без какого-либо участия организаций ООО «Гепард», ООО «Вестом», ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад», ООО «ТексРесурс», ООО «ТДЛ Промлен» по следующим обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 опровергает свои показания данные в ходе налоговой проверки.

УФНС не предоставлено надлежащих доказательств того, что в 2008г. заявитель управлял деятельностью ФИО3 по организации закупки льняного сырья у его производителей.

Сам факт перемещения льна непосредственно от его производителей на склад ООО «БКЛМ-Актив» для его обработки не свидетельствует о том, что данное сырье приобреталось Обществом, а не ООО «ТДЛ Промлен» через ООО «ТексРесурс» и других участников выявленной УФНС схемы, в силу того, что действующее законодательство не предусматривает необходимости фактической доставки товарных материальных ценностей на территории будущего продавца, как и не исключают возможность получения таких ценностей на территории третьих лиц, данные обстоятельства также безусловно не свидетельствуют о том, что льняное сырье поступило на ООО «БКЛМ-Актив» непосредственно от его производителей, либо иных третьих лиц минуя ООО «ТДЛ Промлен».

Таким образом, производители льна заключали договоры с третьими лицами, а не с заявителем, а сведения в протоколах допроса не соответствуют заключенным сделкам.

Наличие данных договоров также подтверждает возможность движения льна через цепочку посредников.

Суд признает необоснованными доводы УФНС о том, что безналичные платежи носили характер транзитных, денежные средства выводились через фирмы однодневки по следующим основаниям.

По запросам УФНС:

- от 18.11.2011г. (том 15 л.д. 10-11) представлена выписка по расчетному счету ООО «ТЕКС-групп» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (том 15 л.д. 12-43), в которой среди прочего указаны платежи по договору от 01.04.2007г. № 11/7-Т, заключенного с ООО «ТДЛ Промлен», по иным договорам с ООО «ТДЛ Промлен», а также оплата за товар по договору с ООО «Гепард» от 01.08.2007г. № 75-ТР, по договору с ООО «Вестом» от 15.12.2006г. № 12-39, другим организациям, оплата налогов в бюджет, страховых взносов, арендных платежей, платежей третьим лицам, а денежные средства, поступившие от ООО «ТДЛ Промлен», в том числе по договору от 01.04.2007г. № 11/7-Т, с учетом имевшихся остатков на счетах, использовались ООО «ТЕКС-групп» в расчетах с различными контрагентами;

- УФНС от 23.11.2011г. (том 13 л.д. 1-2) представлена выписка по расчетному счету ООО «Гепард» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (том 13 л.д. 4-5), в которой указаны только платежи по договору от 01.08.2007г. № 75-ТР, заключенного с ООО «ТексРесурс», а также оплата за товар по договору с ООО «Каскад» от 30.07.2007г. № 31/Б, оплата налогов в бюджет;

- УФНС от 23.11.2011г. (том 13 л.д. 96-97) представлена выписка по расчетному счету ООО «Вестом» за период с 01.01.2008г. по 01.09.2008г. (том 13 л.д. 99-104), в которой указаны только платежи по договору от 15.12.2006г. № 12-39, заключенного с ООО «ТексРесурс», а также оплата за товар по договору с ООО «Транс-Атлант» от 09.01.2007г. № 2-11л, оплата другим контрагентам, оплата налогов в бюджет;

- УФНС от 23.11.2011г. (том 14 л.д. 52-53, 84-85, 93-94) представлена выписки по расчетному счету ООО «ТДЛ Промлен» за период с 01.01.2008г. по 24.02.2010г. (том 14 л.д. 55-82), за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (том 14 л.д. 86-92), за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (том 14 л.д. 96-103),в которой среди прочего указаны платежи по договорам от 10.01.2006 № 2/ВР и от 09.01.2008г. № 7/Э, заключенных с Обществом, а также оплата за товар по договору с ООО «ТЕКС-групп» от 01.04.2007г. № 11/7-Т, другим организациям, оплата налогов в бюджет, страховых взносов, платежей третьим лицам, а денежные средства, поступившие от Общества, в том числе по указанным договорам, с учетом имевшихся остатков на счетах, использовались ООО «ТДЛ Промлен» в расчетах с различными контрагентами.

Таким образом, предоставленные выписи не подтверждают факт использования платежей как транзитных. Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что данные платежи являются исключением из обычного оборота денежных средств в коммерческой организации.

Доводы УФНС о том, что денежные средства выводились через фирмы однодневки не находится в причинно-следственной связи с доводом о получением необоснованной налоговой выгоды, так как совершенно не ясно как «выведенные» денежные средства поступили в распоряжение заявителя в виде каких-либо материальных благ, а также с какой целью был осуществлен данный «вывод» Обществом.

Управление не предоставило суду надлежащих доказательств того, что ООО «Гепард», ООО «Вестом», ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад» не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, предоставленные выписки и протоколы допроса однозначно не свидетельствуют о том, что организации ООО «Гепард», ООО «Вестом», ООО «Транс-Атлант», ООО «Каскад» не осуществляли в спорный период времени финансово-хозяйственную деятельность, а также то, что они находились под контролем заявителя.

Суд признает необоснованными доводы УФНС о том, что был установлен факт согласованности действий ООО «ТДЛ Текстиль», ООО «ТДЛ Промлен», ООО «ТексРесурс», ООО «БКЛМ-Актив», как взаимозависимых лиц, так как налоговым органом не предоставлено надлежащих доказательств того, что в рамках вмененной схемы установленная взаимозависимость послужила возникновению согласованности действий указанных лиц. Более того, Управление не установило такой согласованности действий в рамках других сделок, которые функционировали в проверяемом периоде между указанными лицами, а также между ними и другими членами Ассоциации независимых текстильных предприятий ТДЛ. УФНС также не привела никаких сведений и доказательств того, что данная согласованность была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды именно заявителем.

С учетом установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщика суд приходит к выводу о том, что налоговым органом, в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств того, что в данном случае имело место быть формальная выписка счетов-фактур и товарных документов ООО «ТДЛ Промлен» и в целом по выявленной УФНС схеме, что являлось элементом искусственно созданного документооборота, имитирующего совершение хозяйственных операций со сменой собственника товара и искусственного наращивания входного НДС и расходов по налогу на прибыль, с целью создания условий для получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Иных доказательств недобросовестного поведения заявителя, которые свидетельствовали бы об отсутствии у налогоплательщика права на получение спорного налогового вычета, УФНС в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным выше начисление НДС, пени и штрафа является незаконным, а заявленные требований подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ (с учетом положений пункта 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46), составляет 2 000 руб., была уплачена заявителем при подаче заявления платежными поручениями № 5251 от 14.11.2012г. в сумме 2 000 руб., № 5452 от 23.11.2012г. в сумме 2 000 руб., расходы на ее уплату в сумме 2 000 руб. являются судебными расходами и согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу заявителя с налогового органа в этой сумме, а в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» удовлетворить. Признать решение Управления ФНС России по Ивановской области от 28.08.2012г. № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на Управления ФНС России по Ивановской области.

3. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (место нахождения – 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2004г. ИФНС России по г. Иваново, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» 2 000 руб. судебных расходов по делу.

4. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., оплаченная платежным поручением № 5452 от 23.11.2012г., подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» из федерального бюджета.

5. С момента вступления в законную силу настоящего решения считать утратившим силу определение суда об обеспечения иска от 29.11.2012г.

6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление в порядке действующего законодательства Российской Федерации.

Судья Ю.В. Новиков