Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиным Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра – ФИО2 по доверенности от 09.01.2014г.,

арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ИП, ФИО1) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обосновании заявленных требований административным органом указано, что при проведении проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 выявлены факты нарушений требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании Протокола об административном правонарушении от 22.11.2013г. №00313713 и приложенных к нему материалов административного дела Управление Росреестра просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 30.01.2014г. судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснив при этом, что Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит указания на написание в объявлении о введении конкурсного производства имени и отчества конкурсного управляющего полностью, и не содержит запрета на написание в этом случае инициалов. Кроме того, в данном случае применимы обычаи делового оборота.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2013 года по делу №А17-319/2013 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Кинешма «Информационный расчетный центр» (далее – МУП «ИРЦ») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, участник НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013г. №45 на странице 16 опубликовано сообщение о введении в отношении МУП «ИРЦ» процедуры наблюдения с указанием фамилии и инициалов временного управляющего.

При проведении проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) Управлением контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ивановской области выявлены факты нарушений арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение требований пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) в сообщении о введении процедуры наблюдения отсутствует указание на полные имя и отчество временного управляющего ФИО1, а указаны лишь инициалы.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №00313713 от 22.11.2013г., составленном должностным лицом Управления Росреестра в отсутствие ФИО1 при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола (почтовое уведомление).

На основании Протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзаца 10 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3).

Согласно статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего (часть 8).

Как следует из материалов административного дела, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении МУП «ИРЦ», опубликованное в газете «Коммерсантъ» №45 от 16.03.2013г. не содержит указание на полные имя и отчество временного управляющего ФИО1

Факт совершения правонарушения подтверждается Протоколом об административном правонарушении №00313713 от 22.11.2013г., объяснениями ФИО1 от 13.11.2013г., распечаткой с официального сайта газеты «Коммерсантъ», другими документами.

При этом, суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит указания на написание в объявлении о введении конкурсного производства имени и отчества конкурсного управляющего полностью, равно как и не содержит запрета на написание в этом случае инициалов, поскольку законом императивно установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего. Очевидно, что инициалы гражданина не являются его именем и отчеством.

Также в данном случае суд не принимает довод ФИО1 об использовании в данном случае обычаев делового оборота. Согласно статьи 5 Гражданского кодекса РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Учитывая, что Законом о несостоятельности (банкротстве) установлено требование о содержании в сообщении указания на имя и отчество арбитражного управляющего, обычаи делового оборота, противоречащие данному положению закона, применяться не могут.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вина ФИО1 в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве также доказана материалами административного дела. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению вышеназванных требований Закона о банкротстве, в материалах административного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного требования Управления Росреестра подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., который должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ивановской области/Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; ИНН <***>; КПП 370201001; р/с <***>; БИК 042406001; Банк получателя: Отделение Иваново; ОКТМО 24701000; КБК: 32111690040046000140; наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-7192/2013.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу в районный отдел судебных приставов по месту жительства арбитражного управляющего для взыскания штрафа в принудительном порядке.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Судья:

Р.В. Толстой