Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Акционерного общества «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного автодорожного надзора по Ивановской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения Управления об отказе в выдаче заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта, в форме уведомления об отказе в выдаче заключения № ЛК-278 от 26.08.2016г., незаконным;

- об обязании Управления выдать заключение, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта на остановочный пункт, расположенный на автостанции по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1 (доверенность от 02.09.2016г.),

от УГАДН по Ивановской области – ФИО2, начальника управления,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее -УГАДН) о признании решения Управления об отказе в выдаче заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта, в форме уведомления об отказе в выдаче заключения № ЛК-278 от 26.08.2016г., незаконным;

об обязании Управления выдать заключение, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта на остановочный пункт, расположенный на автостанции по адресу: <...> обратилось акционерное общество «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» (далее- АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций», Заявитель, Общество).

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» 19.08. 2016 г. обратилось в УГАДН с заявлением за № 55 на предоставление заключения.
удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Адрес объекта: <...>.

26.08.2016г. УГАДН выдало Заявителю уведомление об отказе в выдаче заключения. В уведомлении об отказе в выдаче заключения УГАДН указало в качестве обоснования своего отказа невыполнение Обществом положений пунктов 8, 11 и 13 Минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций" установленным приказом Минтранса РФ от 29.12.2015г. №387 (далее- Минимальные требования № 387).

По мнению АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» отказ в выдаче заключения не основан на фактических обстоятельствах, так как эксплуатируемая Заявителем автостанция соответствует требованиям пунктов 8, 11 и 13 Минимальных требований №387.

В соответствии с требованиями пункта 8 Минимальных требований № 387на автостанции имеется бетонное покрытие из 14 бетонных плит, уложенных вплотную друг к другу.

Во исполнение пункта 11 Минимальных требований № 387.на территории станции имеются технические средства opганизации дорожного движения для транспорта и пешеходов.

Согласно требованиям пункта 13 Минимальных требований № 387для обеспечения доступности услуг перевозки для различных групп инвалидов, автостанция оборудована пандусом и кнопкой вызова.

УГАДН считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом УГАДН в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В нарушение пункта 13 Минимальных требований №387 нa территории автостанции не созданы условия доступности для инвалидов.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи" утв. приказом Минтранса РФ от 1.12.2015г. №347 (далее- Приказ № 347) АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» было обязано оформить на автостанцию паспорт доступности для инвалидов, в ходе оформления которого производиться оценка доступности для инвалидов используемой автостанции и в котором указываются все технические средства и оборудование предназначенное для использования инвалидами при оказании услуги. Такой паспорт на автостанцию г. Шуя Заявитель не имеет.

Согласно Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения утв. приказом Минтранса РФ от 17.03.2015г. № 43 ( далее- Приказ № 43) владелец автостанции обязан оформить на автостанцию проект организации дорожного движения (ПОДД). В указанном документе должны быть отражены все необходимые технические средства организации дорожного движения (схемы заезда выезда, конкретные знаки, информационные таблички и места их установки и т.п.). Отсутствие ПОДД свидетельствует о несоответствии автостанции требованиям пункта 11 Минимальных требований № 387.

Места расположение перронов и их габариты (площадь которая должна иметь этот вид покрытия) определяются ПОДД. Владелец автостанции обязан иметь данный вид покрытия (в полном объеме и в местах) на перронах предусмотренных ПОДД (согласованным с компетентными органами). Отсутствие ПОДД (т.е. документа устанавливающего необходимую площадь с этим видом покрытия) свидетельствует о несоответствии автостанции требованиям пункта 8 Минимальных требований № 387.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось.

Заявление АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» в числе прочих осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным имуществом в том числе нежилым помещением расположенным по адресу: <...>, используемым для организации предоставления услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров на основании договора аренды от 16.08.2016 г. № 2.

С целью осуществления возможности использования арендуемого помещения в качестве автостанции АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» 19.08. 2016 г. обратилось в УГАДН с заявлением за № 55 на предоставление заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Адрес объекта: <...>.

Считая отказ в выдаче заключения неправомерным, АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 220-ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон об организации перевозок) остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Регистрация остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления при наличии заключение органа государственного транспортного контроля о соответствии его оборудования минимальным требованиям- установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2, пункт 1 части 4 статьи 31 Закона об организации перевозок) .

В силу положений пункта 1 части 4 статьи 31 Закона об организации перевозок, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре», пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 , приказа ФСНТ от 01.02.2013 № АК-119 фс «Об утверждении Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), УГАДН является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выдачи заключения о соответствии оборудования остановочных пунктов минимальным требованиям, установленным действующим законодательством.

С учетом изложенного обжалуемое заключение вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

В силу пункта 20 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций устанавливаются Министерством транспорта РФ.

Такие Правила были утверждены приказом Минтранса №387 и требования данных Правил к оборудованию автовокзалов и автостанций обязательны для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами и (или) автостанциями на праве собственности или ином законном основании.

АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» вменено нарушение положений пунктов 8, 11 и 13 Минимальных требований № 387.

Положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункта 11 Минимальных требований № 387 на территории автостанции размещаются технические средства организации дорожного движения для транспортных средств и пассажиров.

Нарушение указанного пункта УГАДН обосновывает отсутствием у АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» оформленного проекта организации дорожного движения (ПОДД) разработанного в соответствии с Приказом № 43.

По мнению суда УГАДН расширительно толкует положения пункта 11 Минимальных требований №387. Указанный нормативный акт не включает в число минимальных требований обязанность наличия у автостанции оформленного проекта организации дорожного движения.

Понятие 3.1 техническое средство организации дорожного движения дано в пункте 3.1 ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст под каковым понимается : дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

Представленные в предварительное судебное заседание УГАДН фотографии в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ качестве доказательства подтверждающего нарушение Заявителем требований пункта 11 Минимальных требований № 387 судом не оценивается по причине отсутствия в них сведений о месте, времени и источнике их изготовления. Доказательств отсутствия на земельном участке, используемом в качестве автостанции технических средств организации дорожного движения для транспортных средств и пассажиров УГАДН не представлено.

Пунктом 8 Минимальных требований № 387 предусмотрено, что на автостанции перрон (площадка) для посадки пассажиров в автобусы, перрон (площадка) для высадки пассажиров из автобусов и пост для уборки и осмотра автобусов должны иметь асфальтобетонное или бетонное покрытие.

В материалы дела АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» представлены доказательства наличия у автостанции площадки имеющей бетонное покрытие, состоящее из 14 бетонных плит, уложенных вплотную друг к другу.

Отсутствие ПОДД не свидетельствует о несоответствии автостанции требованиям пункта 8 Минимальных требований №387.

В соответствии с пунктом 13 Минимальных требований № 387 на территории автостанции должны обеспечиваться условия доступности перевозок автомобильным транспортом для инвалидов наравне с другими пассажирами.

Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов утв. приказом Минтранса РФ от 1.12.2015г. № 347.

Обеспечение условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и объектов осуществляется перевозчиками и владельцами объектов, оказывающими услуги, связанные с перевозками на автомобильном транспорте ( пункт 2 Приказа № 347).

В обоснование нарушения пункта 13 Минимальных требований № 387 УГАДН указывает на отсутствие у АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» оформленного паспорта доступности для инвалидов, в ходе оформления которого производиться оценка доступности для инвалидов используемой автостанции и в котором указываются все технические средства и оборудование предназначенное для использования инвалидами при оказании услуги.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 347 с целью обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов владельцы объектов обеспечивают:

а) беспрепятственный вход на объекты и выход из них самостоятельно или с помощью персонала и вспомогательных средств;

б) возможность самостоятельного или с помощью персонала и вспомогательных средств передвижения по территории объектов в целях доступа к месту предоставления услуг;

в) возможность прохода пассажиров из числа инвалидов, использующих для передвижения кресло-коляску, через контрольно-пропускное устройство при наличии контроля на входе на объекты;

г) оборудование объектов низкорасположенными телефонами с функцией регулирования громкости, текстофонами для связи со службами информации, экстренной помощи.

Доказательств отсутствия обеспечения вышеназванных требований обеспечения доступности УГАДН в материалы дела не представлено. Напротив согласно представленных АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» доказательств для перевозки различных групп инвалидов, автостанция оборудована пандусом, кнопкой вызова.

Отсутствие у АО «Ивановское ПО автовокзалов и пассажирских автостанций» оформленного паспорта доступности для инвалидов не свидетельствует об отсутствии у данной категории пассажиров доступности к пользованию услугами автостанции. Кроме того положения Приказа № 347 не устанавливают сроки в течении которых должны быть изготовлены паспорта доступности для инвалидов.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствую о незаконности отказа УГАДН в выдаче заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств их остановочного пункта, в отношении автостанции, расположенной по адресу: <...>.

С целью восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязывает УГАДН выдать заключение, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств их остановочного пункта на остановочный пункт, расположенный на автостанции по адресу: <...>,

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007 и пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 946 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на УГАДН.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» к Управлению государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области в выдаче заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта, в форме уведомления об отказе в выдаче заключения № ЛК-278 от 26.08.2016г.

Обязать Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области выдать заключение, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта на остановочный пункт, расположенный на автостанции по адресу: <...>. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области.

3. Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области (<...>) в пользу Акционерного общества «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» ( <...>) 3 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.