Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ивстройтех», ОКУ «Управление административными зданиями»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.03.2015,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивстройтех-2002» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Департаменту управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент, ответчик) об обязании ответчика произвести зачет в счет задолженности Общества по платежам по договору № 01/2013-4 от 01.04.2013 купли-продажи арендуемого имущества в размере стоимости неотделимых улучшений имущества 4140000 руб.

Заявленные требования основаны на положениях статей 10, 12, 15, 410, 623, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До принятия решения по делу истец уточнил заявленное требование, просил обязать ответчика засчитать в счет оплаты ООО «Ивстройтех-2002» приобретаемого имущества по договору № 01/2013-4 от 01.04.2013 купли-продажи арендуемого имущества стоимость неотделимых улучшений в размере 3880000 руб.

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.06.2014 по делу А17-7329/2013 назначена строительно-экономическая экспертизы для определения стоимости неотделимых улучшений арендуемого нежилого помещения, производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ до получения экспертного заключения арбитражным судом.

Протокольным определением от 14.04.2015 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивстройтех».

Определением суда от 31.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОКУ «Управление административными зданиями».

Ответчик против исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что помещение ответчику передавалось в удовлетворительном состоянии, что следует из акта приема-передачи. В связи с чем довод истца о передаче ему в аренду необорудованного подвала, требующего ремонта, является необоснованным. Согласие Департамента на проведение работ по осуществлению неотделимых улучшений ответчиком не было получено. Департамент полагает ненадлежащими доказательствами представленные истцом в подтверждение данного обстоятельства письма: от 29.03.2002 № 187, поскольку оно адресовано иному юридическому лицу - ООО «Ивстройтех» (ООО «Ивстройтех-2002», согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, выданному Регистрационной палатой г.Иваново, зарегистрировано позднее -03.06.2002) и в нем идет речь о договоре аренды от 13.04.2001 № 39/01; письмо № 2021 от 14.08.2002, направленное в адрес ООО «Ивстройтех-2002» касается «оборудования технического входа в кафе во дворе здания по пр.Ленина, 43», при этом не ясно, в отношении каких помещений идет речь. Кроме того, указанная переписка велась до заключения договора аренды имущества № 120 от 07.06.2005, впоследствии выкупленного истцом. Более того, в договоре (п.3.4) стороны согласовали, что арендатору не возмещается стоимость неотделимых улучшений. Истец обратился в Департамент с письмом от 16.01.2013, в котором просил при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества учесть и оценить неотделимые улучшения, произведенные в арендованном помещении. Данное обращение Общества оставлено без удовлетворения, поскольку арендатором не представлен полный комплект документов согласно утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 01.06.2011 N 176-п Порядку подтверждения неотделимых улучшений имущества, находящегося в собственности Ивановской области, произведенных арендатором - субъектом малого и среднего предпринимательства (далее Порядок подтверждения неотделимых улучшений имущества).

Возражая против иска, Департамент указал, что часть представленных истцом документов в обоснование проведения работ («Технические условия», выданные ПУ водопроводно-канализационного хозяйства, Государственным пожарным надзором, экспертное заключение по отводу земельного участка, письмо государственного санэпиднадзора, архитектурно-планировочное задание на разработку проекта) направлены в адрес иного юридического лица - ООО «Ивстройтех». Представленная истцом фотокопия проекта также не является допустимым доказательством. Письмо-заказ в адрес ООО «Ивановоархпроект» не содержит необходимых реквизитов (наименование заказчика, дата, расшифровка подписи отсутствуют). Представленным проектом предусматривается перепланировка помещений под кафе (раздел 2.3), однако ни проект перепланировки, ни документ, подтверждающие объем и стоимостное выражение выполненных работ не представлены. Арендатор не согласовывал с арендодателем виды, объемы, стоимость работ, представитель арендодателя не участвовали в приемке работ.

Департамент поясняет, что согласно п. 5 Порядка подтверждения неотделимых улучшений имущества включению в стоимость неотделимых улучшений не подлежат затраты, связанные со специфическими потребностями арендатора (устройство жироуловителя, гардероб для посетителей, устройство кухни, производственных цехов и т.д.), такие как перепланировка помещений, технологическое оборудование, работы по обеспечению дополнительным теплоснабжением, энергоснабжением, водоснабжением. Более того, объем работ, проведенных истцом, в установленном порядке никакими доказательствами не подтвержден, оценка проводилась без учета первоначального состояния помещения, сметная документация на производство работ отсутствует, проект с Департаментом не согласовывался.

Департамент также представил возражения по заключению экспертизы № 002/15/16.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции, против доводов ответчика возражал, указав, что полученные истцом в аренду помещения находились в относительно исправном техническом состоянии, однако представляли собой три подвальных помещения, не позволяющие использовать их по назначению – для кафе. Впоследствии истцом произведена реконструкция помещения, по завершении которой сторонами заключен договор от 07.06.2005 № 120/2005 с указанием уточненной площади и дополнительное соглашение к нему от 23.08.2005. По мнению истца, ответчик при передаче помещений в аренду выразил свое согласие на их улучшение, указав в договоре, что неприспособленные помещения передаются обществу для использования под кафе, что подразумевало реконструкцию. Письма ответчика от 29.03.2002 и 14.08.2002 подтверждают, что он был согласен на улучшение имущества еще до заключения договора. О факте одобрения ответчиком произведенных работ свидетельствует также письмо ответчика от 16.02.2005 в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» о погашении штампа на техническом паспорте о совершении перепланировки без разрешения. Относительно возражения ответчика о необходимости указания и подтверждения конкретных видов работ и их стоимости, в результате которых созданы неотделимые улучшения, истец указал, что стоимость неотделимых улучшений должна определяться исходя из выявленного экспертизой повышения стоимости объекта недвижимости, как результата неотделимых улучшений.

Третье лицо ООО «Ивстройтех» представило в материалы дела отзыв, в котором пояснило, что ООО «Ивстройтех» действительно арендовало у Комитета по управлению государственным имуществом нежилое помещение по адресу: г, Иваново, пр. Ленина, 43 в период с 2001 по 2002 год. В результате реорганизации ООО «Ивстройтех» в форме выделения в 2002 году было образовано ООО «Ивстройтех-2002». На основании разделительного баланса к ООО «Ивстройтех-2002» было передано право аренды нежилого помещения по адресу: <...>. Соответственно, договор аренды и иные связанные с арендой помещения документы были переданы вновь образованному юридическому лицу. ООО «Ивстройтех» не обладает документами, относящимися к предмету рассматриваемого спора. Пояснений относительно согласования неотделимых улучшений, стоимости неотделимых улучшений и иным обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого дела, дать не может.

Третье лицо ОКУ «Управление административными зданиями» представило в материалы дела пояснения, в которых указало, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Относительно истребования судом договоров аренды за 2001-2002 годы с ООО «Ивстройтех» и ООО «Ивстройтех-2002» указало, что представить указанные документы не может, поскольку они отсутствуют в архиве учреждения.

В соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия надлежаще извещенных третьих лиц.

Изучив представленные сторонами и третьими лицами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом Ивановской области по управлению государственным имуществом (после переименования Департамент управления имуществом Ивановской области, арендодатель), Управлением административными зданиями администрации Ивановской области (балансодержатель) и ООО «Ивстройтех-2002» (арендатор) был заключен договор аренды от 16.04.2003 № 85/2003, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (согласно Приложению № 4) общей площадью 220,6 кв.м, в том числе: подвальные помещения №№ 88, 88а, 88б, 89, 89а, 89б, 89в, 89г, 89д, 90, 90а, 90б, 90в, 90г, 90д общей площадью 215,4 кв.м (из них 114,4 кв.м – торговая площадь, 9,2 кв.м – склад); часть помещения № 123 площадью 5,2 кв.м на первом этаже, находящиеся в здании по адресу: <...> для использования под кафе (п.1.1).

Срок аренды определен сторонами в п. 1.2 договора с 01.01.2003 по 25.12.2003.

Передача помещения оформляется актом приёма-передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон). Акт приёма-передачи приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).

Помещения переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема – передачи от 01.01.2013 (приложение № 1 к договору от 16.04.2003 № 85/2003), в котором стороны указали, что предоставляемые в аренду помещения находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Согласно п. 2.3.7 договора арендатор принял на себя обязательство не производить прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, неотделимых улучшений, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя.

Арендатор также обязался своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений с предварительным письменным уведомлением арендодателя и балансодержателя, а также принимать долевое участие в текущем ремонте здания (если в аренде находится часть здания, арендатор принимает долевое участие в ремонте фасада здания), инженерно -технических коммуникаций, а также в мероприятиях по благоустройству окружающей здание территории, проводимых балансодержателем (п. 2.3.8 договора).

Дополнительным соглашением от 23.08.2005 к договору аренды от 16.04.2003 № 85/2003 стороны согласовали в связи с перепланировкой арендуемых помещений и увеличением арендуемых площадей с 01.06.2005 изложить п. 1.1 договора «Предмет договора» в следующей редакции: арендодатель при участии балансодержателя сдают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 250,1 кв.м согласно Приложению № 4 настоящего дополнительного соглашения инв. №№ 88, 88а, 88б, 88в, 88г, 89, 89а, 89б, 89в, 89г, 89д, 90, 90а, 90б, 90в, 90г, 90д, 91а, 91б (из них 93,6 кв.м – торговая площадь, 9,2 кв.м – склад), находящиеся в подвальном помещении; часть помещения № 123 площадью 5,2 кв.м, находящиеся на первом этаже в здании по адресу: <...> для использования под кафе (п.1.1).

В дополнительном соглашении от 31.08.2005 № 193/2005 к договору аренды от 16.04.2003 № 85/2003 стороны изложили п. 1.1 договора «Предмет договора» в следующей редакции: арендодатель при участии балансодержателя сдают, а арендатор принимает в аренду часть помещения № 123 площадью 5,2 кв.м (согласно приложения 3 к дополнительному соглашению), находящуюся в здании в здании по адресу: <...> для использования под кафе.

Впоследствии между сторонами Департаментом (арендодатель), ОГУ «Управление административными зданиями» (держатель имущества казны) и ООО «Ивстройтех-2002» (арендатор) заключен договор аренды от 07.06.2005 № 120/2005, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (инв. №№ 88, 88а, 88б, 88в, 88г, 89, 89а, 89б, 89в, 89г, 89д, 90, 90а, 90б, 90в, 90г, 90д, 91а, 91б общей площадью 244,9 кв.м (из них 93,6 кв.м – торговая площадь, 9,2 кв.м – склад), согласно Приложению № 4, находящиеся в подвальном помещении; часть помещения № 123 площадью 5,2 кв.м, находящиеся на первом этаже в здании по адресу: <...> для использования под кафе (п.1.1).

Срок аренды определен сторонами в п. 1.2 договора с момента государственной регистрации договора по 01.01.2013. Договор зарегистрирован в установленном порядке с 28.07.2005. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1).

Дополнительным соглашением от 21.09.2011 к договору от 07.06.2005 № 120/2005 стороны: Департамент (арендодатель), ОГУ «Управление административными зданиями» (держатель имущества казны) и ООО «Ивстройтех-2002» (арендатор) изложили п. 1.1 в следующей редакции: «Арендодатель при участии держателя имущества казны сдают, а арендатор принимает в аренду имущество Ивановской области - нежилые помещения инв. №№ 88, 88а, 88б, 88в, 88г, 89, 89а, 89б, 89в, 89г, 89д, 90, 90а, 90б, 90в, 90г, 90д, 99а, 99б общей площадью 244,9 кв.м (из них 93,6 кв.м – для использования под бар и ресторан, 9,2 кв.м – склад, 47,4 кв.м – под производство, 94,7 кв.м для использования под прочие помещения), согласно Приложению №3, расположенные в подвале в здании по адресу: <...> (п. 1.1).

Срок аренды определен сторонами в п. 1.2 с 28.07.2005 по 01.01.2013.

В порядке реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества согласно нормам Федерального закона № 159-ФЗ между Департаментом и ООО «Ивстройтех-2002» заключен договор от 01.04.2013 № 01/2013-н купли-продажи арендуемого имущества, предметом купли-продажи по которому является помещение, назначение: нежилое, общая площадь 244,9 кв.м, номера на поэтажном плане подвал: 88, 88а, 88б, 88в, 88г, 89, 89а, 89б, 89в, 89г, 89д, 90, 90а, 90б, 90в, 90г, 90д, 99а, 99б, расположенное в здании (лит. А-А5, А7) по адресу: <...> (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость помещения, определенная независимым оценщиком, составляет 7400000 руб. без налога на добавленную стоимость.

Покупатель обязуется оплатить в размере и сроки, установленные договором, стоимость приобретаемого помещения в следующем порядке: 7400000 руб. с рассрочкой на 5 лет со дня подписания настоящего договора равными долями с оплатой поквартально в срок до 31.03.2018; проценты за предоставление рассрочки (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств по договору.

Сторонами оформлен акт приема-передачи от 18.04.2013.

Переход права собственности к ООО «Ивстройтех-2002» в установленном порядкезарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 07.08.2013.

В период действия договора аренды Общество обратилось в Департамент с письмом от 16.01.2013, в котором просил при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества учесть и оценить неотделимые улучшения, произведенные в помещении по адресу: <...>.

В ответ на обращение Общества Департамент письмом от 15.02.2013 сообщил, что в соответствии с п. 20 Порядка подтверждения неотделимых улучшений имущества, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 01.06.2011 N 176-п "Об утверждении Порядка подтверждения неотделимых улучшений имущества, находящегося в собственности Ивановской области, произведенных арендатором - субъектом малого и среднего предпринимательства" (далее – Порядок), оценка рыночной стоимости неотделимых улучшений имущества ивановской области (перечня работ) будет возможна представления в Департамент сметы, составленной на текущую дату по работам, произведенным до 2008 года (п. 17 Порядка), на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы, выданное организацией, имеющей аккредитацию Министерства регионального развития Российской Федерации (п. 19 Положения).

Распоряжением от 08.04.2013 № 339 Департамент отказал Обществу в подтверждении произведенных арендатором неотделимых улучшений в связи с представлением не полного комплекта документов, указанных в п. 12 Порядка.

Полагая, что отказ Департамента является неправомерным, нарушающим положение части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

В силу данной нормы права затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие арендодателя на произведенные работы.

Представленное истцом письмо от 29.03.2002 № 187 адресовано иному юридическому лицу - ООО «Ивстройтех» и имеет ссылку на договор аренды от 13.04.2001 № 39/01. Названный договор в материалы дела не представлен. Надлежащих доказательств, свидетельствующих, что данный договор заключен в отношении спорного помещения, в материалах дела не имеется. Письмо № 2021 от 14.08.2002, направленное в адрес ООО «Ивстройтех-2002» относительно «оборудования технического входа в кафе во дворе здания по пр.Ленина, 43» не содержит ссылки на конкретные помещения и не может быть признано надлежащим доказательством, в том числе учитывая, что указанные письма направлялись до заключения договора аренды с ООО «Ивстройтех-2002». Департамент отрицает факт согласования ООО «Ивстройтех-2002» указанными письмами производства работ по созданию неотделимых улучшений.

Письмо ответчика от 16.02.2005 № 531 в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» о погашении штампа на техническом паспорте и выдаче выписки из технического паспорта для государственной регистрации договора аренды от 16.04.2003 № 85/2003, заключенного с истцом, не может быть признано судом доказательством одобрения арендодателем произведенных истцом работ по созданию неотделимых улучшений. Из указанного письма не усматривается волеизъявление арендодателя на согласование произведенных Обществом работ в арендуемом помещении. Департамент оспаривает факт согласования данным письмом неотделимых улучшений, указав, что выписка из технического паспорта была необходима для регистрации договора аренды, о чем прямо указано в письме. Более того, наличие штампа о незаконной перепланировке подтверждает, что работы производились без согласия арендодателя.

Доказательств согласования арендодателем ремонтных работ, результат которых привел к неотделимым улучшениям, в материалах дела не имеется. Документов, свидетельствующих об утверждении проектной документации уполномоченным лицом арендодателя, с перечнем, объемом и стоимостью производимого ремонта в материалы дела также не представлено. В приемке работ представитель арендодателя не участвовал.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик факт согласования произведенных улучшений не признал.

Довод истца о том, что передав в аренду необорудованный подвал в целях использования под кафе ответчик выразил согласие на проведение реконструкции, не может быть принят судом, поскольку из акта приема-передачи следует, что в аренду помещения переданы в удовлетворительном состоянии, документов, подтверждающих невозможность использования помещения без проведения реконструкции, а также претензий к арендодателю относительно технического состояния помещения в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, заключение договора аренды до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд соглашается с доводом ответчика, что обращение истца с просьбой учесть и оценить неотделимые улучшения, в том числе, выраженное в письме от 16.01.2013, должно соответствовать утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 01.06.2011 N 176-п Порядку, действовавшему на момент обращения истца и заключения договора купли-продажи. Доказательств соблюдения положений установленного Порядка истец не представил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Департамент предлагал ответчику представить документы в соответствии с указанным Порядком и заключить мировое соглашение, однако истец возражал против предложенных Департаментом условий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 9785/12, принимая во внимание, что арендатор в течение длительного времени пользовался отремонтированным им арендованным имуществом, и учитывая, что применение части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ не должно приводить к неосновательному обогащению ни одной из сторон, при установлении выкупной цены арендуемого имущества рыночная стоимость этого имущества, включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, должна быть уменьшена именно на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д.

Кроме того, необходимо определить, какой объем произведенных обществом работ и понесенных им затрат привел к созданию действительно неотделимых улучшений спорного помещения.

Из представленных истцом в обоснование исковых требований документов усматривается, что ряд документов, в том числе технические условия от 06.04.2001, архитектурно-планировочное задание, выданы иному юридическому лицу – ООО «Ивсторойтех». Доказательств, подтверждающих, что истец является правопреемником указанной организации, в материалы дела не представлено.

Сторонами также не представлено документов, из которых усматривается подробное описание состояния объекта до проведения работ. На данное обстоятельство также имеется ссылка в заключении экспертизы № 002/15/16 (лист 8 экспертного заключения). В акте приема-передачи состояние помещения указано сторонами как удовлетворительное. Указанное экспертом в качестве доказательства состояния помещения на момент проведения работ техническое заключение от июня 2002 года не может быть принято судом как достоверное, поскольку на момент составления данного технического заключения договорные отношения у истца с Департаментом по аренде спорных помещений отсутствовали. На указание эксперта (стр. 9 экспертного заключения), что на экспертном осмотре стороны без разногласий подтвердили, что до проведения работ спорные помещения представляли собой необорудованный подвал, Департамент выразил категорические возражения.

В связи с указанных не представляется возможным установить конкретный объем произведенных Обществом работ и понесенных им затрат, который привел к созданию действительно неотделимых улучшений спорного помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску составляет 4000 руб. и в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, равно как и расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройтех-2002» из федерального бюджета 39370 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 10.01.2014 № 65 на сумму 43700 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская