Гражданский кодекс часть 1

акционерно-коммерческого банка «Акция» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново»

об обязании произвести демонтаж опасного производственного объекта –,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 17.03.2017,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерно-коммерческий банк «Акция» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Акция», Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Иваново», ответчик) об обязании произвести демонтаж опасного производственного объекта – бесхозяйного газопровода среднего давления и элементов сетевого газового хозяйства на стене здания, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», третье лицо).

Определением суда от 06.02.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2017.

Протокольным определением от 14.03.2017 с учетом мнение истца, ответчика, третьего лица, суд назначил рассмотрение дела судом первой инстанции на 20.04.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в соответствии с пунктом 86 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должна производиться в соответствии с проектной документацией, а ликвидация опасного производственного объекта производится после прохождения экспертизы промышленной безопасности (п.1, ст. 13 ФЗ 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Таким образом, для отключения и демонтажа газопровода среднего давления и газорегуляторного пункта, необходимо разработать проектную документацию с прохождением ее в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности. Проектная документация разрабатывается собственником объектов газового хозяйства. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 25.12.2000 указанные объекты были приняты в эксплуатацию. Заказчиком строительства выступало ЗАО Кондитерская фабрика «Красная Заря». Сведений о собственнике объекта газового хозяйства ОАО «Газпром газораспределение Иваново» не имеет. Основания для проведения работы по отключению и демонтажу газопровода среднего давления и газорегуляторного пункта по ул. Садовая, д. 46/37 в г. Иваново у ответчика отсутствуют, т.к. до настоящего времени собственником либо иным правообладателем не была представлена проектная документация на ликвидацию объекта. Обслуживание объектов ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в настоящее время не производится.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве указало следующее. ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на основании договоров поставки газа реализует природный газ потребителям Ивановской области. При этом деятельность по транспортировке газа в установленном порядке осуществляется газораспределительной организацией – ОАО «Газпром газораспределение Иваново». Между третьим лицом и истцом заключен договор поставки газа № 13-5-6923 ИВ от 01.10.2012 с точкой подключения/местом передачи газа по адресу: <...>. В установленном порядке данный договор истцом не расторгался.

Изучив представленные истцом, ответчиком, третьим лицом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 25.12.2000 Газификация котельной по адресу: <...> ЗАО Кондитерская фабрика «Красная Заря» приняты в эксплуатацию. Заказчиком строительства выступало ЗАО Кондитерская фабрика «Красная Заря».

Между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и Банком (покупатель) 01.10.2012 заключен договор поставки газа № 13-5-6923 ИВ, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Точкой подключения/местом передачи газа согласно договору является место соединения газопровода покупателя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения и расположена по адресу: <...>.

Из пояснений третьего лица следует, что в установленном порядке договор поставки газа от 01.10.2012 сторонами не расторгался.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 по делу № А17-1977/2016 открытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк «Акция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности.

Истец указывает, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сотрудниками ГК «Агентство по страхованию вкладов» обнаружено, что на принадлежащем Банку объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <...>, находятся элементы газопровода среднего давления и газорегуляторного пункта среднего давления, не входящие в состав имущества ОАО АКБ «Акция».

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Акция» 22 сентября 2016 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» направлено письмо с требованием произвести демонтаж бесхозяйного газопровода среднего давления на стене здания, принадлежащего Банку, расположенного по адресу: <...>.

1 ноября 2016 года в адрес конкурсного управляющего направлен ответ ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о необходимости разработать проектную документацию для отключения и демонтажа газопровода с предварительным прохождением экспертизы промышленной безопасности. Также из ответа не следует, что ответчик располагает документами о принадлежности газопровода Банку либо иному лицу.

13 декабря 2016 года конкурсным управляющим в адрес ОАО «Газпром газораспределение Иваново» направлено письмо, которым Ответчик поставлен в известность о том, что газопровод не принадлежит Банку. Повторно высказано требование произвести демонтаж газопровода. Ответа на данное письмо также не последовало.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Акция» считает, что своим бездействием ответчик не только нарушает права и законные интересы истца, но и создает угрозу причинения ущерба интересам неопределенного круга лица, в том числе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Правовым обоснованием иска истец указал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты прав – присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании пункта 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 86 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должна производиться в соответствии с проектной документацией, а ликвидация опасного производственного объекта производится после прохождения экспертизы промышленной безопасности (п.1 ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Таким образом, для отключения и демонтажа газопровода среднего давления и газорегуляторного пункта, необходимо разработать проектную документацию с прохождением ее в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности. Проектная документация разрабатывается собственником объектов газового хозяйства.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между истцом и ответчиком – ОАО «Газпром газораспределение Иваново» отсутствуют.

Оснований для возложения на ответчика внедоговорной обязанности по совершению действий по демонтажу объекта – газопровода среднего давления и элементов сетевого газового хозяйства на стене здания, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <...>, из материалов дела не усматривается. Оснований считать названный объект бесхозяйным у суда не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева