Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Китовская коммунальная компания» к Администрации муниципального образования «Китовское сельское поселение Шуйского муниципального района» о признании незаконным бездействия Администрации по исполнению судебного акта в установленный срок.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.06.2016г., паспорт),

от Администрации – ФИО2 (доверенность от 31.01.2016г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Китовское сельское поселение Шуйского муниципального района» ( далее- Администрация Китовского сельского поселения, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по исполнению судебного акта в установленный срок обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Китовская коммунальная компания» ( далее- МУП «ККК», Заявитель).

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2012 г. по делу №А 17-6642/2011 МУП «ККК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановском области oт 20.11.2015 г. по делу №А 17-6642/2011 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «ККК» о привлечении Администрации Китовского сельского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: с Администрации Китовского сельского поселения за счет казны муниципального образования «Китовское сельское поселение Шуйского муниципального района Ивановском области» в пользу МУП «ККК» взыскано 9 776 S12 руб.

В добровольном порядке указанный судебный акт Арбитражного суда Ивановской области не был исполнен.

01.07.2016 г. исполнительный лист серим ФС № 005282091, выданный Арбитражным судом Ивановской области 28.03.2016 г. по делу №А17-6642/2011, был принят к исполнению Администрацией Китовского сельского поселения.

До настоящего времени судебный акт не исполнен.

По мнению Заявителя Администрация Китовского сельского поселения в нарушение требований пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ допустила бездействие, что привело к нарушающее прав МУП «ККК» па получение исполнения по судебному акту и производство расчетов с кредиторами.

Администрация Китовского сельского поселения считает заявленные требования не подлежащими исполнению исходя из следующих обстоятельств.

У Администрации отсутствует объективная возможность для исполнения судебного акта. В соответствии с Решением Совета Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района от 22.12.2015 г. №22 утвержден общий объем доходов бюджета в сумме 11 379 630 рублей, в том числе объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета, составляет 6 973 130 рублей. При этом бюджет поселения не имеет профицита. Размер обязательств Китовского сельского поселения, установленный определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2015г. по делу №А17-6642/2011, превышает размер собственных годовых доходов муниципального бюджета и приблизительно равен годовому бюджету поселения с учетом межбюджетных трансфертов.

В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

В сводную бюджетную роспись (пункт 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ) могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств — с превышением общего объема укатанных ассигнований в пределах 5%общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом голу.

Положения бюджета на 2016 г. не содержат положений о бюджетных ассигнованиях на соответствующие цели на текущий финансовый год, в то время как исполнение судебных актов производится в пределах ассигнований, предусмотренных решением о бюджете на текущий год. При утверждении бюджета на 2017г. планируется предусмотреть расходы на частичное погашение задолженности по исполнительным листам в пределах средств, позволяющих обеспечить сбалансированность бюджета.

Ввиду отсутствия источников дополнительных поступлений в бюджет и невозможности сокращений бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, внести изменения в бюджет МО «Кнтовское сельское поселение» не представляется возможным, при отсутствии изменений в бюджет Администрация не имеет возможности внести изменения в сводную бюджетную роспись.

Внесение изменений в расходную часть бюджета должно сопровождаться соответствующим увеличением его доходной части. Увеличение доходной части осуществляется при условии получения дополнительных доходов бюджета в результате фактического перевыполнения плана собственных доходов либо дополнительной финансовой помощи вышестоящего бюджета в форме дотаций па сбалансированность бюджета. Исполнение плана собственных доходов поселения к настоящему времени не достигнуто. Финансовой помощи из вышестоящих бюджетов до настоящего времени не поступало.

Глава Китовского сельского поселения обращался с письмами об оказании содействия в погашении образовавшейся задолженности к Главе Шуйского муниципального района и Департаменту финансов Ивановской области, равным образом просили оказать помощь вышестоящих бюджетов в виде дотаций на сбалансированность. Разрешение указанных вопросов находятся в настоящее время на проработке в соответствующих органах власти.

Рассмотрение заявления МУП «ККК» откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление МУП «ККК» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2012 г. по делу №А17-6642/2011 МУП «ККК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановском области oт 20.11. 2015 г. по делу №А 17-6642/2011 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «ККК» о привлечении Администрации Китовского сельского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: с Администрации Китовского сельского поселения за счет казны муниципального образования «Китовское сельское поселение Шуйского муниципального района Ивановском области» в пользу МУП «ККК» взыскано 9 776 812 руб.

Для исполнения судебного решения МУП «ККК» был выдан исполнительный лист серим ФС № 005282091, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов Шуйского РОСП и в Управление Федерального казначейства по Ивановской области.

В связи с возвратом, данный исполнительного листа 01.06.2016 г. был направлен МУП «ККК» в Администрацию Китовского сельского поселения.

Так как исполнение выданного исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ не произошло, МУП «ККК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Китовского сельского поселения в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Ивановском области oт 20.11. 2015 г. по делу №А 17-6642/2011.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица, граждане предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 7 Федерального конституционного закона РФ от 26.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с порядком, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные данным кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган местного образования. Данные действия МУП «ККК» были совершены.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ) . Согласно пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Указанные положения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Кодекса ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 Бюджетного кодекса РФ). Кроме того, в случае превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ ).

В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 9 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Из положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О.

В силу положений статьи 34 Устава Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района, утв. Решением Совета Китовского сельского поселения от 27.04.2012 г № 19 полномочия финансового органа муниципального образования возложены на Администрацию Китовского сельского поселения.

Администрацией Китовского сельского поселения представлены доказательства подтверждающие факт обращения Администрации 15.08.2016 г. в представительный орган местного самоуправления с материалами, обосновывающими необходимость внесения изменений в бюджете, для исполнения судебного определения Арбитражного суда Ивановском облает oт 20.11.2015 г. по делу № А17-6642/2011. Совет Китовского сельского поселения письмом от 26.08.2016 г. отказал во внесении изменений в действующий бюджет. Администрации Китовского сельского поселения предложено включить расходы по исполнению определения Арбитражного суда Ивановском облает oт 20.11.2015 г. по делу № А17-6642/2011 в готовящийся к принятию бюджет на 2017 г.

Письмом Департамента финансов Ивановской области от 02.11.2016 г. № 02-14-М-180 Администрации Китовского сельского поселения было так же отказано в содействии в разрешении сложившейся финансовой ситуации.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействий Администрации Китовского сельского поселения по непринятию мер по своевременному исполнению определения Арбитражного суда Ивановском облает oт 20.11. 2015 г. по делу № А17-6642/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в размере 3000 руб. отнести на МУП «ККК» .

Руководствуясь статьями 110, 156-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Китовская коммунальная компания» к Администрации муниципального образования «Китовское сельское поселение Шуйского муниципального района» о

признании незаконными бездействия Администрации муниципального образования «Китовское сельское поселение Шуйского муниципального района», выразившиеся в непринятии мер по своевременному исполнению определения Арбитражного суда Ивановском облает oт 20.11. 2015 г. по делу № А17-6642/2011 отказать.

2. Судебные расходы делу в виде государственной пошлины отнести на Муниципальное унитарное предприятие «Китовская коммунальная компания».

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.