Гражданский кодекс часть 1

Отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области

к ООО «Охранное предприятие «Альянс»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – Михеев И.В. по доверенности от 09.12.2008 г.,

от ООО – Костерин А.Ю., паспорт 2405 №194546, выдан ОВД Ленинского района г. Иваново 16.11.2005 г., Мусатова М.В. по доверенности от 22.01.2009 г.,

установил:

Отделение организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области (далее ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Охранное предприятие «Альянс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении №80570 от 10.12.2008 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО «Охранное предприятие «Альянс» охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Представитель ООО «Охранное предприятие «Альянс» в судебном заседании факт правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что в день проведения проверки в связи с нехваткой кадров на охраняемый объект был направлен ученик охранника Колосков В.М. Данное правонарушение совершено Обществом впервые.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ООО «Охранное предприятие «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации от 06.10.2003 г. серия 37 №000439124.

08.12.2008 г. ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области проведена проверка осуществления ООО «Охранное предприятие «Альянс» лицензируемой деятельности. В ходе проведённой проверки было установлено, что Обществом осуществляется охранная деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. 5-я Коляновская, д. 72, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. По факту выявленного правонарушения, в отношении ООО «Охранное предприятие «Альянс», в присутствии директора Общества Костерина А.Ю. составлен Протокол об административном правонарушении №80570 от 10.12.2008 года. Данным протоколом установлено, что 08.12.2008 года Общество совершило административное правонарушение выразившееся в привлечении работника Колоскова В.М. к осуществлению охранных функций без соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением охранника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 и части 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), перечень которых устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4.4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 N 444, предусмотрено, что к числу должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится инспектор управления (отдела, отделения, группы) организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления внутренних дел субъекта Российской Федерации.

В данном случае, протокол от 10.12.2008 года составлен инспектором ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы административного дела определением от 11.12.2008 года о передаче дела по подведомственности совершенном ООО «Охранное предприятие «Альянс» переданы в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится негосударственная (частная) охранная деятельность.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности установлен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. №600.

В силу подп. «б», «в» п. 4 данного Положения, лицензионными требованиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности являются наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и подтвержденной удостоверениями охранника, а также соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

В ходе проверки, проведенной ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области, установлены следующие нарушения ООО «Охранное предприятие «Альянс» лицензионных требований:

— сотрудник Общества, Колосков В.М., находясь на объекте Муниципального образовательного учреждения № 62 (далее МОУ СОШ №62), расположенном по адресу: г. Иваново, ул. 5-я Коляновская, д. 72, осуществлял охранные функции не имея квалификации, отвечающей требованиям законодательства и подтвержденной удостоверением частного охранника.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что 25.06.2008 г. Колосков В.М. принят в ООО «Охранное предприятие «Альянс» на работу в должности ученика охранника, что подтверждается соответствующим приказом от 25.06.2008 г.

Между ООО «Охранное предприятие «Альянс» и МОУ СОШ №62 01.09.2008 г. заключен договор №23 на оказание охранных услуг. Согласно п.1.1 данного договора, ООО «Охранное предприятие «Альянс» принимает на себя обязанность по охране МОУ СОШ №62 (детей, обучающихся в школе, персонал школы, имущество школы).

В соответствии с указанным договором 08.12.2008 года Обществом для охраны объекта был выделен сотрудник Колосков В.М., не имеющий квалификации, отвечающей требованиям законодательства и подтвержденной удостоверением частного охранника. В своем объяснении от 08.12.2008 года, Колосков В.М. подтвердил, что у него отсутствует удостоверение охранника, на посту в МОУ СОШ №62 он несет службу один без наставника и старших охранников. Алгоритм действий при обнаружении опасных предметов и террористической угрозы до него не доводился.

Факт правонарушения установлен в ходе проверки, проводимой административным органом, не оспаривается ООО «Охранное предприятие «Альянс» и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №80570 от 10.12.2008 г., объяснениями директора ООО Костерина А.Ю. от 10.12.2008 г., объяснениями Колоскова В.М. от 08.12.2008 г., приказом от 25.06.2008 г. о приеме на работу, договором №23 от 01.09.2008 г. об оказании охранных услуг, должностной инструкцией ученика охранника, другими документами.

Как следует из статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). В соответствии со статьёй 2 ГК РФ, ООО «Охранное предприятие «Альянс» является субъектом предпринимательской деятельности. С целью извлечения прибыли, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 01.08.2006 г. №80.

При данных обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления ООО «Охранное предприятие «Альянс» негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением требований, установленных лицензией, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, принимая во внимание факт совершения правонарушения Обществом впервые, наличие многочисленных грамот, благодарностей и благодарственных писем, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – 30.000 рублей.

Суд отклоняет доводы Общества о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения. Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В данном случае, ООО «Охранное предприятие «Альянс» осуществляет деятельность по охране МОУ СОШ №62 , в которой обучаются дети, работает персонал школы, находится имущество образовательного учреждения. В связи с чем, осуществление деятельности работником, который не прошел соответствующее обучение и не имеющим удостоверения охранника, не является малозначительным правонарушением, поскольку осуществление охранной деятельности Обществом связано с защитой детей и персонала находящегося в образовательном учреждении. Кроме того, в материалах дела находится приказ № 75 от 22.09.2008 года, которым Колоскову В.М. объявлялся строгий выговор за употребление на дежурстве спиртных напитков. Данные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии в Обществе надлежащего контроля за осуществлением работниками своих должностных обязанностей.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, наличие благодарственных писем и грамот не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области к ООО «Охранное предприятие «Альянс» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь ООО «Охранное предприятие «Альянс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

3. Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Альянс» (место нахождения юридического лица – г. Иваново, ул. Жиделева, д. 21, свидетельство о государственной регистрации от 06.10.2003 г. серия 37 №000439124) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения юридического лица штраф в размере 30000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (УФК по Ивановской области (УВД по Ивановской области));

Налоговый орган: ИНН 3729017713; КПП: 370201001;

Код ОКАТО: 24401000000;

Счет получателя: 40101810700000010001;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., г. Иваново;

БИК банка: 042406001;

Код бюджетной классификации: 18811690040040000140;

Наименование платежа: штраф по решению №А-17-7483/2008 от 03.02.2009 г.

Исполнительный лист выдать и направить в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Иваново, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимошкин К.А.