Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Постановления от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент энергетики и тарифов Ивановской области;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тепловые и электрические сети» - представитель ФИО1 по доверенности 30.08.2021 № 2 и паспорту;

от Администрации - представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2021 № 08-01/3275, паспорту и диплому;

от Департамента - представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2021, паспорту и диплому;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» (далее: заявитель, ООО «Тепловые и электрические сети», ООО, Общество, ООО «ТЭС») с заявлением к Администрации Палехского муниципального района Ивановской области (далее: Адмитнистрация) о признании недействительным Постановления от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области».

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее: Департамент).

ООО «Тепловые и электрические сети» считает оспариваемое Постановление от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области» недействительным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Общество указало, что при формировании тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ТЭС» на 2021-2023 гг., утвержденных Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №73-т/2 от 18.12.2020г. «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для ООО «ТЭС» (Палехский район) на 2021-2023 годы», приняты расчетные параметры полезного отпуска тепловой энергии в соответствии с данными, указанными в Схеме теплоснабжения с.Майдаково Майдаковского сельского поселения, актуализированной на 2021г. оспариваемым постановлением, отклонив предложение ТСО, подтвержденное фактическими данными об объемах полезного отпуска тепловой энергии, основанное на договорном потреблении. При условии соблюдения Администрацией публичности при обсуждении и принятии решения об актуализации Схемы теплоснабжения ООО «ТЭС» имело бы возможность внести свои замечания и представить корректные данные. По факту заявитель был лишен этой возможности. Администрация не только нарушила законный порядок утверждения и разработки Схемы, но и положила в ее основу заведомо недостоверные сведения о ее разработчике и, соответственно, не подтвержденные расчетные данные и параметры.

29.03.2021 ООО «ТЭС» обратилось в Ивановский областной суд с административным иском о признании недействующим в части Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 73-т/2 от 18.12.2020 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для ООО «ТЭС» (Палехский район) на 2021-2023 годы», в котором в числе прочего было оспорено решение регулирующего органа положить в основу расчетные параметры полезного отпуска тепловой энергии, взятые из оспариваемого постановления. Решением Ивановского областного суда от 30.06.2021 по делу № 3а-32/2021 заявителю было отказано в удовлетворении административного иска.

В своем заявлении ООО «ТЭС», обосновывая соблюдение срока, ссылается на дату судебного решения Ивановского областного суда от 30.06.2021 по делу № 3а-32/2021 как на дату, когда заявитель узнал о нарушении своих прав.

Также заявителем указано, 29.03.2021 ООО «ТЭС» обратилось в адрес Главы администрации Палехского муниципального района Ивановской области с письмом № 02/03, в котором указывало на ошибки, допущенные при актуализации схемы теплоснабжения с. Майдаково и просило незамедлительно внести соответствующие корректировки. При этом ООО «ТЭС» рассчитывало, что Администрация устранит замечания в схеме теплоснабжения в рамках рассмотрения административного иска по делу № За-32/2021. Однако, письмом от 23.04.2021 №06-01/1475, направленным в адрес ООО «ТЭС» согласно почтовому штемпелю на конверте 15.05.2021, Администрация сообщила о невозможности внести изменения в существующую схему теплоснабжения на 2021 год. Таким образом, именно в момент получения указанного письма от Администрации с отказом скорректировать данные схемы теплоснабжения ООО «ТЭС» посчитало свои права нарушенными, а решение Ивановского областного суда от 30.06.2021 по делу № 3а-32/2021 лишь утвердило эту позицию. Исходя из изложенного, обстоятельства нарушения прав постановлением Главы Администрации № 315-п от 22.06.2020 окончательно стали известны ООО «ТЭС» после получения письма, отправленного администрацией в адрес ООО «ТЭС» 15.05.2021, соответственно, срок для обращения в суд за защитой прав имелся - до 15.08.2021. С заявлением об оспаривании ненормативного акта ООО «ТЭС» обратилось 06.08.2021, в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Администрация Палехского муниципального района Ивановской области с требованиями нООО «ТЭС» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Администрацией указано, что принятие администрацией Палехского муниципального района постановления от 22.06.2020 года № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельскогопоселения Палехского муниципального района Ивановской области» было произведено в рамках, возложенных на нее полномочий.Утверждение Общества о том, что полезный отпуск на 2021 год составляет 3080,92 Гкал, а не 3117,68 Гкал не подтверждается ни экспертным заключением Департамента, ни самим Обществом. Схема была опубликована. По состоянию на 31.07.2020 все необходимые материалы были размещены на сайте Администрации. Администрация полагает, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд. Более подробно позиция Администрации изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области в своем отзыве указал, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными. При определении объема полезного отпуска тепловой энергии в целях установления тарифов для регулируемых организаций в сфере теплоснабжения, в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры схемы теплоснабжения, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования, договоры поставки тепловой энергии, оказания услуг, заключенные между регулируемой организацией и потребителями с учетом данных о фактическом объеме полезного отпуска за 3 предыдущих расчетных периода регулирования в системе теплоснабжения, в которой осуществляет свою деятельность регулируемая организация.

Департамент указал на возможность компенсации выпадающих доходов, образующихся при превышении учтенного при установлении тарифов полезного отпуска над фактическим, в следующем регулируемом периоде в соответствии с п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э. Относительно доводов заявителя об отсутствии пропуска срока на подачу заявления Департамент полагает, что ссылка Общества на решение Ивановского областного суда не может являться уважительной причиной для пропуска срока для подачи соответствующего заявления. По состоянию на 18.12.2020 года заявитель был извещен о наличии рассматриваемой схемы и указанных в ней параметрах, что следует из письма Общества от 18.12.2020 г. № 11-12, а также протокола № 73/2 заседания Правления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020, полученного Обществом. Более подробно позиция Департамента изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

В соответствии с постановлением Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района от 4 сентября 2014 года № 62 «О единой теплоснабжающей организации» на территории Майдаковского сельского поселения с 01.09.2014 действует единая теплоснабжающая организация ООО «Тепловые и электрические сети».

ООО «ТЭС» является теплоснабжающей организацией (далее - ТСО), деятельность которой является регулируемой.

Администрацией Палехского муниципального района 22.06.2020 принято Постановление «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области» № 315-п, которым актуализирована на 2021 год схема теплоснабжения территории Майдаковского сельского поселения.

При формировании тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ТЭС» на 2021-2023г., утвержденных Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №73-т/2 от 18.12.2020г. «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для ООО «ТЭС» (Палехский район) на 2021-2023 годы», приняты расчетные параметры полезного отпуска тепловой энергии в соответствии с данными, указанными в Схеме теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения, актуализированной на 2021г.

Не согласившись с вынесеннымПостановлением от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области»,ООО «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта является уважительность причины его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обществом оспаривается Постановление от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области».

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления.

Согласно поданному заявлению Администрация нарушила законный порядок утверждения и разработки Схемы, а также положила в ее основу заведомо недостоверные сведения о ее разработчике и, соответственно, не подтвержденные расчетные данные и параметры.

Следовательно, заявителем оспаривается ненормативный правовой акт Администрации Палехского муниципального района Ивановской области - Постановление от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области».

Как следует из материалов дела и указано в заявлении Обществом, об оспариваемом Постановлении заявитель узнал в декабре 2020 г. в рамках тарифного регулирования из экспертного заключения регулирующего органа по материалам дела о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «ТЭС» (Палехский район) на 2021-2023 годы от 18.12.2020.Также ООО «ТЭС» указывает, что срок на подачу заявления в арбитражный суд необходимо исчислять с момента вынесения решения Ивановского областного суда по делу №3а-32/2021 от 30.06.2021 года.

Судом не может быть принят во внимание довод Общества о том, что срок на подачу заявления в арбитражный суд необходимо исчислять с момента вынесения решения Ивановского областного суда по делу №3а-32/2021 от 30.06.2021 года, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Обществу стало известно о нарушении его прав и о спорном ненормативном акте Администрации в декабре 2020 года.

Как установлено судом, на заседании правления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области 18 декабря 2020 года (протокол № 73/2) было принято решение об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «ТЭС» с учетом корректировки необходимой валовой выручки на 2021-2023 годы. Мотивы принятия решения в данном протоколе изложены, ссылка схему теплоснабжения имеется. На заседании представления Департамента присутствовал представитель Общества. Данный протокол получен Обществом.

Кроме того, согласно материалам дела 29.03.2021 ООО «ТЭС» обращалось в адрес Главы администрации Палехского муниципального района Ивановской области с письмом № 02/03, в котором указывало на ошибки, допущенные при актуализации схемы теплоснабжения с. Майдаково и просило незамедлительно внести соответствующие корректировки. То есть 29.03.2021 Общество уже было осведомлено о нарушении своих прав и о спорном Постановлении от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области».

Таким образом, Заявитель узнал о нарушении свои прав и мог обратиться в суд с заявлением об оспаривании рассматриваемого бездействия не позднее начала марта 2021 года (18.03.2021).Доказательства обратного суду не представлены.

Заявление ООО «ТЭС» о признании незаконным Постановлении от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области» поступило в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» 09.08.2021. Таким образом, Общество пропустило трехмесячный срок подачи заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, заявитель также в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявитель не представил. Приведенные заявителем аргументы не являются уважительными причинами для обращения в суд с настоящим заявлением с пропуском срока. Порядок компенсации выпадающих доходов, образующихся при превышении учтенного при установлении тарифов полезного отпуска над фактическим, в следующем регулируемом периоде определен п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.

Суд полагает, что у заявителя, при должной степени заботливости и осмотрительности, имелась возможность оспорить ненормативный акт Администрации в арбитражном суде в порядке и сроки, установленные законом.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с названным заявлением Общество пропустило трехмесячный срок подачи заявления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» о признании недействительным Постановления от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с. Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области».

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к Администрации Палехского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным Постановления от 22.06.2020 № 315-п «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения с.Майдаково Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района Ивановской области» оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева