Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строчевышивальная фабрика «Нарис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 200 000 рублей, при участии: от истца - ФИО2- протокол № 5 от 31.10.06г.,

установил:

ООО «Нарис» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 200 000 рублей по договору от 31.08.07 № 8 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 по акту приемки-передачи от 31.08.07 был предан в аренду на срок до 30.08.08 автомобиль марки Камаз-54112. По окончании срока аренды или его досрочного прекращения арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль по акту приема-передачи в состоянии не худшем, чем на момент его приемки, с учетом естественного износа. Арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 20 000 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца. ФИО1 произвел оплату только за сентябрь и октябрь 2007 г. и 31.01.07, после уведомления его письмом от 14.01.08, поставил автомобиль на хранение на территорию предприятия, так как за ним образовалась задолженность в сумме 60 000 руб. Акт приемки-передачи автомобиля от арендатора к арендодателю не оформлялся, так как фактической передачи не происходило, а арендатором решался вопрос о погашении задолженности, который обещал исполнить свои обязательства по оплате и принять решение по исполнению договора или его прекращению. Уведомлений о расторжении договора аренды от ФИО1 не поступало. Автомобиль стоял на стоянке предприятия, ждал когда приедет арендатор и надлежащим образом передаст его арендодателю или будет использовать дальше. Действие договора аренды было прекращено окончанием срока его действия 30.08.08. По состоянию на 01.12.08 долг по арендной плате с ноября 2007 по август 2008 года составляет 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на доводы письменных пояснений по иску, указал, что согласно п.3.6 договора транспортное средство должно быть возвращено арендодателю по акту приемки-передачи в течение 3 дней. Обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в томсостоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, предусмотрена ст. 622 ГК РФ. Нормами ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть письменной, о чем указано и в п.8 договора. Оформления акта передачи транспорта и письменного волеизъявления сторон о досрочном прекращении действия договора не было. Арендатор лишь предпринял меры по обеспечению сохранности арендуемого имущества на время погашения образовавшегося долга по аренде. До окончания срока действия договора арендодатель транспортное средство в своих целях не использовал и никому иному в аренду не передавал, то есть своими действиями не создавал помех арендатору для реализации своих прав. Автомобиль мог быть в любой момент востребован арендатором и использован по назначению. Арендодатель был обнадежен арендатора, что тот в кратчайший срок погасит задолженность и решит вопрос по исполнению или прекращению действия договора, о чем арендатор подтверждал в телефонных переговорах. Поскольку арендатор обещал оплатить арендную плату, и у арендодателя не было опасений за сохранность автомобиля, а также в обязанности арендодателя не входило какое-либо вмешательство в экономическую деятельность арендатора, то и не было оснований для понуждения арендатора к досрочному расторжению договора по соглашению сторон или по решению суда. Арендодатель свои обязанности по настоящему договору аренды исполнил надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, указав, что договор аренды транспортного средства заключался сроком на 2 месяца. Представленный в суд договор подписан ФИО1 лишь на последней странице, в то время как оригинальный договор подписывался на двух листах. Приложенный к иску документ лишь частично (второй лист) соответствует оригинальному договору. Первый лист приложенного документа им не подписывался, он видит его впервые, в связи с чем он не может быть рассмотрен судом как доказательство. Доказательств того, что договор заключался на срок один год суду не представлено. Тот факт, что автомобиль был возвращен лишь спустя три месяца после истечения срока договора объясняется тем, что автомобиль находился на ремонте с целью возврата его арендодателю в том же состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа.В момент возникновения у ФИО1 задолженности со стороны истца поступило требование о возврате транспортного средства, что подтверждается истцом в исковом заявлении: То есть истец уведомил ФИО1 о том, что требует возврата автомобиля по причине невыполнения обязанности но внесению арендной платы. Согласно п. 6 договора он может быть досрочно прекращен по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о досрочном расторжении договора ввиду существенного нарушения обязанности по внесению арендной платы, что согласуется как с п. 6 договора, так и со ст. 619 ГК РФ. По этому, требование в части взыскание арендной платы за период с февраля по август 2008 года не подлежит удовлетворению ввиду того, что договор был досрочно прекращен по требованию арендодателя 31.01.08. Довод истца о несоблюдении письменной формы соглашения о расторжении договора не состоятелен, так как согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Довод о том, что договор был расторгнут подтверждается самими действиями арендодателя, а также позицией, изложенной в исковом заявлении, согласно которой истец указывает, что потребовал возврата автомобиля и фактически его принял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что между ООО «Нарис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договору № 8 от 31.08.07 транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 в аренду на срок до 30.08.08 по акту приема-передачи от 31.08.07 был передан автомобиль Камаз-54112 государственный регистрационный номер <***> в технически исправном состоянии. По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 20 000 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца. ФИО3 внес арендную плату за сентябрь и октябрь 2007 года.

Поскольку ФИО1 не внес своевременно арендную плату за ноябрь, декабрь 2007 г. и за январь 2008 г., ООО «Нарис» направило в адрес ФИО1 требование от 14.01.08 согласно которого предложило погасить образовавшуюся задолженность в сумме 60 000 рублей до 25.01.08, а в случае неоплаты в указанный срок потребовало от ФИО1 возвратить автомашину до 28.01.08, указав, что в данном случае в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора ООО «Нарис»вынуждено принять меры предусмотренные договором и действующим законодательством о расторжении договора.

В связи с неоплатой в указанный арендодателем срок задолженности по арендной платы в сумме 60 000 рублей ФИО1, согласно требованию арендодателя, 31.01.08 возвратил автомашину ООО «Нарис» на стоянку предприятия в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, что истцом не оспаривается.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора, для чего достаточно самого факта указания в соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

В соответствие с разделом 6 договора № 8 от 31.08.07 он может быть досрочно прекращен по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении условий договора другой стороной путем письменного уведомления о предстоящем расторжение договора не менее чем за 10 дней до расторжения договора.

Таким образом в разделе 6 договора стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке ввиду существенного нарушения его условий путем письменного уведомления другой стороны не менее чем за 10 дней до расторжения договора, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которого в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 619 ГК РФ к существенным нарушениям условий договора относится не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что поскольку ФИО1 в ноябре, декабре 2007 г. и январе 2008 г. не исполнены обязательства по договору о ежемесячном внесении арендных платежей в сумме по 20 000 рублей до 10 числа текущего месяца и у него образовалась задолженность в сумме 60 000 рублей, то письмом от 14.01.08 ООО «Нарис» уведомило ФИО1 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с неисполнением более двух раз подряд обязательства по внесению арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа и потребовало возвратить автотранспортное средство, что соответствует положениям раздела 6 договора и ч. 3 ст. 450 ГК РФ, а также ст. 622 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства и фактические действия сторон, считает, что договор расторгнут с 31.01.08 в связи односторонним отказом арендодателем от исполнения договора ввиду существенного нарушения арендатором условия договора о внесении арендной платы, который по условиям договора допускается без обращения в суд и соответственно в силу самого факта его существования договор считается расторгнутым. С указанного момента автотранспортное средство находился в фактическом владении ООО «Нарис» и ФИО1 прекратил его использование.

В соответствие со тс. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строчевышивальная фабрика «Нарис» задолженность по арендной плате в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. всего в сумме 62 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.Н.Бадин