Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Гаврилово-Посадского района Ивановской области (далее – прокурор, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – Общество, ООО «Агро») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27.12.2012 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу А17-7617/2012 и назначено его рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела: заявление Прокуратуры Гаврилово-Посадского района Ивановской области, отзыв ООО «Агро», в целях полного, всестороннего и эффективного рассмотрения дела, определением суда от 21.02.2013 г., суд перешел к рассмотрению дела № А17-7617/2012 по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований заявитель указал на выявленный в ходе проведенной проверки 05.12.2012 г. факт нарушения ООО «Агро» законодательства о рекламе. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

ООО «Агро» с вмененным нарушением не согласилось, считая вывески не рекламными, а информационными. Таким образом, разрешение органов местного самоуправления не требуется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Прокуратурой Гаврилово-Посадского района Ивановской области 05.12.2012 г. проведена проверка исполнения ООО «Агро» законодательства о рекламе. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: на фасаде забора и 10 метрах от левого края забора, расположенного по адресу: <...>, в нарушении ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установлены 6 рекламных конструкций следующего содержания:

1. «Запчасти Металл с указанием телефонов 8/49355/<***>, 2-13-67»;

2. «Продукты, Цемент Шифер бероид, Зап. части к автомашинам и с/х технике ООО «АГРО» с указанием ул. Советская, д. 78 и номера телефона т. /09355/2-19-09, <***>»;

3. «Мталлопрокат с указание номеров телефонов /49355/2-14-95,2-13-67»;

4. «Аккумуляторы с указанием номера телефона <***>»;

5. «ФИО2 Цемент мешок 50 кг 330 с указанием телефонного номера <***>»

6. «Хорошие и вкусные продукты с указанием режима работы и перерывом на обед».

Указанные в рекламных конструкциях номера телефонов принадлежат директору ООО «Агро». Реклама размещена в рамках осуществления предпринимательской деятельности ООО «Агро», при этом Обществом, соответствующее разрешение на размещение рекламных конструкций получено не было.

По результатам проверки 06.12.2012 года прокурором Гаврилово-Посадского района Ивановской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании указанного постановления и иных материалов дела об административном правонарушении прокурор Гаврилово-Посадского района Ивановской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агро» к административной ответственности по статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – ФЗ "О рекламе"), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку влечет административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи с нарушением прокуратурой процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Выполнение указанных требований при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копию протокола об административном правонарушении направляют лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления.

Прокуратура Гаврилово-Посадского района Ивановской области просит суд привлечь ООО «Агро» к ответственности на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2012г.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 06.12.2012 года без участия законного представителя ООО «Агро» - директора ФИО1 Заявителем доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Агро» о месте и времени вынесения указанного постановления не представлено.

В судебном заседании директор Общества пояснил, что 06.12.2012 г. он дал объяснение заместителю прокурора, при этом 06.12.2012 г. он не приглашался для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не участвовал при его вынесении. Текст постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он получил 07.12.2012 г. у прокурора.

Утверждение заместителя прокурора о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 06.12.2012 г. в присутствии директора ООО «Агро» ФИО1 опровергнуто директором и не подтверждается ни самим постановлением, ни иными материалами дела.

В тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что оно вынесено 06.12.2012 года, а вручено директору Общества 07.12.2012 года. В постановлении не указано, что при его вынесении присутствовал законный представитель ООО «Агро», директор ФИО1 В тексте постановления отсутствуют подписи законного представителя ООО «Агро» о том, что ему разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, до того, как постановление будет подписано прокурором (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ). В постановлении отсутствует как само объяснение законного представителя ООО «Агро», так и возможность дать такое объяснение (нет соответствующей графы в бланке постановления). При этом объяснение ФИО1, полученное 06.12.2012 заместителем прокурора Гаврилово-Посадского района таким объяснением не является. В постановлении отсутствует подпись законного представителя ООО «Агро» (нарушена часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями сторон, данными в судебном заседании, свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Агро». Подписи, заверяющие факты разъяснения директору его прав и обязанностей и получения им копии постановления, совершены 07.12.2012 года, то есть после вынесения постановления.

Так как доказательств извещения ООО «Агро» о времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, участия законного представителя ООО «Агро» при вынесении постановления прокуратурой не представлено, судом делается вывод о нарушении прокурором производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро».

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, носят неустранимый характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2012 г. вынесено с нарушением требований КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ООО «Агро» к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявленные Обществом в ходе рассмотрения дела доводы по существу вменяемого правонарушения не могут быть оценены судом, так как они не были предметом оценки Прокурором при вынесении постановления 06.12.2012 года в силу допущенных нарушений требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Прокуратуры Гаврилово-Посадского района Ивановской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Агро» оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.