Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колоколенкиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» к открытому акционерному обществу Коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» о признании недействительным примечания к пункту 1.2. Тарифов ОАО «КИБ «Евроальянс» по банковским операциям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о взыскании 260 994 руб. 40 коп. неосновательного обогащения ,

при участии в судебном заседании:
от истца - представителя адвоката Павловой О.Б. по доверенности от 21.11.2014г., от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2015г., представителя ФИО2 по доверенности от 16.10.2013г.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании недействительным примечания к пункту 1.2. Тарифов ОАО «КИБ «Евроальянс» по банковским операциям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о взыскании 260 994 руб. 40 коп. неосновательного обогащения к открытому акционерному обществу Коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС (далее – ОАО КИБ «Евроальянс», Банк, ответчик), обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЕО» (далее – ООО «ТЕО», Общество, истец) ( с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось незаконное безакцептное списание ответчиком денежных средств с расчетного счета истца в размере 260 994 руб. 40 коп. за расчетно-кассовое обслуживание с применением тарифа 2% от суммы оборота по дебету, в связи с возникшими у Банка подозрениями, что операции по расчетному счету совершались в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В качестве правового основания иска истец указал ст. 166-169,1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 15.12.2015г. в связи с тем, что цена иска не превышает трехсот тысяч рублей, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.02.2015г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2015г. в общем исковом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон и их надлежащее извещение, определением от 15.07.2015г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 13.08.2015г.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ на 24.08.2015г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал. Свои возражения изложил в письменном отзыве от 16.01.2015г., дополнениях к нему, утверждая, что признав расчетные операции клиента (истца) подозрительными, принял обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, и применил, начиная с августа 2014г., тариф в размере 2% от суммы оборота по дебету, произведя списание в безакцептном порядке комиссий в размере 246064 руб. и 14 930 руб. со счета истца.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору банковского счета в рублях б/н от 18.02.2014г. с приложениями к нему (в т.ч. тарифов), в соответствии с которым Банк (ответчик) открывает клиенту (истец) счет №40702810300000002995 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с законодательством РФ, правилами и нормативными актами Банка России (пункт 1.1 договора). При этом тарифы были приняты истцом, что подтверждается учиненной в данном приложении подписью директора истца.

В соответствии с п. 3.2. Банк обязан своевременно и правильно производить расчетные и кассовые операции на основании платежных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В силу п.5.1. Клиент обязан выполнять требования действующего законодательства, в том числе нормативных актов Банка России по вопросам совершения рассчетно-кассовых операций.

В соответствии с п. 5.5. Клиент обязан в течение 3-х рабочих дней сообщать Банку о реорганизации или ликвидации юридического лица, о смене руководителя и лиц и лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, об изменениях, вносимых в учредительные документы, почтовых реквизитов, номеров телефонов, факса, текса, оплаченного уставного капитала, фактического местонахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют права действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 4.9. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным финансированию терроризма», а также в случае, если в результате реализации Правил внутреннего контроля противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 4.11. Банк в праве требовать от Клиента предоставления подтверждающих документов по проводимым операциям и сделкам, необходимых для выполнения Банком требований Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.»

Клиент обязан предоставлять в Банк информацию, необходимую для исполнения Банком требований Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, а также подтверждающие документы по проводимым операциям и сделкам (п. 5.8. договора), а так же по требованию Банка в установленные сроки предоставлять договоры и/или документы, подтверждающие необходимость получения денежных средств (п. 5.9. договора).

В соответствии с п. 7.1. договора Банк взимает плату за расчетно-кассовое обслуживание, размер которой определяется с учетом требований Банка России и указывается в Тарифах Банка, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 7.2. договора тарифы могут быть изменены или дополнены Банком в одностороннем порядке. Об изменениях действующих Тарифов Банк извещает Клиента путем объявлений, вывешиваемых в операционном зале Банка или на специальном стенде.

В силу п. 7.5. договора Клиент предоставляет Банку право списывать со своих счетов без его распоряжения плату за расчетно-кассовоеобслуживание.

Пунктом 1.2. Тарифов установлены тарифы за ведение расчетного счета Клиента.

Примечанием к указанному пункту установлено, что Банк вправе применить тариф за ведение счета до 2% от суммы оборота по дебету при наличии следующего условия:

- при наличии у Банка подозрений, что операции клиента совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, преступным путем, или финансирования терроризма.

Материалами дела подтверждается, что в период с 8 по 29 августа 2014г. на счет истца регулярно поступали крупные денежные средства, на общую сумму 11 551 340 руб. от ООО «Армина», ООО «Альконта», ООО «Ультра», ООО «ТК Элита».

В день поступления денежных средств, либо на следующий рабочий день поступившие денежные средства переводились на счета ООО «Ланч», ООО «Комплект Торг», или снимались наличными, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая указанные обстоятельства Банк, в безакцептном порядке, применив повышенный тариф в размере 2% от суммы оборота по дебету, произведя списание в безакцептном порядке комиссий за август 2014г. размере 246 064 руб. и 14 930 руб. (банковский ордер №1 от 18.09.2014г., мемориальный ордер №1 от 19.09.2014г.)

Истец обратился к Банку с письменным требованием от 25.09.2014г. произвести возврат излишне списанных денежных средств и письменно сообщить о принятом решении.

В ответе от 01.10.2014г. за № 05-1088 на требование истца Банк сообщил, что в связи с возникшими подозрениями, что операции совершались в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в отношении указанных операций было принято решение об установлении комиссии 2% от суммы оборота по дебету, а также применении указанного тарифа к операциям, проведенным с 01.08.2014 г. по 31.08.2014 г.

Истец, посчитав, что действия Банка по списанию повышенного тарифа за ведение расчетно-кассового обслуживания являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ). Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч. 2 ст. 851 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство РФ не содержит положений, содержащих явно выраженный запрет на взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета.

Как следует из оспоренного истцом Примечания к пункту 1.2 Тарифов, комиссия установлена Банком за совершение Клиентом операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, то есть за действия (деятельность), совершаемые банком при проведении по счету сомнительных операций Клиента.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами, а не кредитными организациями или же контролирующими органами.

Кроме того, ни Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», регулирующий публичные правоотношения по созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ни иные нормативные акты, такой меры как установление индивидуального тарифа в отношении клиентов банка не предусматривают.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях (п. 3 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

На основании Федерального закона № 115-ФЗ и Федерального закона от 10 июля 2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России установил требования к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвердив Положение Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П).

Согласно п. 1.1. Положения № 375-П основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются:

обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов;

управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации.

На основании Положения № 375-П в ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» (утв. Председателем правления ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» 30.05.2014г., далее - Правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ).

Согласно п. 2.1. Положения № 375-П для обеспечения реализации кредитной организацией Правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ орган управления кредитной организации, уполномоченный на то внутренним документом кредитной организации, принимает решение о создании самостоятельного подразделения по ПОД/ФТ либо об определении входящего в структуру кредитной организации подразделения, в компетенцию которого будут входить вопросы ПОД/ФТ. Указанное подразделение возглавляет специальное должностное лицо, ответственное за реализацию Правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ (ответственный сотрудник по ПОД/ФТ).

В соответствии с п. 1.6 Положения № 375-П в Правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ включается, в том числе, программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из Приложения 5 к Правилам внутреннего контроля по ПОД/ФТ установлены признаки, указывающие на необычный характер сделки:

1). Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица -резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

2). Получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

3). Зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

4). Со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

В соответствии с п. 5.2. Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии). Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Банк проанализировал операции по расчетному счету истца, и пришел к выводу о том, что операции клиента носят необычный (сомнительный) характер, и содержат следующие признаки:

- денежные средства на счет клиента поступают от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции);

- клиент- получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал (по сведениям ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «ТЕО» равен 10 000 руб.) и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период (не более 1 года) (ООО «ТЕО» зарегистрировано 28.01.2014г.);

- зачисленные денежные средства в короткий период (1-2 рабочих дня) перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов);

- со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется.

Кроме того, по мнению банка данные операции не имеют очевидного экономического смысла и очевидной законной цели.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания п. 4.9. договора следует, что Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении в любой другой операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным финансированию терроризма», а также в случае, если в результате реализации Правил внутреннего контроля противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Фактически, взимание Банком, установленного «заградительного тарифа» является взиманием платы за проведение «сомнительных» операций без предоставления документов предусмотренных законом. «Сомнительность» операций, как и сама плата в виде «заградительного тарифа» устанавливается самим Банком, законодательно не наделенным данным правом.

Таким образом, Банком незаконно присвоены функции государственного органа и установлена плата, не предусмотренная законом, в виде «заградительного тарифа» за проведение банковских операций без предоставления документов, что противоречит смыслу ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе рассмотрения дела установлено, что все контрагенты общества, в том числе ООО «Респект», ООО «ПромСервис», ООО «СРТ», ООО «Ланч». ООО «Альсонта» состоят на налоговом учете (по данным информационного ресурса nalog.ru ФНС России), не являются фирмами однодневками и осуществляют операции в соответствии с целями, заявленными в учредительных документах организации. По этим организациям отсутствуют сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Денежные операции общества не содержат признаков необычных сделок, относятся к обычной хозяйственной деятельности. Налоги и обязательные платежи уплачены истцом в установленном законом порядке с другого расчетного счета, имеющегося у общества, отчеты о деятельности общества сданы в налоговые органы.

В целях исполнения названного Закона и об установлении критериев и порядка отнесения клиентов к категории "сомнительных", ссылаясь на наличие у Клиента сомнительных операций, Банк на момент взимания повышенного тарифа не запросил у истца дополнительных документов в подтверждение либо в опровержение своих доводов.

Все документы были представлены только в период рассмотрения дела.

Действующее нормативно-правовое регулирование об области контроля за совершением операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма наделяет Банк правом разрабатывать правила внутреннего контроля и не дает права Банку принимать решения в виде мотивированных суждений о классификации сделок клиента - как доходов, полученных преступным путем, а так же взимать плату в виде «заградительного тарифа» за проведение операций клиента по сделкам квалифицированных Банком как «сомнительные», то есть, в случае легализации доходов полученных преступным путем, что прямо противоречит положениям ФЗ № 115.

Согласно п. 11 ст. 7 ФЗ № 115 Банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия у Банка обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ № 115 Банк вправе при осуществлении «внутреннего контроля» запрашивать у клиента документы для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, вправе документально фиксировать сведения и предоставлять их в уполномоченный орган.

Таким образом, в нарушение ФЗ № 115 «установление мер заградительного характера (повышенного тарифа за расчетно-кассовое обслуживание) на операции Клиента, предусмотренные действующими тарифами Банка в ОАО КИБ «Евроальянс» (п. 5.7.10 Правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ) незаконно предоставляет банку обслуживать операции отнесенные ФЗ № 115 к «сомнительным операциям», операциям клиентов по отмыванию (легализации) доходов полученных преступным путем, самостоятельно увеличив при этом свое вознаграждение в виде заградительного тарифа.

Следовательно, установление в договоре банковского счета повышенной комиссии за совершение Клиентом операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма противоречит ст. 4 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а следовательно, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что доводы ответчика о свободе договора и согласии истца с условием о возможности применения Банком повышенного тарифа, противоречат указанным выше положениям закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, сумма в размере 260994 руб. удержанная Банком в виде «заградительного тарифа» не основана на законе и является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 220 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Примечание к пункту 1.2. Тарифов ОАО «КИБ «Евроальянс» по банковским операциям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части:

«*Банк вправе применить тариф за ведение счета в размере до 2% от суммы оборота по дебету при наличии одного из следующих условий:

- при наличии у банка подозрений, что операция клиента совершалась в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» 260 994 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 8 220 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина