Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о включении сведений о недобросовестном подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 06.08.2021 № РНП-№ 37-094 по делу № 037/06/104-418/2021 (07-02/2021-094), обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО «Центр независимых экспертиз» из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

орган (должностное лиц), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», Ассоциация саморегулируемой организации «Ивановское Объединение Строителей»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 20.09.2021, паспорта, диплома,

- от УФАС по Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности № 07-01/287 от 27.01.2021, служебного удостоверения, диплома;

- от ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» – ФИО3 на основании доверенности от 01.10.2020, паспорта;

- от Ассоциации саморегулируемой организации «Ивановское Объединение Строителей»- ФИО1 по доверенности от 13.12.2021, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (далее - ООО «Центр независимых экспертиз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление, Ивановское УФАС, антимонопольный орган) о включении сведений о недобросовестном подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 06.08.2021 № РНП-№ 37-094 по делу № 037/06/104-418/2021 (07-02/2021-094) и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО «Центр независимых экспертиз» из Реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 18.06.2021 между ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» (далее – Заказчик) и ООО «Центр независимых экспертиз» был заключен Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту областного бюджетного учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: <...> (Литер А1), в части ремонта второго этажа, кровли и фасада здания (реестровый номер контракта 3370500347921000040) (далее - Контракт), в то время как на дату заключения Контракта в отношении Общества действовала мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ по договорам строительного подряда, не позволявшая сторонам заключить данный Контракт и выполнять по нему работы. 06.07.2021 Ассоциация саморегулируемой организации «Ивановское Объединение Строителей» (далее – Ассоциация) направила в адрес Заказчика письмо с информацией о действовавшей на дату заключения Контракта в отношении Общества мере дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнения работ по договорам строительного подряда и предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Информация со стороны Заказчика о рассмотрении указанного письма в Ассоциацию не поступала. Вместе с тем, 09.07.2021 в адрес ООО «Центр независимых экспертиз» поступила претензия со стороны Заказчика, содержащая требование незамедлительно приступить к выполнению работ в рамках Контракта. Таким образом, Заказчик, зная, что Общество не вправе выполнять работы в связи приостановлением такого права, фактически понуждал к их выполнению и, соответственно, к нарушению ст. 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и внутренних положений Ассоциации. Заказчик, игнорируя установленную п.1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе обязанность, 14.07.2021 направил в адрес Общества решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе. Заявитель полагает, что расторжение контракта должно быть осуществлено по основаниям п.1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, что исключает возможность включения Общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

Ивановское УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что Общество неверно трактует случаи применения п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, так как данные обязанности возникают у Заказчика при умышленном предоставлении недостоверной информации о соответствии участника закупки требованиям документации о закупке. В свою очередь Общество обладает правом выполнять капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении соответствующей категории объектов капитального строительства, которое приостановлено из-за невыполнения Обществом обязательств по иным контрактам. В сложившейся ситуации положения части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе не могут применяться. Поддержка подхода, предложенного заявителем, приведет к закреплению практики, при которой недобросовестные поставщики (подрядчики, исполнители), не исполняющие обязательства по контрактам, могут избежать ответственности в виде включения сведений о них в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с тем, что к ним была применена временнаядисциплинарная мера. Управление также обратило внимание суда, что в Положении о системе мер дисциплинарного воздействия и порядке их применения Ассоциации не предусмотрено такое основание для приостановки права выполнять строительные работы, как «неисполнение обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров», из чего остается неясным, на основании чего принято такое решение Дисциплинарной комиссией Ассоциации.

Заказчик отклонил требования заявителя, пояснив, что на момент проведения открытого конкурса и на дату подписания Контракта 18.06.2021 сторонам по договору подряда не было известно об обстоятельствах применения мер дисциплинарного воздействия к Обществу в виде запрета на выполнение подрядных работ. 09.07.2021 в адрес Заказчика по электронной почте поступило письмо за подписью и.о. ген. директора Ассоциации с предложением сторонам расторгнуть договор по соглашению сторон, ввиду введения в отношении Общества дисциплинарной меры в виде запрета на выполнение подрядных работ до 31.07.2021 со ссылкой на протокол дисциплинарной комиссии №22/1 от 17.06.2021. Заказчик, внимательно изучив локальные акты Ассоциации, в претензии от 09.07.2021 сообщил об отсутствии правовых оснований для расторжения договора подряда по соглашению сторон. 14.07.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением существенных условий Контракта со стороны ООО «Центр независимых экспертиз». Заказчик также обратил внимание суда, что согласно п. 3.4.1 Положения «О специализированном органе по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия» (дисциплинарной комиссии) до составления протокола дисциплинарной комиссии от 17.06.2021 ООО "Центр независимых экспертиз" было уведомлено о возбуждении производства и назначении заседания по рассмотрению вопроса о применении дисциплинарного воздействия, однако не сочло это препятствием для заключения Контракта.

В ходе рассмотрения дела, учитывая, что неисполнение ООО «Центр независимых экспертиз» обязательств по Контракту обусловлено наложением на него дисциплинарного взыскания Ассоциацией, суд привлек указанную организацию к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ассоциация сообщила, что согласно ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон № 315-ФЗ) перечень дисциплинарных мер не является исчерпывающим и может быть дополнен мерами, установленными внутренними документами саморегулируемой организации. Согласно Положению о применении мер дисциплинарного воздействия и порядке их применения Ассоциации от 30.12.2019, одной из мер дисциплинарного воздействия является приостановление права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства. Пункт 2.5.1 Положения о применении мер дисциплинарного воздействия и порядке их применения Ассоциации устанавливает, что приостановление права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства - мера дисциплинарного воздействия, предусматривающая обязанность члена Ассоциации не заключать новых договоров по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального ремонта до устранения выявленных нарушений и принятия решения о возобновлении права. Данная норма корреспондирует ст. 55.15 ГрК РФ, которой установлен запрет на заключение новых контрактов на выполнение строительных работ в период действия меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт. Таким образом, законодательно установлен запрет на заключение новых контрактов в период действия меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт. Ассоциация подтвердила, что в отношении ООО «Центр независимых экспертиз» 17.06.2021 была применена дисциплинарная мера в виде приостановки права выполнять строительные работы. Указанная мера принята по результатам проведения проверки, установившей нарушения, допущенные ООО «Центр независимых экспертиз» (Акт проверки № 134/1/п от 28.05.2021, Протокол Контрольной комиссии № 8/1 от 09.06.2021). В связи с решением Дисциплинарной комиссии (Протокол Дисциплинарной комиссии № 22/1 от 17.06.2021) в качестве меры дисциплинарного воздействия в отношении Общества была применена приостановка права выполнения работ по договорам строительного подряда на срок до 31.07.2021. После заключения Контракта Ассоциация письмом № 104 от 06.07.2021 известила Заказчика о нарушении Закона о контрактной системе, допущенном при его заключении, однако Заказчик не предпринял надлежащих мер по устранению нарушения. Ассоциация полагает, что Контракт должен был быть расторгнут по инициативе Заказчика на основании п.1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

26.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение 0133200001721001047 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту областного бюджетного учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: <...> (Литер А1), в части ремонта второго этажа, кровли и фасада здания, а также соответствующая документация. Начальная (максимальная) цена контракта – 16 884 680 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0133200001721001047от 03.06.2021 по окончании даты и времени приема заявок поступила только одна заявка от ООО «Центр независимых экспертиз». По результатам рассмотрения данной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией Заказчика было принято решение о признании единственной заявки на участие в закупке соответствующей требованиям, установленным в документации о закупке. Открытый конкурс в электронной форме признан несостоявшимся.

18.06.2021 по результатам проведения указанной закупки ОБУЗ «Фурмановская центральная районная больница» и ООО «Центр независимых экспертиз» заключен государственный контракт №01332000017210010470001 на выполнение работ по капитальному ремонту областного бюджетного учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: <...> (Литер А1) в части ремонта второго этажа, кровли и фасада здания.

Начало выполнения работ: со дня заключения контракта. Окончание работ: в течение 60 рабочих дней со дня заключения контракта (до 13.09.2021).

По состоянию на 25.06.2021 Подрядчик не приступил к исполнению контракта, представителей, ответственных за ход работ по контракту, не назначил, строительную площадку не принял. 25.06.2021 Заказчик направил в адрес Общества претензию с требованием немедленно приступить к исполнению обязанностей по Контракту.

28.06.2021 в ответ на претензию Общество направило письмо №146/СК, согласно которому задержки исполнения обязательств со стороны Подрядчика связаны с установлением на территории Ивановской области аномальной жары.

В соответствии с п. 4.2.6 контракта Заказчик имеет право выносить обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от нормативно-технических документов, контракта и приложений к нему. Руководствуясь данным пунктом Контракта, 29.06.2021 Заказчик направил ООО «Центр независимых экспертиз» предписание о: принятии строительной площадки для выполнения работ; представлении первичных документов, подтверждающих намерения фактически исполнять контракт (договор поставки строительных материалов, наличие персонала для выполнения работ, наличие оборудования для производства строительных работ); предоставлении, на основании п. 5.1.16 Контракта, журнала производства работ для проверки фактического исполнения контракта; обеспечении присутствия на объекте строительства уполномоченного представителя Общества.

09.07.2021 в ответ на предписание Заказчика Общество перенаправило письмо №104 от 06.07.2021 Ассоциации, членом которой является ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно данному письму в отношении Общества применена дисциплинарная мера в виде приостановки права выполнять строительные работы, о чем свидетельствует протокол №22/1 заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 17.06.2021. По мнению Общества, данный факт применения дисциплинарной меры не позволял заключать Контракт, и Заказчик обязан расторгнуть Контракт на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, в силу того, что Подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

В связи с невыполнением ООО «Центр независимых экспертиз» обусловленных Контрактом обязательств, 14.07.2021 ОБУЗ «Фурмановская центральная районная больница» на основании ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ст. 715 ГК РФ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

19.07.2021 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте, о чем свидетельствует скрин-шот страницы официального сайта, а также 14.07.2021 вручено нарочным Обществу, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и подпись специалиста по работе с клиентами Подрядчика.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Общества является 14.07.2021. Гражданско-правовые последствия в виде расторжения контракта наступили 27.07.2021. Соответствующая информация о расторжении контракта размещена Заказчиком на официальном сайте.

В Управление 27.07.2021 от ОБУЗ «Фурмановская центральная районная больница» поступили материалы, свидетельствующие об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта вследствие существенного нарушения ООО «Центр независимых экспертиз» условий Контракта.

Ивановским УФАС на основании ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», была проведена проверка по факту обращения ОБУЗ «Фурмановская центральная районная больница» на наличие либо отсутствие оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и включения сведений об ООО «Центр независимых экспертиз» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведения проверки Комиссия Ивановского УФАС по контролю в сфере закупок 03.08.2021 (в полном объеме 06.08.2021) вынесла решение о включении сведений об ООО «Центр независимых экспертиз» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО «Центр независимых экспертиз» не согласилось с решением Ивановского УФАС и обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ определено условие, при котором заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств - при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрена возможность расторжения Контракта по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случаях, предусмотренных настоящим разделом (п.10.4).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Контрактом не предусмотрено. Вывод Управления в оспариваемом Решении о наличии в Контракте условия, аналогичного положениям ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, не соответствует фактическому содержанию п.10.4 Контракта.

Наряду с правом заказчика на односторонний отказ, предусмотренным ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, законодателем в части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Тем самым не исключена возможность выявления названных нарушений уже в процессе исполнения контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Под указанными требованиями в соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается наличие специального разрешения (лицензии), членства в СРО или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных видов деятельности.

Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, правило, установленное ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, является безусловным и обязывает Заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта с момента выявления соответствующего обстоятельства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, согласно которой понуждение заказчика к исполнению контракта не допускается, если после заключения государственного (муниципального) контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям ч.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 26 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме, ко всем участникам закупок предъявлено следующее требование: наличие у участника закупки права выполнять капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда в соответствии с объектом закупки, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Документом, подтверждающим соответствие установленным требованиям, в документации названа действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации (далее — СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86.

Выписка из реестра членов саморегулируемой организации, форма которой утверждена приказом Ростехнадзора от 4 марта 2019 г. N 86, предусматривает отражение информации о наличии, отсутствии или приостановлении права члена саморегулируемой организации выполнять . . . капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В силу части 1 ст. 55.15 ГрК РФ в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

В силу п. 5 ст. 4 Закона N 315-ФЗ саморегулируемая организация должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации за нарушение требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Закона N 315-ФЗ предусмотрен перечень возможных мер дисциплинарного воздействия, применяемых в отношении членов саморегулируемой организации, который исчерпывающим не является в силу наличия указания на возможность установления внутренними документами саморегулируемой организации иных меры.

Согласно части 2 ст. 55.15 ГрК РФ член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

Меры дисциплинарного воздействия, которые может применить Ассоциации, установлены Положением о применении мер дисциплинарного воздействия и включают в себя предписание, предупреждение, приостановку права, штраф, рекомендацию к исключению, исключение.

Согласно п. 2.5.1 названного Положения приостановление права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства - мера дисциплинарного воздействия, предусматривающая обязанность члена Ассоциации не заключать новых договоров по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального ремонта до устранения выявленных нарушений и принятия решения о возобновлении права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Согласно п. 2.5.5 Положения Ассоциация вправе применить меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства при несоблюдении членом Ассоциации требований технических регламентов, требований и стандартов Ассоциации, если к данному члену Ассоциации применялись ранее меры дисциплинарного воздействия и им не приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, на момент подачи заявки и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме Протоколом № 0133200001721001047 от 03.06.2021 ООО «Центр независимых экспертиз» обладало правом выполнять капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда.

В то же время, 17.06.2021 решением Дисциплинарной комиссии (Протокол Дисциплинарной комиссии № 22/1 от 17.06.2021) в отношении ООО «Центр независимых экспертиз» была применена дисциплинарная мера в виде приостановления права выполнять строительные работ.

Соответствующий протокол Дисциплинарной комиссии размещен на сайте Ассоциации в разделе «Документы», «Протоколы заседаний Дисциплинарной комиссии».

Таким образом, на дату заключения Контракта (18.06.2021) право Общества выполнять капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда было приостановлено на период с 18.06.2021 до 31.07.2021.

Соответственно, Контракт 18.06.2021 был заключен Заказчиком с лицом, фактически не соответствующим требованиям п.1.ч.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Довод Управления о том, что положения ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ применяются лишь в случае, когда участник закупки не соответствовал требованиям извещения и документации о закупке на момент определения победителя конкурсной процедуры (рассмотрение вторых частей заявок на участие в закупке, рассмотрение единственной поданной заявки на участие в закупке), суд отклоняет. Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Об имевшем место по состоянию на 18.06.2021 факте приостановления права Общества выполнять строительные работ на период с 18.06.2021 по 31.07.2021 Заказчик был извещен письмом Ассоциации от 06.07.2021, что являлось безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта на основании ч.15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Ссылки Заказчика на временный характер меры дисциплинарного воздействия и возобновление соответствующего права Общества после 31.07.2021 не имеют правового значения. В силу ничтожности Контракта, заключенного с лицом, не соответствующим требованиям п.1.ч.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, он не мог порождать юридических последствий для сторон, в том числе после 31.07.2021.

Указание Заказчика и Управления на заинтересованность Ассоциации в исходе данного спора и необходимости критической оценки представленных Ассоциацией протоколов Контрольной и Дисциплинарной комиссий суд отклоняет, принимая во внимание, что о фальсификации доказательств Заказчик и Управление не заявляли. При этом Заказчик, в силу ч.9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ будучи обязанным отказаться от заключения контракта с победителем в любой момент до заключения контракта, если обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, доказательств проверки Реестра членов Ассоциации на предмет наличия информации о приостановлении права Общества не представил. Скриншоты страниц сайта Ассоциации, свидетельствующие об отсутствии в реестре членов СРО и во вкладке «Документы» информации о приостановлении права Общества на осуществление строительных работ по состоянию на 18.07.2021, либо иных доказательств, дающих основания для критической оценки информации Ассоциации, суду не представлены.

Со своей стороны Ассоциация предоставила хронологию проведения и применения контрольных мероприятий и мер дисциплинарного воздействия в отношении Общества, предшествовавших приостановлению права, оформленных протоколами и актами Контрольной и Дисциплинарной комиссий Ассоциации (Акт проверки № 134/1/п от 28.05.2021, Протокол Контрольной комиссии № 8/1 от 09.06.2021, Протокол Дисциплинарной комиссии № 22 от 11.06.2021 года, Протокол Дисциплинарной комиссии № 22/1 от 17.06.2021) и распечатки с электронного реестра СРО, подтверждающие соответствующую хронологию событий и уведомления о них Общества.

При данных обстоятельствах основания для критической оценки Протокола Дисциплинарной комиссии № 22/1 от 17.06.2021 суд не усматривает.

В рассматриваемом случае Заказчик был обязан в одностороннем порядке отказаться от Контракта по ч.15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, что само по себе исключало возможность реализации права Заказчика на односторонний отказ, предусмотренного ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, применительно к ничтожному Контракту, не порождавшему последствий для сторон.

Расторжение Контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.

Довод антимонопольного органа о порочности практики, при которой недобросовестные поставщики (подрядчики, исполнители), не исполняющие обязательства по контрактам, могут избежать ответственности в виде включения сведений о них в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с тем, что к ним была применена временнаядисциплинарная мера, суд отклоняет.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Согласно ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, что изначально предполагает наличие у участника возможности приступить к исполнению контракта и принять меры к надлежащему исполнению, исходя из оговоренного при заключении контракта срока исполнения. При этом, в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Применительно к рассматриваемой ситуации, как на момент заключения Контракта, так и в течение 10 дневного срока с даты уведомления о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от Контракта, Общество объективно было лишено возможности устранить нарушения, послужившее основанием для принятия указанного решения, в силу чего основания для его включения в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали. Выводы Ивановского УФАС в оспариваемом Решении о недобросовестности Общества со ссылкой на то, что Общество не исполняло иные обязанности по Контракту, не связанные с ремонтом, и не уведомляло Заказчика о начале выполнения работ после прекращения действия дисциплинарной меры, суд считает несостоятельными, так как выполнение любых обязанностей по Контракту связано со строительными работами, подготовка к которым и уведомление об их осуществлении в отсутствие безусловной уверенности в возобновлении соответствующего права Ассоциацией по окончании срока дисциплинарного взыскания, в той же степени будет свидетельствовать о недобросовестности Общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № РНП-№ 37-094 по делу № 037/06/104-418/2021 (07-02/2021-094) о включении сведений о недобросовестном подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 06.08.2021.

В силу пунктов 22-25 Правил N 1078 решение суда о признании недействительным решения органа контроля о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр является безусловным основанием для исключения информации из Реестра. Необходимости применения правовосстановительной меры, заявленной Обществом, дублирующей нормативно закрепленную обязанность органа контроля, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уплаты заявителем государственной пошлины по требованию о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № РНП-№ 37-094 по делу № 037/06/104-418/2021 (07-02/2021-094), вопрос о возмещении судебных расходов за счет Управления в данной части не рассматривается.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

С учетом названных положений государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная заявителем платежным поручением № 744 от 24.08.2021 при подаче заявления о принятии обеспечительныхмер, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» удовлетворить.

2. Признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № РНП-№ 37-094 по делу № 037/06/104-418/2021 (07-02/2021-094) о включении сведений о недобросовестном подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 06.08.2021.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Калиничева М.С.