Гражданский кодекс часть 1

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 1027739820921; ИНН: 7736035485)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Филимонова М.С. по нотариальной доверенности 37 АА 1546165 от 13.04.2021 (по 09.03.2026), паспорту;

от общества – представитель Кашникова М.А. по доверенности № Ф78-2/22 от 08.04.2022, паспорту и документу об образовании.

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Общество, АО «СОГАЗ», страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

В обоснование данных требований заявителем представлены Протокол об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-22-4486/1020-1 от 17.08.2022, обращение гражданина от 29.06.2022 № О-140556, иные материалы административного дела.

На основании Протокола об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-22-4486/1020-1 от 17.08.2022 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь АО «Страховое общество газовой промышленности» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

АО «СОГАЗ» с вменяемым нарушением не согласно. В своем отзыве Обществом указано, что имеются все основания для освобождения страховщика от административной ответственности. Также Обществом указано, что срок выплаты страхового возмещения обусловлен просьбой гражданина организовать повторный осмотр, а также технической ошибкой специалиста АО «СОГАЗ» в процессе подготовки и направления материалов в соответствующее подразделение страховщика. Страховщик просил в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить АО «СОГАЗ», совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Заявление Центрального Банка в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу от 17 августа 2022 г. № Т124-7-6/3026 о привлечении к административной ответственности АО «СОГАЗ» на основании протокола об административном правонарушении от 12 января 2022 г. № ТУ-24-ЮЛ-22-4486/1020-1 от 17.08.2022 оставить без удовлетворения. Прекратить в отношении АО «СОГАЗ» производство по делу №А17-7821/2022 в связи с истечением срока давности. Более подробно позиция Общества изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №1208-03 от 05.08.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение гражданина (вх. № О-140556 от 29.06.2022), содержащее сведения о нарушении АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) действующего страхового законодательства по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в части несвоевременной выплаты страхового возмещения по заявлению гражданина от 31.05.2022.

05.07.2022 Управлением в адрес Страховщика направлен запрос № С59-6-4-1/21076 о представлении информации по обращению гражданина.

В ходе рассмотрения документов и информации, представленных АО «СОГАЗ» письмом от 12.07.2022 исх. № СГ-92226, Банком России установлено следующее.

31.05.2022 в адрес Страховщика от гражданина по почте поступило заявление (вх. № В-140420) о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая по факту повреждения принадлежащего Заявителю транспортного средства CHEVROLET CRUISE (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2022 (далее - ДТП).

К заявлению о возмещении убытков прилагались документы, предусмотренные пунктом 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение № 431-П).

10.06.2022 Страховщик в адрес гражданина направил телеграмму с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр 14.06.2022 в 14:00 по адресу: Республика Дагестан, Унцукульский район, с. Майданское. В указанную дату осмотр ТС не состоялся.

13.06.2022, по устной договоренности с Заявителем, специалистом независимой экспертной организации ООО «Центр ТЭ» в присутствии Заявителя проведен осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра № 13.06-631411 от 13.06.2022 и фотоматериалом.

На основании результатов осмотра независимой экспертной организацией ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение от 17.06.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 144300 рублей.

17.06.2022 Страховщику от гражданина поступила телеграмма от 15.06.2022 (вх. № В-155505 от 17.06.2022) с просьбой организовать повторный осмотр транспортного средства.

21.06.2022 по результатам рассмотрения телеграммы Страховщик направил письменный ответ (исх. №СГ-82093 от 21.06.2022) с копией акта осмотра от 13.06.2022, а также подтвердил возможность ознакомиться с результатами проведенной независимой экспертизы по месту обращения с заявлением о страховой выплате. Дополнительно письмом от 12.07.2022 исх. №СГ-92268 гражданину было сообщено об отсутствии достаточных оснований для организации повторного осмотра поврежденного ТС.

21.06.2022 Страховщиком подготовлен акт о страховом случае на сумму 144300 руб., на основании которого на банковские реквизиты гражданина 23.06.2022 произведена выплата в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 23677 от 23.06.2022.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении было получено Страховщиком 31.05.2022, ему надлежало в срок до 07.06.2022 (включительно) осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу по месту нахождения транспортного средства. Осмотр поврежденного транспортного средства проведен Страховщиком только 13.06.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая, что заявление Гамзатова Т.У. о страховом возмещении получено Страховщиком 31.05.2022, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Положения № 431-П Страховщик обязан был произвести страховую выплату гражданину в срок до 21.06.2022 (включительно). Вместе с тем, страховая выплата гражданину осуществлена только 23.06.2022, то есть с нарушением установленного срока.

В ходе проверки Банком установлен факт нарушения Обществом требований страхового законодательства, установленного пунктами 10, 11, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее: Закон об ОСАГО), выразившееся в несоблюдении установленного срока осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации его независимой технической экспертизы по месту нахождения транспортного средства, в рассматриваемом случае – не позднее 07.06.2022 (первое нарушение), а также в несоблюдении установленного срока страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, в рассматриваемом случае – не позднее 21.06.2022 (второе нарушение).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 17.08.2022 составило протокол об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-22-4486/1020-1.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-22-4486/1020-1 от 17.08.2022 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной ст. 28.2, п. 81 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 27.02.2017 №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-22-4486/1020-1 от 17.08.2022 арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) и пункту 3.11 Положения № 431-П Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая-экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участия в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем десяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 Положения № 431-П, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Как следует из материалов дела, учитывая, что заявление о страховом возмещении было получено Страховщиком 31.05.2022, ему надлежало в срок до 07.06.2022 (включительно) осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу по месту нахождения транспортного средства. Осмотр поврежденного транспортного средства проведен Страховщиком только 13.06.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность, вытекающую из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П (пункт 4.1).

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством, и лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного за нарушение прав потребителей даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

В пункте 4.2 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П также указано, что если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, срок давности привлечения к административной ответственности АО «СОГАЗ» в части нарушения Обществом требований страхового законодательства, установленного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выразившимся в несоблюдении установленного срока осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации его независимой технической экспертизы по месту нахождения транспортного средства, в рассматриваемом случае – не позднее 07.06.2022 (первое нарушение), истек.

Учитывая изложенное, в указанной части АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ привлечению не подлежит.

При рассмотрении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Обществом требований страхового законодательства, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в несоблюдении установленного срока страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, в рассматриваемом случае – не позднее 21.06.2022 (второе нарушение), квалифицированного по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №13004/13.

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору ОСАГО установлен Законом об ОСАГО и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П.

В силу пункта 4.22 Положения № 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Положения № 431-П документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Положения № 431-П, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 в адрес Страховщика от гражданина по почте поступило заявление (вх. № В-140420) о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая по факту повреждения принадлежащего Заявителю транспортного средства CHEVROLET CRUISE (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2022 (далее - ДТП).

10.06.2022 Страховщик в адрес Заявителя направил телеграмму с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр 14.06.2022 в 14:00 по адресу: Республика Дагестан, Унцукульский район, с. Майданское. В указанную дату осмотр ТС не состоялся.

17.06.2022 Страховщику от Заявителя поступила телеграмма от 15.06.2022 (вх. № В-155505 от 17.06.2022) с просьбой организовать повторный осмотр транспортного средства.

Дополнительно письмом от 12.07.2022 исх. №СГ-92268 Заявителю было сообщено об отсутствии достаточных оснований для организации повторного осмотра поврежденного ТС.

21.06.2022 Страховщиком подготовлен акт о страховом случае на сумму 144300 руб., на основании которого на банковские реквизиты Заявителя 23.06.2022 произведена выплата в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 23677 от 23.06.2022.

Довод Общества о том, что выплата произведена с учетом поступившего 17.06.2022 заявления с просьбой организовать повторный осмотр транспортного средства, судом не может быть принят во внимание, поскольку организация повторного осмотра транспортного средства не находится в причинно-следственной связи с выплатой страхового возмещения в установленный законом срок, который нарушен Обществом.

Таким образом, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Положения № 431-П Страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в срок до 21.06.2022 (включительно). Вместе с тем, страховая выплата Заявителю осуществлена только 23.06.2022, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон № 4015-1) деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ) положения данного федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, регулирующим отношения в указанной сфере деятельности. Общие лицензионные требования к осуществлению страховой деятельности установлены Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия на осуществление страхования) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) АО «СОГАЗ» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Нарушение Страховщиком сроков, установленных пунктами 10, 11, 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктами 3.11 и 4.22 Положения №431-П, представляет собой нарушение АО «СОГАЗ» лицензионных требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения лицензионных требований и условий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и заинтересованным лицом не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства о страховой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях (бездействии) заинтересованного лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество считает выявленное нарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения. Правонарушение вызвано дезорганизацией в работе Общества, в результате которой длительность в организации осмотра транспортного средства повлияла на соблюдение срока по произведению выплаты.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истекли.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения (пропуск срока на 2 дня), отсутствия доказательств повторного совершения административного правонарушения, суд находит возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 1027739820921; ИНН: 7736035485) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева