Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 50000 рублей неосновательного обогащения, 1022 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 12000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Палехский льнокомбинат» (далее – ООО «Палехский льнокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Красный Октябрь» (далее – ООО «Палехский льнокомбинат», ответчик) о взыскании 50000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением в качестве предварительной оплаты денежных средств по незаключенному сторонами договору и 240 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2011 по 08.11.2011. Правовым основанием иска истец указал статьи 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.12.2011 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве суда первой инстанции на 19.01.2012.

В судебном заседании истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования до 51022 рублей 22 копеек в связи с увеличением периода взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 50000 рублей неосновательного обогащения и 1022 рубля 22 копейки процентов за период с 18.10.2011 по 19.01.2012.

ООО «СХП Красный Октябрь» в возражениях на иск утверждал, что заявленные исковые требования являются злоупотреблением правом в связи со следующим. Между сторонами 12.05.2008 был подписан договор поставки льнотресты, согласно которому ООО «СХП Красный Октябрь» обязалось поставить своим транспортом ООО «Палехский льнокомбинат» льнотресту в рулонах урожая 2008 года в срок до 01.11.2008. Свои обязательства по поставке льнотресты ответчик выполнил, что подтверждается соответствующими документами. ООО «Палехский льнокомбинат» оплату за полученную продукцию длительное время не производило. На неоднократные требования по оплате, ООО «Палехский льнокомбинат» платежными поручениями от 27.11.2008 №25 и от 02.12.2008 №29 перечислил в счет оплаты по договору от 26.11.2008 №2 50000 рублей. В связи с не получением оплаты за льнотресту ООО «СХП Красный Октябрь» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Палехский льнокомбинат» о взыскании задолженности за поставленную льнотресту и неустойки за просрочку платежей. По иску ООО «СХП Красный Октябрь» арбитражным судом было рассмотрено дело № А17-3594/2011. При рассмотрении арбитражным судом этого дела суд пришел к выводу, что договор между сторонами нельзя признать заключенным, поскольку не согласованы все существенные условия договора контрактации. Суд взыскал с ООО «Палехский льнокомбинат» в пользу ООО «СХП Красный Октябрь» 229592 рубля задолженности по стоимости переданной льнотресты. При рассмотрении дела судом ООО «Палехский льнокомбинат» заявляло суду о перечисленных им в счет оплаты за льнотресту 50000 рублей, просил ООО «СХП Красный Октябрь» произвести зачет по назначению платежа с целью уменьшения задолженности за льнотресту, но последний не пожелал уменьшать задолженность ответчика на 50000 рублей. У суда также отсутствовали достаточные основания для проведения взаимозачета, поскольку в платежных поручениях в графе «назначение платежа» был указан несуществующий договор от 26.11.2008 № 2, встречный иск не был заявлен, а сделка зачета сторонами не заключалась. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Палехский льнокомбинат» обратился с самостоятельным иском об обратном взыскании перечисленных 50000 рублей в качестве неосновательного обогащения. По мнению ответчика, все расчеты за льнотресту можно было рассмотреть в рамках одного дела.

Определением арбитражного суда от 14.02.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А17-3594/2011, поскольку выводы суда по рассмотренному делу имеют существенное значение для принятия судебного акта по настоящему делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2012 решение суда первой инстанции по делу № А17-3594/2011 оставлено без изменения.

Протокольным определением от 22.05.2012 производство по настоящему делу возобновлено, иск рассмотрен по существу.

Ответчик, надлежаще извещенный о возобновлении дела и рассмотрении его в судебном разбирательстве, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд 22.05.2012 не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования рассмотрены в отсутствии ответчика.

При судебном разбирательстве истец заявил о взыскании с ответчика 12000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

При рассмотрении дела установлено, что между сторонами был подписан договор №1 от 12 мая 2008 года, согласно которому ООО «СХП Красный Октябрь» (поставщик) обязался поставить своим транспортом ООО «Палехский льнокомбинат» (заказчику) льнотресту в рулонах урожая 2008 года по цене 5 тысяч рублей за одну тонну в срок до 01 ноября 2008 года.

Решением арбитражного суда от 12.01.2012 по делу № А17- 3594/2011 установлено, что льнотреста стоимостью 229592 рубля ООО «Палехский льнокомбинат» получена, но поскольку последний не оплатил за неё поставщику, то суд взыскал с получателя в пользу ООО «СХП Красный Октябрь» её полную стоимость. При принятии решения по делу суд не уменьшил задолженность за льнотресту на 50000 рублей, перечисленных ООО «Палехский льнокомбинат» платежными поручениями от 27.11.2008 №25 (40000 рублей) и от 02.12.2008 №29 (10000 рублей). В платежных поручениях назначение платежа указано «оплата по договору поставки №2 от 26.11.2008 за льнотресту». При рассмотрении дела № А17-3594/2011 суд пришел к выводу, что подписанный сторонами договор от 12.05.2008 №1 нельзя признать заключенным, поскольку не согласованы все существенные условия договора контрактации. Договор поставки № 2 от 26.11.2008 сторонами не заключался.

В связи с получением ответчиком без достаточных правовых оснований 50000 рублей, перечисленных истцом платежными поручениями от 27.11.2008 №25 (40000 рублей) и от 02.12.2008 №29 (10000 рублей), ООО «Палехский льнокомбинат» обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения. При судебном разбирательстве истец потребовал взыскания с ответчика 1022 рублей 22 копеек процентов за пользование его денежными средствами в период с 18.10.2011 по 19.01.2012, поскольку письмом от 18.10.2011 обращался к ответчику с требованиями о возврате перечисленных денежных средств. Истец потребовал также взыскания с ответчика 12000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50000 рублей неосновательного обогащения, 996 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.10.2011 по 19.01.2012 и 8000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя. К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда от 12.01.2012 по делу № А17- 3594/2011 установлено, что оплаченные ООО «Палехский льнокомбинат» денежные средства (копии платежных поручений № 25 от 27.11.2008г. на сумму 40 000 руб. и № 29 от 02.12.2008г. на сумму 10 000 руб. приложены к материалам дела) не могут быть зачтены судом в счет стоимости поставленного товара, поскольку сторонами не достигнуто соответствующее соглашение в указанной части до обращения истца с исковыми требованиями. При рассмотрении спора по существу руководитель ООО «Палехский льнокомбинат» отказался от подписания письма об изменении назначения платежа, указанного в платежных поручениях, представленных в материалы дела. При отсутствии иных правоотношений у сторон имеется возможность разрешить вопрос в части спорных сумм во внесудебном порядке, ответчик также вправе воспользоваться иной возможностью защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Ответчик, получил денежные средства в размере 50000 рублей по указанным платежным поручениям без достаточных правовых оснований, поскольку договор на поставку льнотресты от 26.11.2008 № 2 сторонами не заключался. Ответчик обязан возвратить истцу стоимость неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В иске истец потребовал взыскания с ответчика 1022 рублей 22 копеек процентов за пользование его денежными средствами в период с 18.10.2011 по 19.01.2012. Письмом от 18.10.2011 истец обращался к ответчику с требованиями о возврате 50000 рублей неосновательно полученных денежных средств. В письме истец установил ответчику семидневный срок для возврата денег. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами в размере 996 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика за период с 26.10.2011 по 19.01.2012, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

При судебном разбирательстве истец также заявил о взыскании с ответчика 12000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор от 01.10.2011, заключенный на оказание юридических услуг с юристом ФИО1 по оформлению иска к ООО «СХП Красный Октябрь» и на представление интересов истца в судебных заседаниях. Истцом представлен в материалы дела акт выполненных работ по указанному договору и расписка от 22.05.2012 на оплату ФИО1 12000 рублей. За юридические услуги.

Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек, суд считает возможным удовлетворить судебные издержки истца в пределах 8000 рублей, что является разумным размером для выполненной юристом работы по данной категории дел.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Государственная пошлина по делу составляет 2040 рублей 89 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 2039 рублей 87 копеек, на ответчика – 01 рубль 02 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Красный Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палехский льнокомбинат» 50000 рублей неосновательного обогащения, 996 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по делу:

- с ООО «СХП Красный Октябрь» 2039 рублей 87 копеек,

- с ООО «Палехский льнокомбинат» 01 рубль 02 копейки.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Н.П.Басова