Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» (ООО «Ивановотеплосервис») ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, связанных с нарушением установленных сроков по принятию мер принудительного исполнения; разъяснении положений исполнительного документа № АС №002635251, выданного Арбитражным судом Ивановской области 25.11.2013 года по делу № А17-3067/2013, способа и порядка его исполнения; установлении очередности исполнения исполнительного производства от 02.12.2013 года №15282/13/07/37,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области,
Муниципальное предприятие Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.05.2013 года;

- от УФССП по Ивановской области - ФИО4 по доверенности от 18.11.2013 года;

- от МП Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО5 по доверенности от 25.11.2013 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» (далее заявитель, Общество, ООО «Ивановотеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, вызванных нарушением установленных сроков по принятию мер принудительного исполнения; признании Постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2013 года по исполнительному производству от 02.12.2013 года №15282/13/07/37 недействительным в части установления 5 очередности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об установлении очередности исполнения исполнительного производства от 02.12.2013 года №15282/13/07/37.
В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, связанные с нарушением установленных сроков по принятию мер принудительного исполнения; разъяснить положения исполнительного документа № АС №002635251, выданного Арбитражным судом Ивановской области 25.11.2013 года по делу № А17-3067/2013, способ и порядок его исполнения; установить очередность исполнения исполнительного производства от 02.12.2013 года №15282/13/07/37.

В обоснование заявленных требований (с учетом последующих уточнений) Общество указало, что судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП в нарушение требований статей 4, 5, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) не осуществил своевременных принудительных мер по обращению взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного производства, чем лишил взыскателя - ООО «Ивановотеплосервис» права на своевременное исполнение исполнительного документа. Заявитель также указал, что должник МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» находится в процедуре конкурсного производства, а подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства задолженность является текущей, так как возникла после введения процедуры конкурсного производства должника. По мнению заявителя, служба судебных приставов испытывает затруднения при определении способа, порядка исполнения исполнительного документа № АС №002635251 и очередности взыскания, в силу чего Обществом заявлено требование о разъяснении судом положений исполнительного документа № АС №002635251, выданного Арбитражным судом Ивановской области 25.11.2013 года по делу № А17-3067/2013, способа и порядка его исполнения; установлении очередности исполнения исполнительного производства от 02.12.2013 года №15282/13/07/37.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив копии материалов исполнительного производства, письменный отзыв, и заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

УФССП по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на следующий день после истечения предоставленного должнику срока для добровольного исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя поступило Определение Арбитражного суда Ивановской области о принятии к производству заявления МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» о приостановлению исполнительного производства № 15282/13/07/37, судебное заседание назначено на 16.12.2013г на 14-30 мин. На основании ч.1 ст.38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий на срок до 16.12.2013г. 17.12.2013г исполнительное производство № 15282/13/07/37 было возобновлено, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором ошибочно указано на 5 очередность взыскания задолженности с МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ». Представитель УФССП пояснил, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель вынес Постановление от 03.02.2014 о внесении изменений в Постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2013 года, которым исключил указания на очередность взыскания. Представитель УФССП указал, что очередность списания денежных средств со счета должника должна определяться банком на основании ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу чего затруднения у судебного пристава-исполнителя в части определения порядка, способа и очередности взыскания по исполнительному документу отсутствуют, соответствующие требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Должник - МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» поддержал позицию службы судебных приставов-исполнителей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 года по делу № А17-2262/2009 МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-3067/2013 16.10.2013 г. вынесено решение о взыскании с МП Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Ивановотеплосервис» 38 430 459 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2012г. по апрель 2013г. включительно, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.11.2013г. в Заволжский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Ивановской области поступил исполнительный лист серии АС № 022635251, выданный 25.11.2013 года на основании решения по делу № А17-3067/2013.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 02.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 15282/13/07/37.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой с уведомлением и получено должником 05.12.2013г.

09.12.2013г в Заволжский РОСП поступило ходатайство от МП ЗР
«Заволжское РМПО ЖКХ», в котором должник сообщил о поданной 26.11.2013 г апелляционной жалобе на Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3067/2013 от 16.10.2013 г. В тот же день (09.12.2013г) должник представил судебному приставу-исполнителю копию заявления о приостановлении исполнительного производства № 15282/13/07/37, поданного МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» в Арбитражный суд Ивановской области.

13.12.2013г в связи с поступлением в Заволжский РОСП Определения Арбитражного суда Ивановской области о принятии к производству заявления МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» о приостановлении исполнительного производства № 15282/13/07/37 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий на срок до 16.12.2013г. (дата рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства).

17.12.2013г исполнительное производство № 15282/13/07/37 было возобновлено.

17.12.2013г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением от 19.12.2013 года Второй арбитражный апелляционный суд приостановил исполнительное производство № 15282/13/07/37 до вынесения апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2013г по делу № А 17-3067/2013.

Общество оспорило в Арбитражный суд действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, связанные с нарушением установленных сроков по принятию мер принудительного исполнения, а также заявило требование о разъяснении положений исполнительного документа № АС №002635251, выданного Арбитражным судом Ивановской области 25.11.2013 года по делу № А17-3067/2013, способа и порядка его исполнения; установлении очередности исполнения исполнительного производства от 02.12.2013 года №15282/13/07/37.

Согласно положений ст. 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным и носит организационный характер.
По общему правилу ст. 68 Закона № 229-ФЗ если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено выше, должник по исполнительному производству №15282/13/07/37 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 года по делу № А17-2262/2009 был признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ не оканчивается. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона № 229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Данный правовой подход подтверждается абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Таким образом, исходя из особенностей правового положения должника, судебный пристав-исполнитель был ограничен в перечне мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №15282/13/07/37.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель письмом от 02.12.2013 г. уведомил взыскателя о невозможности наложения ареста на имущество должника и сообщил, что по истечении срока для добровольного исполнения на основании ст. 68 Закона № 229-ФЗ будет вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Исходя из даты получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения истек 12.12.2013.

13.12.2013г в службу судебных приставов-исполнителей поступило Определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2013 года о принятии к производству заявления МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» о приостановлении исполнительного производства № 15282/13/07/37.

В соответствии со ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В рассматриваемом случае, обладая информацией о назначенном на 16.12.2013 года рассмотрении судом вопроса о приостановлении исполнительного производства № 15282/13/07/37, судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии достаточных оснований вынес постановление об отложении исполнительных действий на срок до 16.12.2013г. (дата рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства).

17.12.2013г исполнительное производство № 15282/13/07/37 было возобновлено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в рассматриваемом случае единственно возможная в силу особенностей правового положения должника мера принудительного исполнения была незамедлительно принята судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, связанных с нарушением установленных сроков по принятию мер принудительного исполнения, у суда отсутствуют.

В части требований заявителя о разъяснении положений исполнительного документа № АС №002635251, выданного Арбитражным судом Ивановской области 25.11.2013 года по делу № А17-3067/2013, способа и порядка его исполнения; установлении очередности исполнения исполнительного производства от 02.12.2013 года №15282/13/07/37, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 29 АПК РФ закреплено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В пункте 5 указанной нормы предусмотрено, что другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает, если это отнесено к его компетенции федеральным законом.

В силу приведенных норм арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). В рамках указанной категории дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 200 АПК РФ). Вопросы об установлении очередности удовлетворения требований взыскателя и распределения взысканных денежных средств регулируются ст. 110, 111 Закона № 229-ФЗ, а применительно к должнику-банкроту также ст. 134 Закона о банкротстве. В случае нарушения судебным приставом-исполнителем соответствующей очередности в рамках исполнительного производства заявитель вправе оспорить соответствующие действия. Возможность предъявления в суд самостоятельного требования об установлении судом очередности исполнения исполнительного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Процессуальных основания для предъявления соответствующих требований в арбитражный суд заявителем не названо.

Требование о разъяснении положений исполнительного документа № АС №002635251, выданного Арбитражным судом Ивановской области 25.11.2013 года по делу № А17-3067/2013, способа и порядка его исполнения также не подведомственно арбитражному суду.

Статьей 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Положения данной нормы не предусматривают возможность разъяснения судом содержания исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа от 25.11.2013 года по делу № А17-3067/2013, в удовлетворении которого Определением от 13.01.2013 года судом отказано в связи с тем, что в соответствии со ст. 179 АПК РФ, судом разъясняется только положения решения суда, но не исполнительного листа и порядка его исполнения.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Учитывая изложенное, производство по требованиям заявителя о разъяснении положений исполнительного документа № АС №002635251, выданного Арбитражным судом Ивановской области 25.11.2013 года по делу № А17-3067/2013, способа и порядка его исполнения; установлении очередности исполнения исполнительного производства от 02.12.2013 года №15282/13/07/37 подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная заявителем по платежному поручению № 3237 от 23.12.2013 года, подлежит возврату Обществу, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, п.1, 2 ч.1 ст. 150, ст. 170-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановотеплосервис» в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, связанных с нарушением установленных сроков по принятию мер принудительного исполнения.

2. Производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Ивановотеплосервис» о разъяснении положений исполнительного документа № АС №002635251, выданного Арбитражным судом Ивановской области 25.11.2013 года по делу № А17-3067/2013, способа и порядка его исполнения, прекратить.

3. Производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Ивановотеплосервис» по требованию об установлении очередности исполнения исполнительного производства от 02.12.2013 года №15282/13/07/37, прекратить.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановотеплосервис» 2000 руб. государственной пошлины.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.