Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Товарищества собственников недвижимости «ул. Новая, д.15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9931/16/37001-ИП от 08.02.2016г., выразившегося в не применении в полном объеме исполнительных действий ( статья 64 Закона об исполнительном производстве), в не применении в полном объеме мер принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве), повторном не привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности ( статья 17.15 КоАП РФ), а так же в не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности (статья 315 Уголовного кодекса РФ), в не рассмотрении ходатайства ТСН «ул.Новая, д. 15», заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства;

2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, совершенного в рамках исполнительного производства № 42662/16/37001-ИП от 16.08.2016г., выразившегося в не применении в полном объеме мер принудительного исполнения, в не привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности, в не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности, в не рассмотрении ходатайства ТСН «ул. Новая, д.15», заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства;

3) об обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и судебных приставов -исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 устранить выявленные нарушения, о чем сообщить ТСН «ул. Новая, д.15»;

4) об обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и судебных приставов -исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом исполнить требования рассматриваемых исполнительных документов;

5) об обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 9931/16/3701-ИП от 08.02.2016 г. привлечь руководителя ООО «МУК» к административной ответственности (повторно) и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа;

6) об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4266/2/16/37001-ИП от 16.08.2016г. обратить взыскание на денежные средства, иное имущество должника-организации ООО «МУК», привлечь руководителя должника-организации ООО «МУК» к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и к уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа

при участии в судебном заседании:

от ТСН «ул. Новая, д.15» - ФИО4 (доверенность от 01.04.2016г. ),

ФИО3 старшего судебного пристава Ленинского РОСП,

от Управления ФССП – ФИО5 (доверенность от 07.09.2016 г.),

при участии в качестве заинтересованного лица ООО «Многофункциональная управляющая компания» (далее— ООО «МУК»)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 (далее- судебный пристав –исполнитель) , судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 (далее- судебный пристав –исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее- Управление ФССП:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, совершенного в рамках исполнительного производства № 9931/16/37001-ИП от 08.02.2016 г., выразившегося в не применении в полном объеме мер принудительного исполнения, в повторном не привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности, в не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности, в не рассмотрении ходатайства ТСН «ул. Новая, д.15», заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства;

2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, совершенного в рамках исполнительного производства № 42662/16/37001-ИП от 16.08.2016г., выразившегося в не применении в полном объеме мер принудительного исполнения, в не привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности, в не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности, в не рассмотрении ходатайства ТСН «ул.Новая, д.15», заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства;

3) об обязании судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 устранить выявленные нарушения, о чем сообщить ТСН «ул.Новая, д.15»;

4) об обязании судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом исполнить требования рассматриваемых исполнительных документов;

5) об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9931/16/3701-ИП от 08.02.2016г. привлечь руководителя ООО «МУК» к административной ответственности (повторно) и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа;

6) об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4266/2/16/37001-ИП от 16.08.2016 г. обратить взыскание на денежные средства, иное имущество должника-организации ООО «МУК», привлечь руководителя должника-организации ООО «МУК» к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа обратилось Товарищество собственников недвижимости «ул.Новая, д.15» (далее-ТСН «ул.Новая, д.15», ТСН).

В связи с тем, что ФИО1 в настоящее время не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для участия в дело в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 (далее- старший судебный пристав)

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ТСН «ул.Новая, д.15» уточнило предмет заявленных требований сформулировав его как:

1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства № 9931/16/37001-ИП от 08.02.2016г., выразившиеся в не применении в полном объеме исполнительных действий ( статья 64 Закона об исполнительном производстве), в не применении в полном объеме мер принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве), повторном не привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности ( статья 17.15 КоАП РФ), а так же о не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности (статья 315 Уголовного кодекса РФ), в не рассмотрении ходатайства ТСН «ул.Новая, д.15», заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства;

2) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства № 42662/16/37001-ИП от 16.08.2016г., выразившиеся в не применении в полном объеме мер принудительного исполнения, в не привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности, в не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности, в не рассмотрении ходатайства ТСН «ул.Новая, д.15», заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства;

3) обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и судебных приставов -исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 устранить выявленные нарушения, о чем сообщить ТСН «ул.Новая, д.15»;

4) обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и судебных приставов -исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом исполнить требования рассматриваемых исполнительных документов;

5) обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 9931/16/3701-ИП от 08.02.2016г. привлечь руководителя ООО «МУК» к административной ответственности (повторно) и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа;

6) обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4266/2/16/37001-ИП от 16.08.2016 г. обратить взыскание на денежные средства, иное имущество должника-организации ООО «МУК», привлечь руководителя должника-организации ООО «МУК» к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа,

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими доводами.

08.02.2016г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 005282743 от 25.01.2016 г., выданного Арбитражным судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство № 9931 /16/37001 –ИП об обязании ООО ««МУК» передать ТСН «ул.Новая, д. 15» по акту приема-передачи техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный поадресу: <...>.

16.08.2016г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 007382502 от 27.07.2016г., выданного Арбитражным судом Ивановской области о взыскании с ООО «МУК» в пользу ТСН «ул. Новая, д.15» 110 000руб. судебных издержек, возбуждено исполнительно производство № 42662/16/37001-ИП.

В своих заявлениях о возбуждении исполнительных производств ТСЖ «ул. Новая, д. 15» просило применить к должнику и его руководителю в случае несвоевременного исполнения требований исполнительных документов меры административной и уголовной ответственности, предусмотренные действующим законодательством.

По мнению ТСН «ул. Новая, д.15» в нарушение требований статей 64, 64.1, 105 113 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) меры принудительного исполнения к должнику-организации ООО «МУК» судебными приставами-исполнителями в полном объеме не применялись, как следствие - требования исполнительных документов не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав и Управление ФССП считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебными приставами- исполнителями были совершены действия по исполнению исполнительных документов, предусмотренных действующим законодательством. Вопрос о применении мер уголовно-правового характера в отношении директора организации- должника в настоящее время не разрешен.

ООО «МУК» так же считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Во исполнение требований исполнительного листа ФС № 007382502 на счет службы судебных приставов была перечислена сумма задолженности в размере 11 000 руб.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с истребование от сторон дополнительных документов.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу в отношении части заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 005282743 от 25.01.2016г., выданного Арбитражным судом Ивановской области 08.02.2016г., судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9931 /16/37001 –ИП об обязании ООО «МУК» передать ТСН «ул.Новая, д. 15» по акту приема-передачи техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный поадресу: <...>.

На основании исполнительного листа ФС № 007382502 от 27.07.2016г., выданного Арбитражным судом Ивановской области о взыскании с ООО «МУК» в пользу ТСН «ул. Новая, д.15» 110 000 руб. судебных издержек, 16.08.2016 г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительно производство № 42662/16/37001-ИП.

По мнению ТСН «ул.Новая, д. 15» судебные приставы-исполнители, возбудившие исполнительные производства, не совершили в полном объеме действия связанные с принудительным исполнением исполнительных листов, что послужило основанием для обращения ТСН в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного заседания от представителя ТСН «ул.Новая, д. 15» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об отказе от требований в части: 1) признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, совершенных в рамках исполнительного производства № 42662/16/37001-ИП от 16.08.2016г., выразившихся в не применении в полном объеме мер принудительного исполнения, в не привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности, в не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности, в не рассмотрении ходатайства ТСН «ул.Новая, д.15», заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства;

2) обязания старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и судебных приставов -исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 устранить выявленные нарушения, о чем сообщить ТСН «ул. Новая, д.15»;

3) обязания старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и судебных приставов -исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом исполнить требования рассматриваемых исполнительных документов;

4) обязания старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 9931/16/3701-ИП от 08.02.2016 г. привлечь руководителя ООО «МУК» к административной ответственности (повторно) и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа;

5) обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4266/2/16/37001-ИП от 16.08.2016г. обратить взыскание на денежные средства, иное имущество должника-организации ООО «МУК», привлечь руководителя должника-организации ООО «МУК» к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и к уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа

Возражений против удовлетворения данного заявления от представителей иных лиц, участвующих в деле не поступило. С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание, что отказ от части требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления об отказе от части заявленных требований и прекращении производства в данной части дела в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанный срок был установлен в отношении ООО «МУК» в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 9931 /16/37001 –ИП от 08.02.2016 г.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

10.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «МУК» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 11.03.2016 г.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

19.05.2016 г. руководителю организации Должника ФИО6 было вручено требование о необходимости в срок до 24.05.2016 г. исполнить решение арбитражного суда о передаче ТСН технической документации на жилой дом многоквартирный дом по адресу : <...> предупреждение о возможном возбуждении дела об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

26.05.2016 г. в отношении ФИО6 судебным приставом исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении и 22.06.2016 г. вынесено постановление № 37001/16/409858 по делу об административном правонарушении о привлечении руководителя организации Должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ является основанием для наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Совершение вышеназванных действия является обязанностью а не правом судебного пристава-исполнителя и преследует цель понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела данная мера в отношении должника не применена в связи с чем претензии ТСН «ул.Новая, д.15» к судебному приставу-исполнителю о не совершении действий по повторному привлечению руководителя должника-организации к административной ответственности по части 2 статья 17.15 КоАП РФ следует признать обоснованными.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В компетенцию суда не входит решение вопроса относительно оценки действий судебного пристава-исполнителя по обращению либо не обращению в органы дознания о возможности возбуждения уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса РФ.

В то же время при наличии соответствующего заявления взыскателя о возможности возбуждения уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса РФ данное заявление должно быть рассмотрено и на него дан ответ.

Из материалов дела следует, что ТСН «ул.Новая, д.15» 29.01.2016 г. и 06.05.2016 г. обращалось к старшему судебному приставу Ленинского РОСП и к прокурору Ленинского района ( обращение направлено и получено Управлением ФССП России по Ивановской области 19.05.2016 г.) о возможности возбуждения в отношении директора ООО «МУК» уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса.

Из ответа старшего судебного пристава Ленинского РОСП, направленного в адрес ТСН на обращение от 19.05.2016 г. следует, что вопрос о привлечении директора ООО «МУК» уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса будет рассмотрен после рассмотрения протокола об административном правонарушении.

До настоящего времени информация о результатах рассмотрения заявлений ТСН «ул.Новая, д.15» о возбуждении либо об отказе в возбуждении в отношении должностного лица ООО «МУК» в адрес заявителя не направлена.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 153-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Товарищества собственников недвижимости «ул.Новая, д.15» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области удовлетворить частично.

2. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9931/16/37001-ИП от 08.02.2016 г., выразившиеся в не совершении действий по повторному привлечению руководителя должника-организации к административной ответственности по части 2 статья 17.15 КоАП РФ, а так же по не рассмотрению вопроса о возможности привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ.

3. Производство по делу, возбужденному по заявлению Товарищества собственников недвижимости «ул.Новая, д.15» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 , старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области:

1) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, совершенных в рамках исполнительного производства № 42662/16/37001-ИП от 16.08.2016г., выразившихся в не применении в полном объеме мер принудительного исполнения, в не привлечении руководителя должника-организации к административной ответственности, в не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности, в не рассмотрении ходатайства ТСН «ул.Новая, д.15», заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства;

2) об обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и судебных приставов -исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 устранить выявленные нарушения, о чем сообщить ТСН «ул.Новая, д.15»;

3) об обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и судебных приставов -исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом исполнить требования рассматриваемых исполнительных документов;

4) об обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 9931/16/3701-ИП от 08.02.2016г. привлечь руководителя ООО «МУК» к административной ответственности (повторно) и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа;

5) об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4266/2/16/37001-ИП от 16.08.2016г. обратить взыскание на денежные средства, иное имущество должника-организации ООО «МУК», привлечь руководителя должника-организации ООО «МУК» к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа прекратить.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.