Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СФИНКС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области – ФИО1 на основании доверенности от 07.11.2016, служебного удостоверения;

- от общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СФИНКС» - ФИО2 на основании приказа от 01.02.2016 № 5, документа, удостоверяющего личность,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области (далее заявитель, административный орган, Управление Росгвардии, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СФИНКС» (далее - Общество, ООО ОА «СФИНКС») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт осуществления Обществом предпринимательской деятельность по охране объектов и или (имущества), а так же обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, при отсутствии лицензии на соответствующий вид услуг. На основании протокола об административном правонарушении № 37ЛРР20704130917000333 от 13.09.2017 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2017 заявление принято к производству, на 26.03.2017 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного заседания представитель ООО ОА «СФИНКС» пояснил, что Обществу не было известно об установленных в отношении объекта – стадион «Текстильщик» обязательных для выполнения требованиях к антитеррористической защищенности. При заключении договора на оказание услуг по охране названного объекта требования об обязательном наличии в лицензии на оказание охранных услуг соответствующего вида деятельности – охрана объектов и или (имущества), а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, заказчиком охранных услуг не предъявлялось. Факт совершения правонарушения Общество признает.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ООО ОА «СФИНКС» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>. Для осуществления частной охранной деятельности Обществом оформлена лицензия № 008 от 27.09.2011 со сроком действия до 27.09.2021, в которой в числе разрешенных видов услуг указано:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

13.09.2017 в ходе проведенной Отделением лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии проверки по материалу вх. № 20704/546 от 28.08.2017 (сообщение ФСБ России о нарушении законодательства РФ) установлен факт осуществления ООО ОА «СФИНКС» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно в нарушение части 1 статьи 11.2 Закона РФ от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) ООО ОА «СФИНКС» на основании договора на оказание охранных услуг № 01/17 от 17.01.2017, заключенного с МУП по ЭССДО города Иваново, с 17.01.2017 осуществляет охрану объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте - стадион «Текстильщик», <...>, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (требования к антитеррористической защищенности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта»), при этом в лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ОА «СФИНКС» от 27.09.2011 № 008 сроком действия до 27.09.2021 соответствующий вид охранных услуг (пп. 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1) не указан.

13.09.2017 по факту выявленного нарушения должностным лицом Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии в отношении ООО ОА «СФИНКС», в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (уведомление от 06.09.2017 3 20704/2678), составлен протокол об административном правонарушении № 37ЛРР20704130917000333 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного Протокола и иных материалов административного дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (абзац первый статьи 11.2 Закона № 2487-1).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам

правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (Положение о лицензировании № 498).

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 ООО ОА «СФИНКС» с МУП по ЭССДО города Иваново заключен договор № 01/17 на оказание охранных услуг. На основании указанного договора Общество с 17.01.2017 осуществляет охрану объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте - стадион «Текстильщик» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 04 декабря 2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2015 № 202 «Об утверждении
требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта»установлены обязательные для выполненияорганизационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта).

В соответствии с пунктом 13 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2015 № 202, антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем, в том числе, организации и осуществления охраны объектов (территорий), установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов.

Таким образом, в отношении объекта - стадион «Текстильщик» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а осуществление охраны данного объекта, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на данном объекте возможно, только при наличии в лицензии на осуществление частной охранной деятельности вида охранных услуг, указанного в пп. 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Вместе с тем, имеющейся у Общества лицензией от 27.09.2011 № 008 сроком действия до 27.09.2021, соответствующий вид охранных услуг - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не предусмотрен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ОА «СФИНКС» осуществляло предпринимательскую деятельность на объекте охраны - стадион «Текстильщик» в отсутствие лицензии на соответствующий вид деятельности.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017, договором № 01/17 на оказание охранных услуг 17.01.2017, объяснениями законного представителя Общества от 06.09.2017, данными в ходе административного расследования.

В судебном заседании представитель Общества факт оказания охранных услуг в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) так же не отрицал.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Постановление Правительства РФ от 06 марта 2015 № 202, в котором установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов спорта, было опубликовано в установленном порядке и находилось в свободном доступе. При отсутствии в лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ОА «СФИНКС» от 27.09.2011 № 008 соответствующего вида охранных услуг (пп. 7 части 3 статьи 3 Закон № 2487-1), Общество имело возможность отказаться от участия в торгах на право оказания услуг по охране и поддержанию пропускного и внутриообъектового режима соответствующего объекта.

Таким образом, действия (бездействие) Общества носят виновный характер и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В то же время суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не относится к исключениям, установленным частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса. Предупреждение не входит в число наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО ОА «СФИНКС» включено в указанный реестр.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Судом не выявлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих, о том, что в результате действий Общества причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинен имущественный ущерб.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 указанного Кодекса, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СФИНКС» (юридический адрес: 153032, Ивановская область, г. Иваново, ул. Куликова, д. 8, оф. 24, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2001 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 1023700557715, ИНН: 3702002653) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева