Гражданский кодекс часть 1

от Владимирской таможни: ФИО1 по доверенности № 05-54/83 от 23.12.2015 года и служебному удостоверению; ФИО2 по доверенности № 05-54/9 от 12.01.2016 года и служебному удостоверению;

установил:

Открытое акционерное общество «Неотек» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской таможне с заявлением о признании недействительным и отмене решения Ивановской таможни № 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 01.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2014 г. указанное заявление принято к производству с присвоением номера дела А17-8123/2014. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015 г. производство по делу было приостановлено. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2015 г. производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание. На основании статьи 48 АПК РФ судом произведена замена заинтересованного лица по делу Ивановской таможни на Владимирскую таможню в порядке процессуального правопреемства, о чем вынесено определение от 19.01.2016 г. В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу отложено на 10.02.2016 г. в 13 часов 30 минут.

ОАО «Неотек» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представив дополнения к заявлению, в которых заявленные требования поддержало.

Заявление ОАО «Неотек» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В обосновании заявленных требований ОАО «Неотек» указало, что оспариваемое решение вынесено таможенным органом в связи с принятием 17.09.2014 г. таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров и выставлением требований об уплате таможенных платежей от 29.10.2014 г. При этом, по мнению заявителя, таможенным органом при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров необоснованно были применены положения п.п. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Лицензионные платежи, уплачиваемые ОАО «Неотек» фактически являются платежами за право перепродажи товаров, и не подлежат включению в таможенную стоимость товаров в силу п.п. 7 «б» ст. 5 Соглашения. Кроме того, 06.04.2015 года Центральным таможенным управлением Федеральной таможенной службы решением № 10100000/060415/29 оспариваемое решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Уплаченные ОАО «Неотек» лицензионные (авансовые) платежи, размер которых на момент декларирования уже был известен, подтвержден и не подлежал возврату, должны были быть уплачены в структуре таможенной стоимости. Следовательно, принятые Ивановской таможней решения о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2014 г. являются законными. Данный вывод подтвержден выступившим в законную силу решением суда по делу № А17-7845/2014. Оспариваемое в настоящем деле решение было отменено в связи с допущенной технической ошибкой. Таким образом, отмена решения от 01.12.2014 г. № 2 не отменила обязанность ОАО «Неотек» по уплате суммы таможенных платежей и пени, а повлияла только на размер этих платежей. В настоящее время Решение от 01.12.2014 г. № 2 отозвано и не может быть направлено повторно без нарушения процедуры его направления, что свидетельствует об отсутствии предмета спора и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей таможенного органа, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

Ивановской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена выездная таможенная проверка у ОАО «Неотек» по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10105020/010713/0003738, 10105020/110713/0003987, 10105020/220713/0004195, 10105020/070813/0004622, 10105020/080813/0004657, 10105020/120813/0004743, по результатам которой были приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2014 №№ 10105000/170914/0000003, 10105000/170914/0000004, 10105000/170914/0000005, 10105000/170914/0000006, 10105000/170914/0000007 и 10105000/170914/0000008.

30.10.2014 года в соответствии со статьей 152 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в адрес ОАО «Неотек» были направлены требования об уплате таможенных платежей от 29.10.2014 г. №№ 162, 163, 164, 165, 166, 167 со сроком для добровольной уплаты 27.11.2014 г.

В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 29.10.2014 г. № 162-167 на основании ст. 153 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Ивановская таможня приняла решение № 2 от 01.12.2014 г. о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов ОАО «Неотек». В Банкхаус Эрбе (ЗАО) г. Москва, в котором были открыты расчетные счета ОАО «Неотек», были направлены инкассовые поручения от 01.12.2014 г. №№ 4, 5, 6, 7 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин.

Не согласившись с вынесенным Решением от 01.12.2014 г. № 2, ОАО «Неотек» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 01.12.2014 г. № 2 послужило основанием для направления с сопроводительным письмом от 02.12.2014 г. № 11-31/8106 в Банкхаус Эрбе (ЗАО) г. Москва, в котором были открыты расчетные счета ОАО «Неотек», инкассовых поручений от 01.12.2014 г. №№ 4, 5, 6, 7 для зачисления на бюджетный счет денежных средств, списанных в бесспорном порядке со счета организации-должника. Также на основании оспариваемого решения таможенным органом было принято решение № 2 о приостановлении операций по счетам плательщика таможенных пошлин, налогов в банке от 02.12.2014 г. Кроме того, представителем Владимирской таможни в ходе судебного заседания в порядке ст. 70 АПК РФ было подтверждено, что на основании решения № 2 от 02.12.2014 г. со счета ОАО «Неотек» в «Банкхаус Эрбе» были взысканы денежные средства в счет исполнения указанного выше решения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 2 от 01.12.2014 г. привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Неотек» в сфере экономической деятельности. Доводы таможенного органа об обратном со ссылкой на приостановление действия оспариваемого решения и его последующий отзыв судом отклоняются, поскольку данные действия были связаны с принятием обеспечительных мер по настоящему делу и последующей отменой оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля, что об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного акта не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Согласно части 2 статьи 153 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, должно содержать сведения о сумме подлежащих взысканию таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления решения, о бесспорном взыскании, реквизитах неисполненного требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей).

Частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно представленным в материалы дела документам 13.02.2015 г. Ивановской таможней было принято решение в порядке ведомственного контроля № 10105000/130215/3 об отмене решений Ивановского таможенного поста Ивановской таможни от 28.10.2014 о принятии самостоятельно определенной таможенным органом таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10105020/120813/0004743, 10105020/080813/0004657, 10105020/220713/0004195, 10105020/010713/0003738, 10105020/110713/0003987, 10105020/070813/0004622. Решения о принятии таможенной стоимости отменены в связи с тем, что при расчете величины лицензионных платежей, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, использовалась цена, фактически уплаченная в валюте счета, без пересчета в национальную валюту.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлено решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы № 10100000/060415/29 от 29.04.2015 г., согласно которому на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вышестоящим таможенным органом по результатам ведомственного контроля Решение Ивановской таможни от 01.12.2014 г. № 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 01.12.2014 г. № 2 основано на денежных суммах, указанных в требованиях от 29.10.2014 г. № 162-167, содержащих неверный расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей, и данное решение на дату его издания привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 2 пункта 18 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 99, решение от 01.12.2014 г. № 2 подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением ст. 153 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Основания для прекращения производства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ввиду наличия самостоятельных оснований для признания ненормативного акта недействительным остальные доводы заявителя судом не рассматриваются.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При подаче заявления ООО «Неотек» согласно чеку-ордеру № 157 от 08.12.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 946 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» в размере по 2 000 руб. подлежат отнесению на Владимирскую таможню как на правопреемника Ивановской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Открытого акционерного общества «Неотек» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Ивановской таможни № 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 01.12.2014 г.

3. Взыскать с Владимирской таможни (адрес: 600005, <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 04.11.2002 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Неотек» (адрес: 117449, г. Москва, ул. Карьер, д. 2А, стр. 2, пом. 304, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. На взыскание выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин