Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (далее – ООО «Экстра», общество, ответчик) о взыскании 154 863 руб. 71 коп., в том числе: 133 008 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 176 от 01.07.2009г., 21 854 руб. 93 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.04.2010г. по 10.02.2011г., а также о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.04.2011г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

В ходе судебного заседания судом исследованы сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет по состоянию на 26.04.2011г., о месте государственной регистрации ответчика на день рассмотрения спора, при этом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора по адресу места нахождения ООО «Экстра» - <...>, литер Д.

Определением арбитражного суда от 03.05.2011г. судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования, представил доказательства направления копии искового заявления по надлежащему адресу ответчика.

Ответчик в судебное заседание вновь своих представителей не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Копия определения суда от 03.05.2011г. с указанием времени и места судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена почтовым отделением по причине «истечение срока хранения».Юридический адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 11.05.2011г. Инспекцией Федеральной налоговой по г. Иваново. Кроме того, копия определения от 03.05.2011г., направленная по иному известному адресу ответчика, получена ответчиком, о чем имеется подпись в карточке почтового уведомления.

Принимая во внимание меры, принятые судом по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

По договору поставки № 176 от 01.07.2009г (далее – договор), заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Экстра», истец (поставщик) взял на себя обязательство поставлять товар в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать (пункты 1.1 договора).

По условиям пунктов 1.2, 1.3 договора товаром по договору является товар, указанный поставщиком в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора и содержит полное наименование товарных позиций, занесенных в товарную матрицу всех торговых точек покупателя на момент заключения договора поставки. Спецификация является поставщиком по образцу товарной номенклатуры покупателя. Поставка товара осуществляется партиями. Объем партии товара, товарная номенклатура, закупочная цена и другие характеристики указываются в согласованных заказах покупателя, товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, сторонами согласованы наименование поставляемого товара, адреса торговых точек покупателя перечислены в приложении № 2 к договору.

Условия о цене и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставка каждой партии в рамках договора представляет собой самостоятельную сделку, общая сумма которой и факт совершения подтверждается накладной и счетом-фактурой. К каждой такое сделке применяются положения договора и соответствующих приложений к нему.

Из содержания пункта 4.2 договора следует, что покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной (счете-фактуре) по истечении 10 банковских дней от даты, следующей за датой поставки и в порядке, определенном пунктом 4.3 договора.

Пункт 4.3 договора определяет порядок выставления счетов-фактур.

По условиям пункта 5.11 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени (неустойки) в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с оплатой.

В пункте 7.1 договора предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования сроков, срок рассмотрения претензий сторонами определен в размере трех рабочих дней со дня получения.

Срок договора установлен сторонами с момента подписания и действует до 31.12.2009г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами; в случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, указанный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.2 договора).

В период действия договора по состоянию на 01.04.2010г. у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 645 569 руб. 16 коп.

За период с 01.04.2010г. по 26.04.2011г. истцом в адрес ответчика по ряду товарных накладных поставлен товар на сумму 743 439 руб. 62 коп.

Платежными поручениями № 2473 от 01.04.2010г., № 2489 от 02.04.2010г., № 2550 от 05.04.2010г., № 2664 от 09.04.2010г., № 2694 от 12.04.2010г., № 2745 от 13.04.2010г., № 421 от 01.06.2010г., № 541 от 05.06.2010г., № 562 от 10.06.2010г., № 683 от 16.06.2010г., № 976 от 29.06.2010г., № 26 от 30.06.2010г., № 1105 от 06.07.2010г., № 241 от 21.07.2010г., № 289 от 27.07.2010г., покупатель произвел оплату поставленного товара на сумму 1 256 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате товара составила 133 008 руб. 80 коп.

19.07.2010г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 283 008 руб. 78 коп.

Письмом от 06.08.2010г., полученным ООО «Экстра» указанной датой, истец уведомил ответчика о наличии у последнего перед ним задолженности в размере 183 008 руб. 78 коп. по состоянию на 06.08.2010г.

Претензией № 1-1/10 от 06.09.2010г., переданной ответчику 07.09.2010г. (входящий № 05/737) истец обратился к ответчику с требование о погашении задолженности в сумме 133 008 руб. 80 коп., и пени в сумме 16 343 руб. 40 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 01.04.2010г. по 10.02.2011г. в соответствии с пунктом 5.11 договора истцом начислены пени в общей сумме 21 854 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Ивановской области определениями от 08.04.2011г. и от 03.05.2011г. обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате товара.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Изучив текст договора поставки № 176 от 01.07.2009г в совокупности с содержанием товарных накладных, подписанных сторонами, платежных поручений ответчика на оплату товара, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о договоре купли-продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В всех товарных накладных указаны наименования поставщика, покупателя, их адреса, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость; на указанных документах имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших его, приложен оттиск штампа ООО «Экстра».

Полномочие на совершение сделки (в рассматриваемых отношениях - на получение товара) может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поставленная продукция ответчиком частично оплачена, при этом в платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «оплата за товар (овощи, фрукты) по договору поставки № 176 от 01.07.2009г.». Последующие действия ответчика (отсутствие претензий по наименованию и количеству товара, частичная оплата) свидетельствовали об одобрении сделки. Сторонами подписывался акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2010г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В рассматриваемых отношениях порядок оплаты продукции согласован сторонами в пункте 4.2 спорного договора, в соответствии с которым покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной (счете-фактуре) по истечении 10 банковских дней от даты, следующей за датой поставки.

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 01.04.2010г. по 10.02.2011г. в соответствии с условиями пункта 5.11 договора поставки № 176 от 01.07.2009г. подлежит начислению неустойка в общей сумме 21 854 руб. 93 коп.; расчет неустойки, произведенный истцом с учетом частичной оплаты товара, судом проверен и признан верным.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

ООО «Экстра» правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате поставленного товара, а также доказательств, опровергающих произведенные истцом поставки товара, арбитражному суду не представило, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ответчика, поскольку арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

При изложенных фактических обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 133 008 руб. 80 коп. и пени в сумме 21 854 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит отнести на ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 15 от 10.02.2011г. между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие виды юридических работ: подготовить расчет о задолженности договорной неустойки ООО «Экстра»; подготовить исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору поставки и неустойки в Арбитражный суд Ивановской области; передать и зарегистрировать исковое заявление со всеми документами, директору ООО «Экстра»; передать исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ивановской области. По условиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 указанного договора оплата юридических услуг осуществляется в порядке предоплаты в сумме 5 000 руб. и 5 000 руб. после рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 ФИО2 принято от предпринимателя ФИО1 10 000 руб., в качестве основания платежа указано на договор об оказании юридических услуг № 15 от 10.02.2011г.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судам рекомендовано принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив размер понесенных истцом расходов на предмет их разумности, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных юридических услуг (с учетом изучения имеющихся документов, подготовки претензий в адрес ответчика, искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, представления дополнительных материалов, участия представителя в двух судебных заседаниях), сумма расходов индивидуального предпринимателя ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. является разумной и соразмерной заявленному требованию, и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме 5 645 руб. 91 коп. является судебными расходами по делу, которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 133 008 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, 21 854 руб. 93 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5 645 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.