Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Образовательное учреждение школа-интернат при Свято-Николо-Шартомском монастыре г. Иваново (далее по тексту – заявитель, Образовательное учреждение) с заявлением об оспаривании Постановления № 691 от 24.08.2009 года о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново (далее ОГПН, административный орган).

В обоснование заявленных требований Образовательное учреждение указало, что им предпринимаются меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проведенной в августе 2009 года проверки, а также нарушений, установленных ОГПН в феврале 2009 года. Заявитель пояснил, что в связи с недостаточным финансированием устранение всех нарушений требований пожарной безопасности будет произведено по мере поступления денежных средств.

Отдел ГПН по г. Иваново считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснив, что материалами административного дела доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОГПН г. Иваново на основании распоряжения от 05.08.2009 года проведена плановая выездная проверка Образовательного учреждения школы-интерната при Свято-Николо-Шартомском монастыре г. Иваново по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проведенного мероприятия было установлены следующие нарушения:

Учебный корпус.

- Планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002. Основание: п. 3 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002;

- Отсутствует световое табло «Выход» у второго эвакуационного выхода. Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 5.1 табл. 2. п. 4.1 табл. 1 НПБ 104-03;

- Отсутствует ручной пожарный извещатель у второго эвакуационного выхода. Основание: п. 3 ППБ 01-03. п. 12.41 НПБ 88-2001;

- Помещение спортивного зала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 3 НПБ 01-03, п. 14 габл. 3 НПБ 110-03;

- В помещении кладовой спортинвентаря эксплуатируются электрические светильники без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника. Основание: п. 60 ППБ 01-03.

Мастерские.

- Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 3 ППБ 01-03. п. 14 НПБ 110-03;.

- Помещения не оборудованы системой Оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: Основание: п. 5.1 табл. 2 (НПБ 104-03);

- Для отделки путей эвакуации (потолок лестницы со второго этажа) применены горючие материалы (пластиковые панели). Основание: п. 53 ППБ 01-03.

Трапезная.

- Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 3 ППБ 01-03. п. 14 НПБ 110-03;

- Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; Основание: п. 5.1 табл. 2 (НПБ104-03);

- Планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002. Основание: п. 3 НПБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002.

Выявленные нарушения зафиксированы Актом проверки № 742 от 11.08.2009 года.

21.08.2009 года государственным инспектором ОГПН г. Иваново в отношении Образовательного учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 946 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании указанных документов и иных материалов проверки заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново 24 августа 2009 года вынес постановление № 691 о привлечении Образовательного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление оспорено Образовательным учреждением в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно пункту 4.8 Образовательного учреждения оперативное руководство всей работы Школы-интерната осуществляет директор, который представляет интересы Школы-интерната в различных организациях, предприятиях и учреждениях и без доверенности действует от имени Школы-интерната. Согласно Приказа № 11 от 15.06.2009 года, директором Образовательного учреждения является игумен Алексий (ФИО3)

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении № 946 был составлен 21.08.2009 года был составлен административным органом при участии и.о. директора Школы-интерната ФИО4, действовавшего на основании Приказа № 17 от 13.07.2009 года. Из текста указанного приказа следует, что исполнение обязанностей директора школы были возложены на данное лицо на период с 15.07.2009 по 15.08.2009 года. Таким образом, на дату составления протокола (21.08.2009 года) ФИО5 полномочиями директора Школы-интерната не обладал.

Доказательств принятия мер по извещению законного представителя Образовательного учреждения (директора) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОГПН не представлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что составление протокола об административном правонарушении № 946 от 21.08.2009 года в отсутствие законного представителя Образовательного учреждения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия и не обладавшего информацией о существе и характере вменяемых Образовательному учреждению нарушений требований пожарной безопасности, свидетельствует о существенных нарушениях прав и законных интересов заявителя, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, которые лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

.На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление № 691 от 24.08.2009 года о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Калиничева М.С.