Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении Акционерного общества Телерадиокомпания «БАРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

- от Управления Роскомнадзора по Ивановской области – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018;

- от АО ТРК «БАРС» – генеральный директор ФИО2 на основании выписки ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Акционерного общества Телерадиокомпания «БАРС» (далее - АО ТРК «БАРС», Общество, Телерадиокомпания) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный в результате проведенного в отношении Общества внепланового систематического наблюдения факт осуществления АО ТРК «БАРС» предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных лицензией на осуществление телевизионного вещания от 04.10.2013 серия ТВ № 24425, выразившийся в осуществлении с 00 час. 00 мин. 04.12.2017 по 00 час. 00 мин. 11.12.2017 телевизионного вещания без соблюдения программной направленности телеканала.

Телерадиокомпания считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что проверка лицензионных требований должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), с учетом ряда особенностей, которые не отменяют обязательность внеплановой проверки, о чем свидетельствуют положения ст. 31.6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон № 2124-1), ст. ст. 1, 2, 8.3 Закона № 294-ФЗ, ч.ч.6, 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ), п.11 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 (далее - Положение N 1025). Заявитель указал, что оснований для проведения в отношении Телерадиокомпании внепланового систематического наблюдения не было, о чем свидетельствуют положения Закона № 294-ФЗ, Закона № 99-ФЗ, п.46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.08.2012 № 196 (далее - Административный регламент № 196), п. 53 Административного регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, утв. Приказом Минкомсвязи России от 10.04.2013 N 81 (далее - Административный регламент№ 81). Сроки проведения мероприятий по контролю, предусмотренные Административными регламентами № 196, № 81, нарушены Управлением. Внеплановое систематическое наблюдение проведено в отсутствие предусмотренного п.21 «Методических рекомендаций по организации и проведении систематического наблюдения...», утв. Распоряжением № 4 от 15.12.2012 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (далее - Методические рекомендации № 4), п. 7 Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утв. Распоряжением Роскомнадзора от 29.06.2012 N 21 (далее – Методические рекомендации № 21) поручения центрального аппарата Роскомнадзора. По мнению Общества, поручение о проведении проверок соблюдения лицензиатами требований в сфере массовых коммуникаций, исходя из порядка распределения должностных обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Роскомнадзора, уполномочен подписывать исключительно заместитель руководителя Роскомнадзора. Письмо начальника Управления разрешительной работы, контроля в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора от 24.11.2017 содержит согласование проведения внеплановых систематических наблюдении и поручением не является. В нарушение п. 19 Методических рекомендаций № 4 со стороны Управления в адрес АО Телерадиокомпания «БАРС » был направлен устный запрос о предоставлении информации, относящейся к предмету внепланового систематического наблюдения, а именно запрошен список программ, время выхода в эфир, продолжительность в эфире за период с 00 час.00 мин 04.12.2017 по 00 час. 00 мин. 11.12.2017, что подтверждает фактическое проведение в отношении Общества внеплановой проверки. Общество также указало на нарушение его прав на ознакомление с актом проверки, а также не соответствие данного документа по форме и содержанию требованиям п.9 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 (далее - Положение № 75), пункту 51 Административного регламента № 196, п.58 Административного регламента №81, исходя из которых по результатам мероприятия по контролю подлежит оформлению докладная записка определенного содержания. Заявитель считает, что составление протокола об административном правонарушении по итогам систематических наблюдений без проведения внеплановой проверки незаконно. Кроме того, по мнению заявителя, положения ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае указывают на необходимость ограничиться предостережением. По существу вменяемого правонарушения Общество указало, что, выступая вещателем телевизионных каналов и не являясь редакцией телеканала, ОАО ТРК «БАРС» в силу положений ст. ст. 3, 19, 31 Закона № 2124-1 и Положения № 1025 не имеет права и возможности вмешиваться в состав и последовательность программ средств массовой информации (СМИ), включенных в лицензию, что свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении. Общество указало на отсутствие надлежащих доказательств факта нарушения программной направленности, сообщив, что эфирная справка о тематической направленности телеканала «БАРС» составлена исходя из субъективных и предполагаемых оценочных суждений специалиста Управления, в силу чего не может являться надлежащим доказательством. Общество пояснило, что однозначных критериев распределения телепрограмм или телепередач по тематическим направлениям вещания действующее законодательство не содержит и, исходя из положений ст.31 Закона № 2124-1, в одной телепрограмме под одним названием может содержаться несколько тематических направлений, более того - одно и то же содержание в данной программе по субъективным оценкам может быть отнесено к разным тематическим направлениям или к нескольким тематическим направлениям сразу. Учитывая, что форма доведения до зрителя основных тематических направлений вещания законодательно не определена, и в лицензии Общества при описании характеристик направления вещания содержится открытый перечень форм доведения соответствующих направлений, о чем свидетельствует указание «краткая характеристика», отсутствуют основания для вывода о том, что направление вещания «музыкальное» и «спортивное» должно реализоваться только посредством выпуска специальных программ. Общество пояснило, что в спорный период в эфире телеканала «Барс» были представлены как спортивное, так и музыкальное направления в рамках программ «Губерния» и «Мировая прогулка».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Акционерное общества Телерадиокомпания «БАРС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности – телевизионное вещание телеканала на основании лицензии серии ТВ № 24425, выданной Роскомнадзором 04.10.2013, срок действия до 24.03.2025.

Согласно приложению № 1 к лицензии серии ТВ № 24425 от 04.10.2013 общий объем вещания в неделю составляет 168 часов. АО ТРК «БАРС» осуществляет распространение следующих средств массовой информации: «БАРС» и «ТНТ». ,

В пункте 2.1 приложения № 1 к лицензии серии ТВ № 24425 от 04.10.2013 применительно к распространяемому СМИ «БАРС» предусмотрено соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 20 часов в неделю. Направления вещания: музыкальное - 1%,
развлекательное - 20%, публицистическое - 27%, спортивное - 2%, информационное - 50% .

В пункте 2.2 приложения № 1 к лицензии серии ТВ № 24425 от 04.10.2013 применительно к распространяемому СМИ «ТНТ» предусмотрено соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 148 часов в неделю. Hаправления вещания: семейно-развлекательное - 10%, телесериалы – 50%, документальные фильмы – 6%, мультипликационные фильмы – 9%, ток-шоу – 9%, музыкальное- 1%, игровое – 8%, спортивное - 6%, информационное - 1%.

Управлением на основании Приказа от 27.11.2017 № 137-нд в отношении АО ТРК «БАРС» проведено внеплановое систематическое наблюдение. В ходе проведения систематического наблюдения Управлением по Ивановской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе на основании задания Управления от 24.11.2017 № 3625-04-04/37 осуществлена техническая запись телепрограмм 10-ТВК «БАРС/ТНТ» за период с 00 час. 00 мин 04.12.2017 по 00 час.00 мин. 11.12.2017. (акт мероприятия по радиоконтролю от 11.12.2017 №37-0804-01).

На основании полученной в ходе внепланового систематического наблюдения информации специалистом Управления составлена эфирная справка по выходу телепрограмм телеканала «БАРС» за период с 04.12.2017 – 10.12.2017 с отражением даты выхода в эфир, времени выхода и окончания выхода в эфир, хронометража программы, темы передачи и тематики. В соответствующей эфирной справке отражено наличие программ информационного, развлекательного, публицистического характера; передачи музыкального и спортивного характера не выявлены.

По результатам внепланового систематического наблюдения Управлением составлен акт от 21.12.2017 № А-37/3/137-нд/159, в котором наряду с иными обстоятельствами отражен факт несоблюдения Обществом программной направленности телеканала.

По данному факту 18 января 2018 года должностным лицом Управления в отношении АО Телерадиокомпания «БАРС» составлен протокол об административном правонарушении № АП-37/3/12, которым несоблюдение Обществом программной направленности телеканала «БАРС» расценено административным органом как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление телевизионного вещания, и квалифицировано по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № АП-37/3/12 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31.6 Закона № 2124-1 к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, предусмотренных Федеральным законом от 04.04.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и настоящей статьей.

В силу положений ч.3 ст. 31.6 Закона № 2124-1 внеплановая проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: основания, предусмотренные Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; выявление нарушений в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Таким образом, указанной нормой Закона № 2124-1 предусмотрена возможность выявления нарушений в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, что соотносится со статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ, которой для указанных мероприятий установлен особый (специфический) порядок реализации, отличающийся от порядка проведения плановых и внеплановых проверок, установленного статьями 9 - 20 этого закона.

Статьей 56 Закона N 2124-1 установлено, что мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях 1 и 2 рассматриваемой статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 утверждено "Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами".

В соответствии с Положением N 75 мероприятия проводятся Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (пункт 2). Согласно пункту 4 Положения N 75 предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю по месту нахождения органов по контролю (пункты 5 и 6 Положения). Согласно пункту 7 Положения № 75 мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации. Пунктом 8 Положения № 75 установлено, что при проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют, в том числе: выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле-, радиоканалов, теле- и радиопрограмм (подпункт «а»).

Согласно пункту 9 Положения № 75, в случае, если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю, в которой наряду с иной информацией отражаются данные, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения или преступления (подп. «д»); сведения о результатах проведения мероприятия в отношении телеканала (радиоканала), свидетельствующие о наличии признаков нарушения лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании (подп. «е»).

На основании докладной записки руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или решение об организации и проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Положения № 75).

Из пунктов 13–13.6 Административного регламента № 196, следует, что исполнение государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации завершается: составлением докладной записки по результатам мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (п.13.1); направлением обращения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации средству массовой информации, распространение которого осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявленного в результате мероприятия по контролю, и осуществлением контроля за выполнением содержащихся в нем требований (п.13.2); вынесением письменного предупреждения (п.13.3); составлением протокола об административном правонарушении в случае обнаружения при проведении мероприятий по контролю данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.13.4); подготовкой и направлением материалов, при выявлении в ходе проведения мероприятий по контролю признаков административных правонарушений или преступлений, относящихся к компетенции иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), в соответствующие органы (п.13.5); вынесением решения об организации и проведении проверки (п.13.6).

В рассматриваемом случае по результатам систематического наблюдения, в ходе которого сотрудником Управления обнаружены факты несоответствия вещания, уполномоченным лицом докладная записка не составлялась. Вместе с тем, Управлением составлен Акт внепланового систематического наблюдения от 21.12.2017 № А-37/3/137-нд/159, в котором отражена информация, предусмотренная п. 9 Положения № 75. При данных обстоятельствах, наименование документа, составленного по результатам систематического наблюдения, не имеет юридического значения, поскольку составленным документом зафиксированы необходимые применительно к рассматриваемому объекту контроля (вещатель телевизионного канала) сведения.

Обязанность по направлению проверяемому (контролируемому) лицу документа, составленного по результатам систематического наблюдения, Положением № 75 не предусмотрена.

Довод заявителя об отсутствии предусмотренных пунктом 21 Методических рекомендаций N 4, и п. 7 Методических рекомендаций N 21 оснований для проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения, в частности отсутствии поручения центрального аппарата Роскомнадзора, суд отклоняет.

Статья 5 Закона N 2124-1 устанавливает, что законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Методические рекомендации № 4, № 21 не относятся к актам законодательства о средствах массовой информации, так как не носят нормативного, юридически обязательного характера, и официально не опубликованы.

Кроме того, Методические рекомендации № 4, №21 форму поручения центрального аппарата не содержат, что позволяет рассматривать представленное административным органом в материалы дела письмо «О согласовании мероприятий по контролю» от 24.11.2017 № 04-109525 за подписью начальника Управления разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора в качестве соответствующего поручения. Положение об Управлении разрешительной работы в сфере связи Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденное приказом Роскомнадзора от 28 мая 2010 г. N 324, предусматривает, что данное Управление готовит поручения территориальным органам Службы о проведении внеплановых мероприятий по контролю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.15). Все документы, подготавливаемые вышеназванным Управлением, подписываются (визируются) начальником Управления или лицом, его замещающим. Ссылка Общества на наличие исключительных полномочий на подписание поручения о проведении проверок соблюдения лицензиатами требований в сфере массовых коммуникаций у заместителя руководителя Роскомнадзора судом отклоняется, так как в рассматриваемом случае дано поручение о проведении внеплановых систематических наблюдений, а не проверки соблюдения лицензиатом требований в сфере массовых коммуникаций.

Нарушение сроков проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Административными регламентами № 196, №81, не может являться основанием для признания недействительными результатов систематического наблюдения в силу отсутствия в названных Административных регламентах прямого указания на соответствующие последствия нарушения срока.

Согласно положений статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, согласно положений статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявлении совершения административного правонарушения.

Данные, полученные в ходе систематического наблюдения, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует содержание подп. «д» пункта 9 Положения № 75 и п.13.4 Административного регламента № 196. Проведения какой-либо дополнительной проверки для целей ст. 28.1 КоАП РФ не требуется. Довод заявителя о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении по итогам систематических наблюдений без проведения внеплановой проверки и необходимости вынесения в рассматриваемом случае предостережения, противоречит ст. 28.1 КоАП РФ, которая соответствующих ограничений не содержит.

Учитывая изложенное, Управление имело право составить протокол об административном правонарушении в отношении Общества и возбудить дело об административном правонарушении на основании данных, полученных в ходе систематического наблюдения, без проведения внеплановой проверки.

Оценив по существу обстоятельства, выявленные административным органом по результатам систематического наблюдения, суд установил следующее.
Согласно статье 31 Закона № 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 1 указанной статьи).

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указывается, в том числе, программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные) (пункт 3 ч.8 ст. 31 Закона № 2124-1).

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Закона N 99-ФЗ и Закона N 2124-1 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно абзацу 10 подпункта "а" пункта 4 Положения N 1025 требования о соблюдении программной направленности являются лицензионными требованиями, предъявленными к лицензиату.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности, к которой относится и деятельность в области телевизионного вещания, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По смыслу общих положений ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности в области телевизионного вещания с нарушением условий выданной ему лицензии на осуществление данного вида деятельности необходимо установить факт наличия соответствующего лицензионного нарушения, то есть событие указанного административного правонарушения, а также его состав, в том числе вину названного юридического лица в совершении данного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину факт осуществления с 00 час. 00 мин 04.12.2017 по 00 час.00 мин. 11.12.2017 телевизионного вещания телеканала «БАРС» без соблюдения программной направленности, а именно: осуществляется вещание программ информационного, развлекательного, публицистического характера; передачи музыкального и спортивного характера не выявлены.

В качестве доказательства наличия вменяемого Обществу нарушения административным органом в материалы дела представлена составленная специалистом Управления эфирная справка по выходу телепрограмм телеканала «БАРС» за период с 04.12.2017 –10.12.2017 с отражением даты выхода в эфир, времени выхода и окончания выхода в эфир, хронометража программы, темы передачи и тематики. Эфирная справка составлена с указанием первой даты и времени выхода в эфир 04.12.2017 в 7.00 и окончена 10.12.2017 в 19.30, при этом фиксация осуществлялась не сплошным методом, а в определенные временные интервалы.

Учитывая, что решение о проведении внепланового систематического наблюдения было принято в отношении АО ТРК «БАРС», которое согласно приложений №1, № 2 к Лицензии № 24425 от 04.10.2013 осуществляет вещание двух телеканалов («БАРС», «ТНТ») 168 часов в неделю ежедневно круглосуточно, без уточнения в лицензии точного времени начала и окончания вещания каждого телеканала, представленная эфирная справка, отражающая периоды начала и окончания отдельных программ телеканала «БАРС», без подтверждения факта вещания в остальное время программ иного телеканала, не может быть принята в качестве достоверного доказательства, так как содержательная заполненность всего времени вещания в эфирной справке никак не зафиксирована, что не позволяет проверить факт отсутствия программ телеканала «БАРС» в иное время, не отраженное в справке.

К материалам административного дела Управлением также приобщена запись эфира на 42 CD диске.

Учитывая выборочное отражение содержания вещания Телерадиокомпании в эфирной справке, в целях проверки достоверности информации, указанной в ней, суд в присутствии сторон произвел выборочное исследование представленных в материалы административного дела CD дисков и сопоставление реквизитов и содержания файлов, размещенных на CD дисках, с информацией эфирной справки.

По результатам проведенного исследования суд установил, что даты файлов и содержание записанных на них программ не соответствуют эфирной справке телеканала «БАРС». В частности, на исследованных дисках в период 04.12.2017 с 7.00 содержится запись программы «Дом-2». При этом «имена» файлов на СD дисках сформированы путем указания даты и времени записи, однако соответствующие данные, отраженные в названии файла, не соответствуют эфирной справке, что не позволяет суду сопоставить записи с эфирной справкой и проверить ее достоверность.

В результате допущенных административным органом нарушений при формировании доказательств проверить достоверность информации эфирной справки не представляется возможность и соответственно невозможно признать доказанным факт наличия либо отсутствия программ определенной направленности при вещании телеканала «БАРС», так как в силу выборочной фиксации программ в эфирной справке и неверного определения дат и времени выхода в эфир записей на СD дисках произвести выборку и анализ соответствующих программ не представляется возможным.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в объективной проверке и тщательном анализе имеющихся данных со стороны административного органа, а соответственно в правильном установлении события правонарушения и вины АО ТРК «БАРС».

В данном случае Управление в ходе производства по административному делу не были приняты надлежащие меры, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и о недоказанности Управлением состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие доказательств состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении акционерного общества Телерадиокомпания «БАРС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.