Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании на основании статей 309, 310, 330, 334, 348, 349, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения (заявление от 20.03.2017) 223290 рублей задолженности, сложившейся в ходе исполнения спорящими сторонами обязательств по договору поставки №7 от 18.03.2016, 53596 рублей 01 копейки неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. указанного договора и обращении взыскания на заложенное движимое имущество - автомобиль.

Определением суда от 14.02.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2017. Определением суда от 13.03.2017 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 10.04.2017.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание 10.04.2017 не явился, представителя не направил.

Почтовое отправление с вложением определения суда от 13.03.2017, направленное по адресу регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15302207027234.

Дело рассмотрено без участия ответчика (его представителя) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в отзыве от 28.02.2017, отзыве от 03.04.2017 признал исковое требование о взыскании 223290 рублей задолженности, заявление ответчика принято судом (части 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Рассмотрение дела продолжено с учетом принятия судом признания ответчиком искового требования о взыскании задолженности.

В отзыве ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку его стоимость превышает размер основного долга и неустойки.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, ознакомившись с отзывами ответчика от 28.02.2017 и от 03.04.2017, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки №7, вступающий в силу с момента его подписания сторонами и действующий до 31.12.2016 с условием о пролонгации срока действия договора (пункт 8.1. договора). Пунктом 9.2. установлен порядок разрешения споров – в Арбитражном суде Ивановской области.

Предметом договора согласно пункту 1.1. является обязательство поставщика передать и встречное обязательство покупателя принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором; наименование, количество, ассортимент, цена товара, поставляемого в каждой партии, срок, место поставки, способ доставки определяются спецификациями, в соответствии с приложением №2, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора при заключении договора покупатель обязуется заполнить карточку клиента в соответствии с Приложением №3 и предоставить документы по списку, указанному в Приложении №4.

Поставка осуществляется отдельными партиями товара, поставщик вправе не производить поставку очередной партии товара при наличии задолженности по оплате предыдущих партий, поставщик осуществляет поставку только после получения от покупателя заказа, направляемого поставщику по факсу или путем передачи его представителю поставщика не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты поставки, заказ на поставку товара оформляется в соответствии с Приложением №1. Копии заказов, полученных от покупателя, могут быть использованы в качестве письменных доказательств в арбитражном суде (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5.).

Приложением №1 к договору является заказ №1, Приложением № 2 к заказу является спецификация, согласно которым, подлежит поставке следующий товар:

-эпоксидная грунтовка MasterPol-010, в количестве 27 шт (фасовка по 18 кг, всего 486 кг), цена за единицу продукции 6840 рублей,

-эпоксидное тонкослойное покрытие MasterPol-410, в количестве 15 шт (фасовка по 19 кг, всего 285 кг), цена за единицу продукции 8190 рублей,

-лак водный 2КПУ MasterPol-310, в количестве 8 шт (фасовка по 9,6 кг, всего 76,8 кг), цена за единицу продукции 6720 рублей,

-аэросил 200, в количестве 10 шт (фасовка по 10 кг), цена за единицу продукции 1200 рублей.

Согласно пункту 2.6. договора, в течение трех дней с момента получения заказа поставщик в случае принятия заказа к исполнению направляет покупателю письменно или по факсу спецификацию с указанием наименования, количества, ассортимента и цены товара, подлежащего поставке, а также места, сроков и способа доставки товара. Покупатель подписывает спецификацию в течение трех дней с момента ее получения и направляет один подписанный экземпляр поставщику письменно или по факсу.

Доставка продукции осуществляется одним из следующих способов: поставка продукции путем самовывоза со склада поставщика силами и средствами покупателя; доставка продукции транспортом поставщика с последующей компенсацией стоимости перевозки покупателем. Представитель покупателя должен иметь соответствующим образом оформленную доверенность на получение товара (пункт 2.9. договора).

Право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента подписания покупателем или лицом, действующим от имени покупателя по доверенности, товарно-транспортной накладной на складе поставщика (пункт 2.10. договора).

Цена на товар устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, и фиксируются в товарных накладных, сумма по договору составляет 373290 рублей, товар предоставлен с отсрочкой платежа сроком на 180 календарных дней, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.5. договора).

В случае неоплаты и/или нарушения условленного договором срока оплаты товара покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,115% от суммы неоплаченного и/или несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. При нарушении сроков поставки, указанных в пункте 2.3. договора, поставщик обязан заплатить покупателю неустойку в размере 0,115% от суммы недопоставленного товара, за каждый день просрочки (пункты 5.2. и 5.3. договора).

Стороны приступили к исполнению договора, по товарной накладной N 24 от 18.03.2016 истец поставил ответчику, который расписался в товарной накладной, следующий товар общей стоимостью 373290 рублей:

-эпоксидная грунтовка MasterPol-010, в количестве 27 шт по цене за единицу 6840 рублей, общей стоимостью 184680 рублей,

-эпоксидное тонкослойное покрытие MasterPol-410, в количестве 15 шт по цене за единицу 8190 рублей, общей стоимостью 122850 рублей,

-лак водный 2КПУ MasterPol-310, в количестве 8 шт, цена за единицу продукции 6720 рублей, общей стоимостью 53760 рублей,

-аэросил 200, в количестве 10 шт (фасовка по 10 кг), цена за единицу 1200 рублей, общей стоимостью 12000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 18.03.2016 предприниматель ФИО4 (залогодержатель) и предприниматель ФИО2 (залогодатель) заключили договор №18/03/16 залога автомобиля, согласно пункту 1.1. которого, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору поставки №7 от 18.03.2016 отсрочку оплаты поставленного товара на сумму 373290 рублей на срок до 01.09.2016, а залогодатель в обеспечение передает в залог автомобиль, цена которого составляет 400000 рублей, имеющий следующие характеристики: марка, модель - Фольксваген Кадди; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - В; идентификационный номер (VIN): <***>; год изготовления - 2009; модель и № двигателя: BSE889027; цвет кузова: серебристый; мощность двигателя 75 (102) кВт/л.с.; объем двигателя см³ 1595; паспорт транспортного средства: 40 МУ 911859; регистрационный знак: <***>; экологический класс 4, организация производитель транспортного средства ООО «Фольцваген групп рус» (Россия) (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора залога предусмотрено, что заложенный автомобиль остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3. договора залога, в случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения обеспеченного им обязательства. При этом действие договора залога прекращается после полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств (пункт 1.11. договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (пункт 2.2. договора залога).

Залогодатель в пункте 2.6.4. договора обязался не позднее одного рабочего дня с момента заключения договора направить нотариусу уведомление о залоге движимого имущества и предоставить залогодержателю свидетельство о регистрации уведомления о залоге.

По акту приема-передачи от 18.03.2016 заложенный автомобиль и оригинал паспорта транспортного средства переданы залогодателем залогодержателю, в акте также указано, что автомобиль находится в пользовании залогодателя, несущего полную материальную ответственность за сохранность автомобиля.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, оно зарегистрировано нотариусом за № 1- 1288.

Поскольку ответчик в согласованный в договоре поставки срок не оплатил полученный товар, истец претензией от 05.10.2016 потребовал в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату стоимости товара и уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.2. договора поставки.

Ответчик приступил к оплате полученного товара, уплатив в общей сложности 150000 рублей (100000 рублей 17.10.2016, 50000 рублей 18.10.2016), задолженность составляет 223290 рублей.

Не получив полную стоимость поставленного товара, предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО2 223290 рублей задолженности, 53596 рублей 01 копейки неустойки, об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований предпринимателя ФИО4

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

Изучив содержание договора поставки от 18.03.2016 в совокупности с надлежащим образом оформленной товарной накладной (согласованы ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость партии товара), суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, регулируемые нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по товарной накладной N 24 от 18.03.2016 стоимостью 373290 рублей подтверждается ответчиком, равно как и оплата в общей сумме 150000 рублей.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенной время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пунктах 3.4. и 3.5. договора поставки стороны согласовали, что товар предоставлен с отсрочкой платежа сроком на 180 календарных дней, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик признал исковое требование о взыскании 223290 рублей задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика 223290 рублей задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 53596 рублей 01 копейки неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки, согласно которому, в случае неоплаты и/или нарушения условленного договором срока оплаты товара покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,115% от суммы неоплаченного и/или несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 331 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе относительно способа обеспечения исполнения обязательства по договору.

В рассматриваемом случае начисление неустойки предусмотрено пунктом 5.2. договора поставки №7 от 18.03.2016, поэтому истец имеет право на ее получение.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика, суд усматривает правовые основания для снижения размера истребуемой неустойки до 9088 рублей 02 копейки исходя из двойной ключевой ставки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из содержания указанной нормы права следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление №7) разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик предприниматель ФИО2 заявил о несоразмерности неустойки и о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу о том, что размер начисленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит применению, с учетом соответствующего заявления ответчика, статья 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки.

Придя к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, пунктами 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд снижает размер неустойки до 9088 рублей 02 копеек.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Судом также рассмотрено требование об обращении взыскания на принадлежащее предпринимателю ФИО2 заложенное движимое имущество – автомобиль.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной нормы, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами 18.03.2016 заключен договор №18/03/16 залога автомобиля, в соответствии с условиями которого залогодатель (ответчик), обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом (залогодержателем) по договору поставки №7 от 18.03.2016 передает залогодержателю в залог движимое имущество - автомобиль.

Заключая договор, залогодержатель приобрел право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено (пункт 2.2. договора залога).

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил, поэтому истец вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом частичная оплата полученного товара ответчиком не влияет на указанное право истца, поскольку пунктом 1.3. договора залога предусмотрено, что в случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

При этом в пункте 1.11. договора залога стороны согласовали, что действие договора залога прекращается после полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условий одновременного соблюдения следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее сем три месяца.

В рассматриваемом случае совокупность указанных условий отсутствует, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

В пункте 19 постановления от 17.02.2011 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Каких-либо доказательств в обоснование приведенного возражения от ответчика (залогодатель) не поступило (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик цену заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от 18.03.2016 не оспорил, каких-либо относимых и допустимых доказательств несоразмерности не представил.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, суд устанавливает, что продажа заложенного автомобиля осуществляется с публичных торгов, а начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению в размере 400000 рублей, в соответствии с пунктом 1.1.14 договора залога.

По правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца оплате иска государственной пошлиной относятся на ответчика и возмещаются истцу.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Таким образом, требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2:

1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-223290 рублей задолженность,

-9088 рублей 02 копейки неустойку за период с 15.09.2016 по 20.03.2017,

-14443 рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате иска госпошлиной,

2) в доход федерального бюджета 95 рублей госпошлину.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 и находящееся у последнего в пользовании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 заложенное движимое имущество - автомобиль (марка, модель - Фольксваген Кадди; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - В; идентификационный номер (VIN): <***>; год изготовления - 2009; модель и № двигателя: BSE889027, цвет кузова: серебристый; экологический класс 4; паспорт транспортного средства: 40 МУ 911859; регистрационный знак: <***>).

Осуществить продажу автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.