Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) арбитражного управляющего Латыпова Равила Умяровича (далее – арбитражный управляющий Латыпов Р. У.).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Новая ивановская мануфактура» конкурсным управляющим Латыповым Р. У. были допущены нарушения требований пункта 1, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подпункта «д» пункта 3, подпункта «в» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 № 56, а также приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 235 от 01.09.2004 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал, что умысел на совершение правонарушение у него отсутствовал, просил освободить его от административной ответственности. Не уведомление надзорного органа о собраниях кредиторов вызвано неумышленной технической ошибкой исполнителя, готовящего к отправке уведомления о собраниях кредиторов. Реестр требований кредиторов не прикладывался к протоколам собраний кредиторов по причине отсутствия в реестре требований кредиторов должника каких-либо изменений. Все кредиторы, присутствовавшие на собраниях кредиторов регистрировались в указанном временном интервале в течение 15 минут Фактов позднего прибытия участников собрания или прибытия вне рамок заданного времени не происходило, что подтверждается отсутствие жалоб лиц-участников собраний кредиторов. В отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о жалобе конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. по причине того, что Поволоцкий А.Ю. с 07.12.2012г. не является конкурсным управляющим ОАО «НИМ».

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно положениям статьи 136, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2010 по делу № А17-2892/2009 ОАО «Новая ивановская мануфактура» (далее - ОАО «НИМ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2013 по делу № А17-2892/2009 Поволоцкий А.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НИМ».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2013 по делу № А17-2892/2009 конкурсным управляющим должника был утвержден Латыпов Равил Умярович.

При ознакомлении с материалами, имеющимися в Управлении по делу о банкротстве ОАО «Новая ивановская мануфактура» и с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде Ивановской области, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Латыповым Равилом Умяровичем возложенных на него обязанностей, выразившиеся в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В частности, конкурсным управляющим Латыповым Р. У. были допущены нарушения требований пункта 1, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подпункта «д» пункта 3, подпункта «в» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 № 56, а также приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 235 от 01.09.2004 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

По выявленным фактам должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Латыпова Р. У. составлен протокол об административном правонарушении № 00473714 от 24.12.2014 года по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Латыпова Р. У. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.06.2013), неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан созывать и проводить собрание кредиторов, при этом порядок уведомления кредиторов о дате собрания и созыва собрания кредиторов установлен статьями 13, 14 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушении пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил № 56 конкурсный управляющий Латыпов Р.У. уведомления о проведении собраний кредиторов ОАО «Новая ивановская мануфактура, назначенных на 10.02.2014, 13.05.2014, 15.08.2014 г. в адрес Управления не направлял.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по итогам проведенного собрания кредиторов представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, копию реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новая ивановская мануфактура» в Арбитражном суде Ивановской области, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области обнаружено, что в нарушении указанных норм, к протоколам собраний кредиторов представленных конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ивановской области по итогам собраний кредиторов от 10.02.2014, 13.05.2014, 15.08.2014 реестр требований кредиторов должника не приложен.

Довод управляющего о том, что реестр требований кредиторов не прикладывался к протоколам собраний кредиторов по причине отсутствия в нем изменений на дату проведения собраний кредиторов, состоявшихся 10.02.2014, 13.05.2014, 15.08.2014 судом не принимается, поскольку предоставление реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от изменения сведений в реестре требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2004 № 56 утверждены «Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов (комитетов кредиторов)» (далее - Общие правила № 56)

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 3 Общих правил № 56 арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Типовая форма Журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №235.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса (подпункт «б» пункта 5 Общих правил № 56).

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов в Арбитражный суд по итогам собраний кредиторов, Журнал регистрации участников собраний кредиторов должника от 10.02.2014, 13.05.2014, 15.08.2014 заполнен конкурсным управляющим ненадлежащим образом, а именно, не указано время регистрации прибывших на собрание участников.

Доводы арбитражного управляющего, что в Журналах регистрации участников собраний кредиторов от 10.02.2014, 13.05.2014, 15.08.2014 отражено время начала и окончания регистрации участников собраний кредиторов и, что на собраниях кредиторах присутствовало 2 кредитора, регистрировавшихся в указанных промежутках времени, несостоятельны по следующим основаниям.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, предусматривает наличие сведений о времени регистрации участников собрания, таким образом, данная графа является обязательной для заполнения.

Кроме того, время регистрации участников собрания кредиторов имеет существенное значение, так как из смысла пункта 5 Общих Правил №56 проведений собраний кредиторов следует, что арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию тех участников, которые прибыли до окончания регистрации.

Регистрация в Журнале участников собраний, прибывшего после отведенного для регистрации времени является нарушением пунктов 4, 5, 7 Общих Правил №56, ответственность за соблюдение которых несет арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Требования к содержанию Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), отчет конкурсного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 и предусматривает, в том числе информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «ж» пункта 5 Общих правил № 299, в отчетах конкурсного управляющего Латыпова Р.У. о своей деятельности от 02.02.2014, 24.04.2014, 30.07.2014 отсутствует информация о жалобе конкурсного кредитора Яхонина В.Л. на действия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю., которая согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2013 по делу № А17-2892/2009 была частично удовлетворена.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, довод арбитражного управляющего об отсутствии в отчетах сведений о жалобе конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. по причине того, что жалоба подана на конкурсного управляющего, который с 07.12.2012 не является конкурсным управляющим должника не соответствует норма Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил № 299 на конкурсного управляющего возложена обязанность по отражению в отчете всех сведений, которые могут иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов, и учитывая процессуальное правопреемство арбитражных управляющих в ходе процедур банкротства, информация о деятельности предыдущего конкурсного управляющего должника и жалобах на действия предыдущего конкурсного управляющего подлежала включению в отчеты Латыпова Р.У.

Из очередного отчета кредиторы должны иметь возможность установить, как изменилась текущая ситуация по сравнению с ситуацией, существовавшей на дату предыдущего ответа.

Поэтому отчет должен составляться «нарастающим итогом». В нем должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме по состоянию на дату составления отчета.

Информация о жалобе конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. была рассмотрена в рамках дела № А17-2892/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новая ивановская мануфактура», и решение размещено на сайте Арбитражного суда Ивановской области 18.09.2013.

Таким образом, арбитражный управляющий, располагая информацией о данной жалобе, имел возможность отразить данные сведения в отчетах о ходе конкурсного производства должника, представленных собраниям кредиторов 10.02.2014, 13.05.2014, 15.08.2014.

Следовательно, отчеты, представленные конкурсным управляющим к собранию кредиторов, а также в Арбитражный суд Ивановской области не соответствуют требованиям статьи 143 Закона о банкротства и. не дают полного представления о ходе конкурсного производства ОАО «Новая ивановская мануфактура».

Таким образом, арбитражным управляющим Латыповым Р.У. нарушены требования, установленные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «ж» пункта 5 Общих правил № 299, нарушение выразилось в не отражении в полном объеме необходимых сведений в отчетах конкурсного управляющего от 02.02.2014, 24.04.2014, 30.07.2014 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего».

Вина арбитражного управляющего Латыпова Р.У. в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований Закона о банкротстве, суду не представлено.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Латыпова Р.У. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ходатайство арбитражного управляющего Латыпова Р.У. об освобождении от административной ответственности не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать вышеуказанное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности при нарушении арбитражным управляющим Латыповым Р.У. требований пункта 1, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подпункта «д» пункта 3, подпункта «в» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 № 56, а также приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 235 от 01.09.2004 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Арбитражный управляющий Латыпов Р.У., является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего не мог не осознавать, что вышеуказанное бездействие носит противоправный характер.

Совершенное арбитражным управляющим Латыповым Р.У. правонарушение посягает на установленный порядок при проведении процедуры применяемой в деле о банкротстве, в то время, как арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что кредиторы и иные заинтересованные лица по делу о банкротстве были лишены установленных законом прав.

При назначении административного наказания, принимая во внимание совершение арбитражным управляющим Латыповым Р.У. данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ для юридических лиц – 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Латыпова Равила Умяровича (31.01.1964года рождения, место рождения - г. Москва, зарегистрированного по адресу: г. Москва 3-й Павелецкий пр., дом 9 квартира 49) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской

области)

ИНН 3702064145 КПП: 370201001

ОКТМО: 24701000

Счет получателя: 40101810700000010001

Отделение Иваново БИК: 042406001

Код бюджетной классификации: 32111690040046000140

Наименование платежа: штраф по решению № А17-8528/2014

2. Административный штраф должен быть уплачен арбитражным управляющим в срок не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Арбитражному управляющему платежный документ представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа, направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства арбитражного управляющего.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.