Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Управление) о признании незаконным постановления Управления, вынесенного государственным инспектором ФИО2, от 23.12.2014г. за № 0041/1000/0773 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 10.02.2015г.),

от УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора – ФИО2 (доверенность 12.01.2015г. № 19),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора о признании незаконным постановления Управления, вынесенного государственным инспектором ФИО2, от 23.12.2014г. за № 0041/1000/0773 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 30 000 руб. обратился предприниматель ФИО1

Необходимость удовлетворения заявления мотивирована следующими обстоятельствами.

23.12.2014г. государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесено постановление № 0041/1000/0773 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению ФИО1, данное постановление является незаконным в силу следующего.

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 5.10 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 42, с которыми заявитель не согласен, так как пункт 5 данного приказа делает ссылку на Федеральный закон от 09.02.2007г. № 16 «О транспортной безопасности». Согласно части 1 статье 10 указанного Закона работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления. В соответствии с частью 1.1 названной статьи проверка указанных сведений проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, однако на момент проверки данный порядок не установлен.

Кроме того, часть 1.2 статьи 10 Закона о транспортной безопасности определяет, что обработка персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пунктах 1-7 части указанной статьи, осуществляется органами аттестации, аттестующими организациями. Органы аттестации на момент проверки также еще не введены.

Статьей 9 Закона о транспортной безопасности установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры разработать планы обеспечения транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно пункту 3 порядка разработки указанных планов необходимо назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, лиц, занимающих должность на объекте транспортной инфраструктуры и ответственных за обеспечение транспортной безопасности, лиц, занимающих должность на транспортном средстве и ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

10.08.2012г. ФИО1 были поданы документы на категорирование в Федеральное дорожное агентство, но категория транспортным средствам до сих пор не присвоена. В связи с этим заявитель не может провести оценку уязвимости своих транспортных средств и разработать план по обеспечению транспортной безопасности, который предусматривает назначение ответственных лиц на транспортном средстве.

Таким образом, ФИО1 полагает, что не им не были нарушены нормы приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 42 и Закона о транспортной безопасности, следовательно, оспариваемое постановление вынесено незаконно.

УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора считает заявление предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ходе проведенной проверки Кинешемской городской прокуратурой было установлено, что ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, приказом № 1-Б от 01.08.2012г. назначил себя ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры. Приказами № 2-Б от 01.08.2014г., № 14-Б от 01.08.2014г. и № 15-Б от 10.09.2014г. назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах предпринимателя ФИО1

ФИО1 допущено нарушение, выразившееся в отсутствии сведений о наличии (отсутствии) у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным Управление полагает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Заявление предпринимателя ФИО1 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

У ФИО1 имеется бессрочная лицензия № АСС-37-411428 от 01.04.2008г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

23.12.2014г. государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесено постановление № 0041/1000/0773 о назначении административного наказания, в соответствии с которым предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление вручено лично ФИО1 23.12.2014г., о чем свидетельствует имеющаяся в данном документе подпись.

Не согласившись с постановлением № 0041/1000/0773 от 23.12.2014г. о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398 (далее – Положение о Ространснадзоре), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с пунктом 5.1.8 Положения о Ространснадзоре Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Согласно пункту 4 Положения о Ространснадзоре Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно части 1.1 указанной статьи проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 42, на субъекта транспортной инфраструктуры возложена обязанность по проверке сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под силами обеспечения транспортной безопасности понимаются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Приказом МВД России от 07.11.2011г. № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В соответствии с пунктом 2 Регламента заявителями являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители.

Приказом предпринимателя ФИО1 № 1-Б от 01.08.2012г. лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, назначен ФИО1

Приказами предпринимателя ФИО1 № 2-Б от 01.08.2012г., № 14-Б от 01.08.2014г. и № 15-Б от 10.09.2014г. назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, проверка наличия либо отсутствия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления у лиц, принятых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, ФИО1 не проводилась.

Перечисленные выше нормативные правовые акты свидетельствуют о наличии у перевозчиков, субъектов транспортной инфраструктуры возможности соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности и пункта 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 42.

Судом отклоняется довод заявителя о наличии взаимосвязи между категорированием принадлежащих ему транспортных средств на предмет уязвимости и установлением наличия либо отсутствия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления у лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах.

Таким образом, суд считает установленным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и факт его совершения заявителем.

Нарушений порядка вынесения инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора оспариваемого постановления о назначении административного наказания судом не выявлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности вынесенного УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора постановления № 0041/1000/0773 от 23.12.2014г. о назначении административного наказания в отношении предпринимателя ФИО1 и об отсутствии оснований для его отмены.

Кодексом РФ об административных правонарушениях уплата государственной пошлины по делам данной категории не предусмотрена (часть 5 статья 30.2).

Руководствуясь статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному о признании незаконным постановления Управления, вынесенного государственным инспектором ФИО2, от 23.12.2014г. за № 0041/1000/0773 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.