Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело, возбужденное по иску ОГУП «Ивановский Центр Энергосбережения» (ОГРН 1033700063528, ИНН 3728032148) к Администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района (ОГРН 1063704001118, ИНН 3714005546) о взыскании задолженности по договору№25-СТ/12 от 13.02.2012,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору№25-СТ/12 от 13.02.2012 в размере 80 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13530 руб., судебных расходов, обратилось ОГУП «Ивановский Центр Энергосбережения» (далее – истец).

Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты выполненных истцом работ по договору №25-СТ/12 от 13.02.2012 по подготовке расчета нагрузки системы отопления и норматива расхода тепловой энергии по каждому жилому дому с. Октябрьский Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Определением суда от 13.01.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда от 13.01.2015 срок ответчик отзыва не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение указанного судом срока.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 25-СТ/12 от 13 февраля 2012 года на выполнение работ по подготовке расчету нагрузки системы отопления и норматива расхода тепловой энергии по каждому жилому дому с. Октябрьский Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Стоимость работ определена сторонами в п. 4.1 договора и составила 80000 рублей.

Результат работ принят ответчиком полностью, что подтверждается актом выполненных работ № 01 от 23 ноября 2012 года, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Согласно п. 4.4, 4.5 Договора окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, т.е. не позднее 30.11.2012 года. Оплата Ответчиком не произведена. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по оплате выполненных работ составляет 80000 руб.

Неоплата выполненных истцом работ и явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленный истцом акт о приемке выполненных работ №01 от 23.11.2012 г., подписан уполномоченными представителями обеих сторон без замечаний и скреплены печатью сторон.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ. Задолженность составляет 80000 руб.

При вышеназванных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 80000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворению также подлежат исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период начисления пени обоснованно определен истцом с 01.12.2012 г. по 08.12.2014 г.

Обязательство ответчика по оплате стоимости работ, выполненных подрядчиком, является денежным. В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате работ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При вышеназванных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 13530 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2.1 Договора об оказании юридических услуг № 176/14 от 14.05.2014 года, заключенного между ООО «Консалт» и истцом, ООО «Консалт» приняло на себя обязанность по:

-проведению правового анализа документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ОГУП «Ивановский центр энергосбережения»;

-подготовке по заявкам ОГУП «Ивановский центр энергосбережения» исковых заявлений о взысканий дебиторской задолженности, представлению интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ивановской области при необходимости.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 176/14 от 14.05.2014 года стоимость услуг ООО «Консалт» составляет: в случае, если дело по иску будет рассматриваться в порядке упрощенного судопроизводства 7000 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления ООО «Консалт» оказало ОГУП «Ивановский центр энергосбережения» услуги по проведению правового анализа документов и подготовке искового заявления о взыскании дебиторской задолженности с Ответчика на сумму 7.000 руб.

В адрес ОГУП «Ивановский центр энергосбережения» выставлен счет на оплату № 1926 от 26 ноября 2014 года.

Оплата подтверждается платежным поручением № 277 от 01.12.2014 года. Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Стоимость услуг ООО «Консалт» ниже среднего уровня цен, сложившегося в Ивановской области за аналогичные юридические услуги.

В соответствии с Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными 31 октября 2014 года Советом Адвокатской палаты Ивановской области (далее по тексту - «Рекомендации»), стоимость аналогичных юридических услуг составляет 18.000 руб., в том числе

•анализ материалов дела (изучение документов) и подготовка к ведению дела составляет -¹ 10.000 рублей;

•подготовка искового заявления - от 8.000 рублей;

• подготовка к каждому судебному заседанию и представления интересов на каждом судебном заседании - от 10.000 рублей.

Таким образом, стоимость услуг ООО «Консалт» по договору об оказании юридических услуг соответствует сложившимся в регионе расценкам на аналогичные услуги.

При подаче искового заявления были сняты копии документов для ответчика и суда в количестве 14 штук.

Согласно приказу № 30-12 от 30.12.2013 года, устанавливающим размер компенсации расходов, связанных с оказанием услуг клиентам, в ООО «Консалт» размер расходов на ксерокопирование и печать документов составляет 3 рубля за 1 лист.

Для направления копии искового заявления и приложений к нему ответчикам, истец был вынужден воспользоваться услугами ОАО «Почта России», что подтверждается квитанциями об отправке и описью вложения. Стоимость услуг ОАО «Почта России» составила 109 руб. 43 коп.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд считает правомерным возмещение понесенных судебных издержек в размере 7150 руб., полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, при подготовке и ведении дела в Арбитражном суд Ивановской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные истцом, в размере 3741 руб. 93 коп., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (155160, <...> Октября, д.19, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.01.2006) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Ивановский центр энергосбережения» (153000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.02.2003) 80000 руб. задолженности по договору, 13530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7150 руб. судебных расходов, 3741 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Т.Е. Торгова