Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Областная Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области, выразившегося в неисполнении и несвоевременном исполнении возложенных на них обязанностей по исполнительным производствам №38024/21/37008-ИП, №38025/21/37008-ИП, №38023/21/37008-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области совершить предусмотренные законом исполнительные действия,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП ФИО1, ФИО2, Управление ФССП по Ивановской области,

должник по исполнительному производству: ООО «Инвест 37»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - представитель ФИО3 на основании доверенности от 02.08.2021, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность;

- от Управления ФССП по Ивановской области - ФИО4 по доверенности от 06.10.2021, диплому о высшем юридическом образовании и паспорту;

- от должника по исполнительному производству - ФИО5 на основании доверенности от 03.02.2020 и удостоверения адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная Управляющая Компания» (далее - Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившегося в неисполнении и несвоевременном исполнении возложенных обязанностей по исполнительным производствам №38024/21/37008-ИП, №38025/21/37008-ИП, №38023/21/37008-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП ФИО1 совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Определением суда от 14.09.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неоднократно откладывалось судом в связи с необходимостью получения копий материалов исполнительного производства и по причине уточнения Обществом заявленных требований.

На стадии подготовки дела к судебном разбирательства суд установил, что исполнительные производства №38025/21/37008-ИП, №38023/21/37008-ИП находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании представленных материалов, суд привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в качестве должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

В судебном заседании 17.12.2021 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области, которое выразилось в неисполнении и несвоевременном исполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № 38024/21/37008-ИП, 38025/21/37008-ИП, 38023/21/37008-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а именно: несвоевременное возбуждение исполнительных производств; несвоевременное информирования суда, взыскателя и несвоевременное предоставление им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств; несвоевременное рассмотрение требований взыскателя, указанных в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, и несвоевременное вынесение постановлений об удовлетворении их полностью или частично, либо отказе в их удовлетворении. В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области рассмотреть требования взыскателя, указанные в трех заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 21.06.2021, и вынести постановления по результатам рассмотрения, а также наложить арест на имущество и денежные средства должника

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения принял, как не противоречащие закону и не нарушающие интересы третьих лиц.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что заявления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС 035428240, ФС 035428241, ФС 035428242 были направлены взыскателем в Ивановской МОСП УФССП по Ивановской области 21.06.2021 и получены им 23.06.2021, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15351157092694. Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные производства должны были быть возбуждены приставом-исполнителем не позднее 28.06.2021. Фактически производства были возбуждены только 14.07.2021, по истечение 22 дней с даты поступления исполнительных листов. В нарушение части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не направил копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств № 38024/21/37008-ИП, 38025/21/37008-ИП, 38023/21/37008-ИП в установленные сроки ни в суд, ни взыскателю. Заявитель узнал о возбуждении исполнительных производств только в результате записи на прием 07.09.2021 к приставу-исполнителю. В заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 21.06.2021 взыскатель требовал у судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в его офисе, наложить арест на имеющиеся на счетах должника денежные средства, объявить запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), объявить руководителю должника предупреждение за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, привлечь к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. В нарушение требований ст. 64.1, 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был предоставить документы, свидетельствующие об удовлетворении ходатайств взыскателя или об отказе в их удовлетворении в срок не позднее 02.07.2021, однако до настоящего времени никакие меры по требованиям заявителя не были предприняты, какие-либо ответы на требования взыскателя от судебного пристава-исполнителя не поступали. Не позднее следующего дня за днем поступления заявления взыскателя о наложении ареста, арест на имущество должника не наложен.

Судебный пристав-исполнитель и Управление ФССП по Ивановской области считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в рамках исполнительных производств имущественного характера судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Согласно сведениям АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, применены меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В части исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера № 38024/21/37008-ИП от 14.07.2021 судебный пристав-исполнитель пояснил, что в рамках указанного исполнительного производства вынесено извещение должника о мерах принудительного исполнения, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. В части доводов заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительных производств Управление ФССП по Ивановской области пояснило, что согласно отметкам на исполнительных листах и по данным АИС ФССП России исполнительные листы ФС 035428240, ФС 035428241, ФС 035428242 поступили в Ивановской МОСП лишь 12.07.2021 и в тот же день были переданы судебным приставам-исполнителям, которые в установленный срок (14.07.2021 и 15.07.2021) возбудили исполнительные производства. В адрес взыскателя Постановления о возбуждении исполнительных производств №38024/21/37008-ИП, №38025/21/37008-ИП, №38023/21/37008-ИП были направлены в установленный срок через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получены взыскателем.

Должник считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что исполнительный документ неимущественного характера невозможно исполнить, что является достаточным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа. Исполнение судебного акта по делу № А17-7754/2020 было приостановлено на срок с 16.06.2021 по 29.07.2021.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7754/2020 от 17.02.2021 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Областная Управляющая Компания к ООО «Инвест 37». Суд обязал должника передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, по перечню, указанному в решении, в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта, установив для должника судебную неустойку на случай неисполнения им судебного акта: 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по 30-й день с момента вступления решения в законную силу; 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с 31-го по 60-й день с момента вступления решения в законную силу; 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с 61-го дня с момента вступления решения в законную силу до полного исполнения решения. Суд взыскал с должника расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 17.05.2021.

На основании решения по делу № А17-7754/2020 от 17.02.2021 судом 04.06.2021 были выданы следующие исполнительные листы: ФС 035428240 на передачу технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>; ФС 035428241 на взыскание судебной неустойки; ФС 035428242 на взыскание государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Заявитель 21.06.2021 направил исполнительные листы ФС 035428240, ФС 035428241, ФС 035428242 в Ивановский МОСП УФССП по Ивановской области для принудительного исполнения с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. В заявлениях о возбуждении исполнительного производства по каждому из вышеназванных исполнительных документов взыскатель заявил следующие ходатайства: наложить арест на имущество должника в его офисе; наложить арест на имеющиеся на счетах должника денежные средства; объявить запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ЕГРЮЛ должника; объявить руководителю должника предупреждение за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения; в случае неисполнения требований исполнительного документа привлечь виновное лицо к ответственности.

Соответствующие заявления с приложенными к ним оригиналами исполнительных листов были направлены в Ивановское МОСП 21.06.21 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 15351157092694) и согласно сведений сайта «Почта России» получены адресатом 23.06.2021.

На основании вышеназванных заявлений и исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области были возбуждены следующие исполнительные производства:

- 14.07.2021 на основании исполнительного листа ФС 035428240 на передачу технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, возбуждено исполнительное производство № 38024/2 l/37008-ИП;

- 14.07.2021 на основании исполнительного листа ФС 035428241 на взыскание судебной неустойки возбуждено исполнительное производство 38025/2 l/37008-ИП;

- 15.07.2021 на основании исполнительного листа ФС 035428242 на взыскание государственной пошлины в сумме 6000 руб. возбуждено исполнительное производство 38023/2 l/37008-ИП.

Бездействие судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области в рамках исполнительных производств № 38024/21/37008-ИП, 38025/21/37008-ИП, 38023/21/37008-ИП, в части несвоевременного возбуждения исполнительных производств, несвоевременного информирования суда, взыскателя и несвоевременного предоставления им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, несвоевременного рассмотрения требований взыскателя, указанных в заявлениях о возбуждении исполнительных производств и несвоевременного вынесения постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в их удовлетворении, оспорено взыскателем в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя частично обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Впункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительные листы ФС 035428240, ФС 035428241, ФС 035428242 были направлены взыскателем в Ивановский МОСП УФССП по Ивановской области 21.06.2021 заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 15351157092694. На сайте «Почта России» отражена информация о получении адресатом корреспонденции 23.06.2021, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15351157092694.

В то же время, в представленных суду копиях материалов исполнительного производства содержится информация о поступлении исполнительных листов ФС 035428240, ФС 035428241, ФС 035428242 в Ивановское МОСП 12.07.2021, о чем свидетельствуют входящие отметки на исполнительных листах Ивановского МОСП от 12.07.2021. Соответствующие отметки соотносятся с предоставленными в материалы дела сводками по исполнительным производствам, в которых отражено, что регистрация исполнительных листов произведена подразделением 12.07.2021 с распределением исполнительных документов судебным приставам-исполнителям.

Исполнительные производства по вышеназванным исполнительным листам были возбуждены судебными приставами – исполнителями Ивановского МОСП ФИО1 и ФИО2 14.07.2021 и 15.07.2021, то есть с соблюдением трехдневного срока со дня поступления к ним исполнительного документа, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

При данных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области по несвоевременному возбуждению исполнительных производств № 38023/2 l/37008-ИП, № 38024/2 l/37008-ИП, № 38025/2 l/37008-ИП удовлетворению не подлежат, так как дом момента фактического поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не имеет возможность совершить действия по возбуждении исполнительного производства.

Причины несвоевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в рамках настоящего дела оценке не подлежат, так как относятся к вопросам организации делопроизводства в Управлении ФССП по Ивановской области и соответствующем подразделении СПИ, вопросам обжалования бездействия старшего судебного пристава подразделения, отвечающего за организацию соответствующей работы.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" .

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Закона N 229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно Правил № 606 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Заявителем в ходе судебного заседания не оспаривалось, что он прошел регистрацию и является пользователем федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из представленных в материалы дела распечаток из системы АИС ФССП следует, что:

- Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38023/21/37008-ИП от 15.07.2021 (исх.№ 37008/21/166285) направлено должнику на тип адреса получателя «ЕПГУ» через систему электронного документооборота 15.07.2021 14.09. В системе АИС ФССП зафиксирована информация о дате и времени прочтения уведомления 23.08.2021 в 08.59, что свидетельствует о том, что в Федеральную службу судебных приставов поступило уведомление о факте доставки, то есть лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства 38024/21/37008-ИП от 14.07.2021 (исх.№ 37008/21/165180) направлено должнику на тип адреса получателя «ЕПГУ» через систему электронного документооборота 14.07.2021 14.13. В системе АИС ФССП зафиксирована информация о дате и времени прочтения уведомления 23.08.2021 в 08.59, что свидетельствует о том, что в Федеральную службу судебных приставов поступило уведомление о факте доставки, то есть лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства 38025/21/37008-ИП от 14.07.2021 (исх.№ 37008/21/165176) направлено должнику на тип адреса получателя «ЕПГУ» через систему электронного документооборота 14.07.2021 14.13. В системе АИС ФССП зафиксирована информация о дате и времени прочтения уведомления 23.08.2021 в 08.59 что свидетельствует о том, что в Федеральную службу судебных приставов поступило уведомление о факте доставки, то есть лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Учитывая положения части 12 статьи 30, статьи 24 и пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, суд считает обязанность по направлению в адрес взыскателя Постановлений о возбуждении исполнительных производств № 38023/2 l/37008-ИП,38024/2 l/37008-ИП,38025/2 l/37008-ИП исполненной судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Бездействие по не направлению Постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 38023/2 l/37008-ИП,38024/21/37008-ИП,38025/2 l/37008-ИП в суд, которое также оспаривает заявитель, не затрагивает права и законные интересы заявителя, в силу чего не может быть признано незаконным в порядке ч.2 ст. 200 АПК РФ

Учитывая изложенное, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ, в том числе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 64); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в заявлениях о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС 035428240, ФС 035428241, ФС 035428242 по каждому из вышеназванных исполнительных документов взыскатель заявил следующие ходатайства: наложить арест на имущество должника в его офисе; наложить арест на имеющиеся на счетах должника денежные средства; объявить запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ЕГРЮЛ должника; объявить руководителю должника предупреждение за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения; в случае неисполнения требований исполнительного документа привлечь виновное лицо к ответственности.

Изучив материалы исполнительных производств, представленные в дело, суд установил, что в рамках исполнительных производств № 38023/21/37008-ИП, № 38024/21/37008-ИП, № 38025/21/37008-ИП ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника в его офисе, наложении арест на имеющиеся на счетах должника денежные средства в установленный законом срок - не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, не рассмотрено.

В Постановлениях о возбуждении исполнительных производств № 38023/21/37008-ИП, № 38024/21/37008-ИП, № 38025/21/37008-ИП решений судебного пристава-исполнителя об отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, заявленного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, не содержится.

Ходатайство заявителя объявить запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного 10-ти дневного срока - 09.09.2021 и в рамках только одного исполнительного производства - № 38025/21/37008-ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области в части несвоевременного рассмотрения ходатайств взыскателя, указанных в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на имущество должника в его офисе и на денежные средства, имеющиеся на счетах должника, а также ходатайства объявить запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Бездействия по несвоевременному рассмотрению ходатайства взыскателя по объявлению руководителю должника предупреждения за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В рассматриваемом случае в Постановлениях о возбуждении исполнительных производств № 38023/2 l/37008-ИП, № 38024/2 l/37008-ИП, № 38025/2 l/37008-ИП содержится предупреждение должника о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ (п.10 Постановлений о возбуждении исполнительных производств № 38024/2 l/37008-ИП, № 38025/2 l/37008-ИП и п.13 Постановления о возбуждении исполнительного производств № 38023/2 l/37008-ИП).

Ходатайство заявителя о привлечении виновного лица к ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа, заявленное при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, не могло быть рассмотрено в срок, установленный ст. 64.1 Закона № «29-ФЗ, так как предполагало возбуждение исполнительного производства, уведомление должника о сроке добровольного исполнения и наступление совокупности обстоятельств, образующих объективную сторону правонарушений, предусмотренных ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

На момент поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и в 10-ти дневный срок, установленный для рассмотрения ходатайств взыскателя, данная совокупность обстоятельств не могла быть установлена судебным приставом-исполнителем, в силу чего по ходатайству заявителя объективно не могло быть вынесено решение судебным приставом об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае суд усмотрел основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области по несвоевременному рассмотрению ходатайств взыскателя, указанных в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 21.06.2021 о наложении ареста на имущество должника в его офисе и на денежные средства, имеющиеся на счетах должника, а также ходатайства об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

В то же время, из материалов исполнительных производств следует, что в рамках исполнительного производства № 38025/21/37008-ИП судебным приставом-исполнителем, выявившим наличие банковских счетов должника, вынесены Постановления от 16.09.2021 и 13.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 03.08.2021 и 02.08.2021 также вынесены в рамках исполнительного производства № 38023/21/37008-ИП.

В силу части 4 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

При данных обстоятельствах основания для возложения на судебного пристав-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайства заявителя о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах должника, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания, у суда отсутствуют.

Ходатайство заявителя о наложении ареста на имущество должника в его офисе в рамках исполнительных производств №38023/21/37008-ИП, № 38024/21/37008-ИП, №38025/21/37008-ИП по существу судебным приставом-исполнителем не рассматривалось, в связи с чем суд обязывает судебного пристава-исполнителя рассмотреть данное ходатайство и при удовлетворении - принять меры к наложению ареста на указанное имущество.

В рамках исполнительных производств № 38023/21/37008-ИП, № 38024/21/37008-ИП судебным приставом-исполнителем также не рассмотрены ходатайства заявителя об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в связи с чем суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть соответствующие ходатайства по существу.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Областная Управляющая Компания» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области по несвоевременному рассмотрению ходатайств взыскателя, указанных в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 21.06.2021 о наложении ареста на имущество должника в его офисе и на денежные средства, имеющиеся на счетах должника, а также ходатайства об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ЕГРЮЛ должника.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 38023/21/37008-ИП, № 38024/21/37008-ИП, № 38025/21/37008-ИП рассмотреть ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника в его офисе, при удовлетворении - принять меры к наложению ареста на указанное имущество; в рамках исполнительных производств № 38023/21/37008-ИП, № 38024/21/37008-ИП рассмотреть ходатайство заявителя об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева